Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 внести изменения в квитанцию № 000006 от 21.02.2012 г. в части пункта 9 «гробница мраморная» на сумму … руб. указать «цветник мраморный» и «постамент» с соответствующей разбивкой по суммам, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере … руб.,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании внести изменения в квитанцию № 000006 от
21.02.2012 г. в части пункта 9 «гробница мраморная» на сумму … руб. указать «цветник мраморный» и «постамент» с соответствующей разбивкой по суммам, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере … руб.

В обоснование доводов искового заявления ссылается на то, что ….2013 г. умерла его мать - ФИО3, являющаяся ветераном ВОВ. Он обратился к ответчику с заявлением об изготовлении и установке надгробного памятника, оплата которого должна была быть произведена за счет средств федеральных органов исполнительной власти. В постановлении Правительства РФ от 06.05.1994 г. № 460 указаны конструктивные элементы надгробных памятников, подлежащих оплате, а также указана предельная сумма возмещения расходов. Ответчиком собственноручно был составлен заказ - заявка на изготовление надгробного памятника, при этом он разъяснил, что такие заказы он изготавливал неоднократно и что впоследствии по его документам ему все будет возмещено в полном объеме. Доверившись ответчику он подписал бланк заказа и оплатил сумму … руб. в полном объеме. После чего обратился в военный комиссариат города Невинномысска с соответствующим заявлением, однако ему было возмещено лишь … руб. Письмом от 26.09.2014 г. № 4617 ему было разъяснено, что причиной уменьшения суммы компенсации явилась ошибка, допущенная ответчиком при оформлении квитанции № 000006, а именно, вместо названия «гробница» на сумму … руб. должно быть отдельно расписана стоимость подставки и цветника согласно требований постановления Правительства РФ № 460. Считает, что действиями ответчика ему нанесены убытки в размере … руб. ФИО3 обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором содержится требование о внесении изменений в квитанцию в десятидневный срок, на которое до настоящего времени ответа не получено. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 внести изменения в квитанцию № 000006 от 21.02.2014 г. в части п. 9 «гробница мраморная» на сумму … руб. указать «цветник мраморный» и «постамент» с соответствующей разбивкой по суммам и о взыскании компенсации морального вреда в размере … руб. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в основу доводов искового заявления положено неверное представление истца о гробнице, как составной части надгробного памятника и как услуги, оказываемой на основании заказа, и что такое смещение понятий не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности в виде внесения исправления в квитанции неверных сведений.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, и, полагает, что отказ суда в обязании ответчика внести изменения в квитанцию № 000006 от 21.02.2012 г. является незаконным и нарушает его права, как потребителя, при этом ссылается на письмо военного комиссариата от 19.09.2014 г. № 9/5886, на основании которого, по мнению истца, ответчик обязан согласно требований постановления Правительства РФ № 460 отдельно расписать в квитанции
№ 000006 стоимость подставки и цветника.

Судебная коллегия не может согласить с доводами апелляционной жалобы и признает правильным вывод суда об отказе в иске по следующим основаниям.

Так, согласно требованиям к типовым образцам надгробных памятников, изготовляемых и устанавливаемых в соответствии с нормами расходов, определяемых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 года № 460, типовой надгробный памятник, изготовленный из гранита или мрамора, представляет собой сооружение, состоящее из комплекта деталей: стела - основной конструктивный элемент памятника в виде вертикальной плиты, на которой выполняются граверные работы; подставка - основание для стелы (зависит от размера стелы); цветник - комплект деталей из прямоугольных брусков, два из которых продольные длиной не более высоты стелы и поперечного, длина, которого равна длине подставки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением об изготовлении и установке надгробного памятника на могиле его матери ФИО3

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 была составлена заказ - заявка на изготовление надгробного памятника, согласно которой указаны конструктивные элементы, подлежащие изготовлению и установке, а также их стоимость.

В частности в заказе - заявке указаны: гробница облицованная, размером 140x60 стоимостью … руб.; цветник, размером 046x087, тумба 1, стела 1, стоимостью … руб.; фото, размером 20x30, стоимостью … руб.; табличка - фриза на камне, стоимостью … руб., ниши под фото, размером 20x30, стоимостью … руб.; установка, стоимостью … руб. Всего указана стоимость со скидкой в … руб.

По окончании изготовления надгробного памятника ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 выдана квитанция № 000006, в которой указаны наименование и стоимость произведенных работ. Согласно данной квитанции ФИО1 оплачены расходы за выполненную работу и установку конструктивных элементов надгробного памятника, а именно: согласно п. 01 квитанции - установку памятника размером 110 х45х8 стоимостью … руб.; согласно п. 05 установку ниши - 1 шт. стоимостью … руб.; согласно п. 06 гравировку знаков, стоимостью … руб.; согласно п. 07 гравировку портрета, стоимостью … руб.; согласно п. 09 установку гробницы мраморной, стоимость … руб.; согласно п. 11 за установку памятника в размере … руб.; всего … руб.

Из прайс-листа, представленного ответчиком, следует, что стоимость стелы, установленной на могиле ФИО3, составляет … руб., стоимость подставки под стелу составляет … руб., стоимость цветника составляет … руб., стоимость гробницы мраморной составляет … руб.

Претензий по изготовлению памятника и его установки у истца к ответчику не имелось, что подтверждается представленными в суд документами, а именно заказ – заявкой, в которой имеется подпись ФИО1 под строкой о том, что по изготовлению и установке изделия претензий не имею, а также квитанцией, в которой под строкой о том, что памятник (плита) осмотрена со всех сторон, претензий не имею, также стоит подпись истца.

Таким образом, судом на основании представленных документов достоверно установлено, что ФИО1 были заказаны услуги по установке отдельных самостоятельных конструктивных элементов надгробного памятника - стелы, подставки под стелу, цветника и гробницы, которые, согласно представленным документам, имеют свою самостоятельную стоимость.

Все указанные элементы надгробного памятника были внесены ответчиком в квитанцию № 000006 серия Н-10 (л.д.5) согласно их наименования и стоимости по прайс-листу (л.д.22), а также в соответствии с письменным заказом от 21.02.2014 года (21).

Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в представленных материалах, а также в ходе судебного разбирательства, не нашло своего подтверждения утверждение истца о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 неверно указано наименование и стоимость работ по установке гробницы, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных
ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.