Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя ответчика ООО «Бета-М» – ФИО2, полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бета-М» (далее – ООО «Бета-М») о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что по трудовому договору от 12.04.2017г., была принята на работу к ответчику на должность продавца-кассира с установленной оплачиваемой часовой ставкой в размере 78 рублей в час. 04.09.2017г. по собственному желанию уволилась, однако полный расчет с ней ответчик не произвел. Просила суд взыскать с ООО «Бета-М» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 53 026 руб. 97 коп., денежную компенсацию в размере 588 руб. 64 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель – ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО2 исковые требования не признали, пояснив, что при увольнении с ФИО1 был произведен полный расчет. Согласно трудовому договору и приказу о принятии на работу часовая ставка истицы составляет 24 руб. 35 коп. Согласно положению об оплате труда работников оплата труда персонала состоит из основной (гарантированной) заработной платы и дополнительной заработной платы, начисленной в зависимости от результатов деятельности компании в целом за отчетный период (месяц, квартал). Решение о выплате премии работникам принимается руководителем организации. Администратор магазина ФИО5 был ответственным за учет сотрудников магазина, однако в нарушение инструкции последний не направил оригиналы кадровых документов на ФИО1 в отдел кадров, а присвоил их себе, в связи с чем, у ответчика имеются только копии документов. Кроме того, в представленном истцом трудовом договоре стоит подпись администратора магазина, однако право на подписание трудового договора у него отсутствует.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц – Государственной инспекции труда в г.Москве и Пенсионного фонда РФ по Смоленской области, о времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 25.05.2018г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица просит отменить состоявшееся решение суда первой инстанции, приняв новое, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что трудовой договор, представленный ответчиком, не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о размере часовой ставки.

От ответчика ООО «Бета-М» поступили возражения на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции Смоленского областного суда оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.4 ст.21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Ч.1 ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ч.2 ст.135 ТК РФ системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.56,57 ТК РФ условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя, обязательными для включения, в частности, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно трудовому договору № от 12.04.2017г. ФИО1 была принята на должность продавца-кассира к ответчику, с испытательным сроком 3 месяца.

04.09.2017г. истица была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком часовая ставка составляет 24 руб. 35 коп. в час. Заработная плата начисляется и выплачивается два раза в месяц в сроки, в кассе предприятия или по банковской карте, срок выдачи зарплаты: 15 числа за фактически отработанное время прошлого месяца, в последний день месяца (30 или 31 числа) за фактически отработанное время текущего месяца. Рабочее время установлено: сменный график (2/2) или чередование рабочих и нерабочих смен, в соответствии с внутренним трудовым распорядком предприятия (п.п.4.1, 4.3, 5.1 трудового договора, представленного стороной ответчика).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, трудовым договором № от 12.04.2017г., приказом о приеме на работу от 12.04.2017г., табелями учета рабочего времени истца с апреля по сентябрь 2017г.

Истица ссылается на то, что заработная плата складывалась из часовой ставки в размере 78 рублей за час, а также из премии.

Согласно трудовому договору работнику может быть выплачена премия по результатам его трудовой деятельности за месяц согласно положению о премировании (п. 4.2 трудового договора).

Из Положения об оплате труда персонала, утвержденного приказом №16 от 01.07.2016г. следует, что оплата труда персонала состоит из основной (гарантированной) заработной платы и дополнительной заработной платы, начисленной в зависимости от результатов деятельности компании в целом за отчетный период (месяц, квартал). Основная заработная плата начисляется независимо от показателей деятельности Компании в целом и включает заработную плату, начисленную согласно должностным обязанностям (окладам) и нормам времени (почасовая). Дополнительная заработная плата начисляется персоналу в зависимости от степени выполнения плановых заданий Компанией в процентах к основной заработной плате, начисленной по должностным окладам.

Согласно Положению о премировании работников, премии выплачиваются всем работникам либо определенной его части за своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей по основным направлениями деятельности предприятия за отчетный период с учетом фактически отработанного времени и личного вклада работника в общие результаты, а также единовременно (в связи с праздничными днями 23 февраля, 8 марта, Новый год, юбилейными датами и др.) и за выполнение важных (срочных) работ, заданий и поручений руководителя.

В качестве расчетного периода для начислений премий принимаются отработанное время равное месяцу (предыдущему выплате), кварталу, полугодию, 9 месяцам, году или иному срок, установленному для выполнения особо важных заданий и поручений руководителя. Премирование работников производится в пределах утвержденного премиального фонда, а также дополнительно по решению руководителя за счет экономии фонда оплаты труда на основании приказа руководителя за счет экономии фонда оплаты труда на основании приказа руководителя предприятия. Премия за тот или иной период календарного года, принятого в качестве расчетного для начисления премии, устанавливается как в процентах от должностного оклада, так и в конкретной сумме.

Из представленных расчетных листков следует, что истице начислялась премия, каждый месяц размер ее раз был разный.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика указывала на то, что оригиналы документов не были представлены администратором магазина ФИО5 в отдел кадров, у ответчика имеется копии трудового договора и приказа о приеме на работу ФИО1 направленные администратором магазина ФИО5 по электронной почте. Данное обстоятельство подтверждается актом об утрате документов от 16.10.2017г.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права и оценив совокупность представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 53 026 руб. 64 коп., указав, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что тарифная ставка истца составляла 78 руб., а не 24 руб. 35 коп. как это указано в трудовом договоре и приказе о принятии на работу, не представлено. Дополнительного соглашения или приказа об изменении размера тарифной ставки не издавалось. Также доказательств того, что истице должна была быть начислена и выплачена премия в ином размере, суду не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по заработной плате, требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 588 руб. 64 коп. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., также были обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст.ст.55, 59 - 61, 67, 195, 196 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению.

Из материалов дела усматривается, что содержание копии Трудового договора от 12.04.2017г., представленной стороной истицы (л.д.5-7) и копии Трудового договора №ВА1222 от 12.04.2017г., представленной стороной ответчика (л.д.59-61) содержит ряд несовпадений. В частности: копия договора, представленная ФИО1, не содержит порядкового номера, не заполнен п.1.4 договора (не указано кому подчиняется работник), не заполнен п.1.7 (не указана дата, с которой истица приступила к выполнению работы), договор не заверен печатью ООО «Бета-М».

В п.4.1 копии договора, представленного ФИО1, ее оплачиваемая часовая ставка составляет 78 руб., вместе с тем, в копии договора со стороны ответчика, она указана как 24 руб. 35 коп., из расчетных листков, усматривается, что количество рабочих смен и часов соответствуют размеру часовой ставки, указанной в копии Трудового договора №ВА1222 от 12.04.2017г., представленной ответчиком, а также табелям учета рабочего времени.

Доводы жалобы о том, что судом не мотивированы доводы, по которым приняты доказательства ответчика и отвергнуты доказательства со стороны истца, судебная коллегия находит безосновательными.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных, и, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: