Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Татфондбанк» на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 января 2019 года, которым постановлено:

«Признать обязательства Ивенских Ирины Валентиновны по кредитному договору №** от 30 июля 2013 года, заключенному с ПАО «Татфондбанк», за периоды: январь 2017 года, февраль 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года и февраль 2018 года исполненными надлежащим образом.

Обязать публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов внести изменения в кредитную историю Ивенских Ирины Валентиновны путем направления в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору №** от 30 июля 2013 года за периоды: январь 2017 года, февраль 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года и февраль 2018 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в пользу Ивенских Ирины Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей»,

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав представителя истца Замахаеву Н.П., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ивенских И.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее – ПАО «Татфондбанк») о признании обязательств по кредитному договору исполненными надлежащим образом, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю путем направления сведений в бюро кредитных историй о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ПАО «Татфондбанк» приводя доводы, аналогичные доводам возражений на исковые требования, которые сводятся к тому, что действия банка являлись правомерными, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

От истца поступили возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

В силу ч.1 - 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях», в соответствии со ст.3 которого кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В силу ч.ч.1, 3.1 ст.5 названного Федерального Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В соответствии с ч.3 ст.8 упомянутого Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям частей 4 и 4.1 ст. 8 Федерального закона №2 18-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч.5 ст.8 данного Федерального закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч.7 ст.8 упомянутого Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Судом первой инстанции установлено, что 30 июля 2013 года между ПАО «Татфондбанк» и Ивенских И.В. заключен кредитный договор №**, по которому истцом получен кредит в сумме 1700000 рублей под 22% годовых на 84 месяца на потребительские нужды.

При получении кредита Ивенских И.В. приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами по установленному графику.

Согласно п.3.3 кредитного договора для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет №**. Данный счет используется для осуществления платежей по настоящему договору.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей. В порядке планового погашения денежные средства со счета списываются в дату исполнения обязанностей в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, истец обязан производить платежи ежемесячно, начиная с 02 сентября 2013 года в размере 39824 рубля 10 копеек, последний платеж в сумме 45636 рублей 89 копеек не позднее 30 июля 2020 года. В размер ежемесячного платежа входят: платеж по сумме кредита, платеж по сумме процентов.

Согласно указанному графику оплата за декабрь 2016 года должна была быть произведена заемщиком в срок до 30 декабря 2016 года.

01 декабря 2016 года Ивенских И.В. был внесен платеж за декабрь 2016 года в размере 50 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №** и выпиской по счету.

При этом списание денежных средств Банком не было осуществлено в связи с тем, что 15 декабря 2016 года приказами Банка России №ОД-4536 и №ОД-4537 от 15 декабря 2016 года назначена временная администрация по управлению Банком, функций которой возложены на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов и в отношении кредитной организации ПАО «Татфондбанк» введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца.

При указанных обстоятельствах Банк не вправе был воспользоваться правом на списание суммы со счета истца при наличии на счете денежных средств, сформировавшихся до 15 декабря 2016 года.

Как следует из выписки по счету в счет исполнения обязательств по кредитному договору истцом внесены следующие платежи: 10 января 2017 года в размере 40000 рублей; 13 февраля 2017 года в размере 40 900 рублей, 31 марта 2017 года в размере 42 516 рублей, 27 апреля 2017 года в размере 41 379 рублей; 25 мая 2017 года в размере 41000 рублей; 28 июня 2017 года в размере 43800 рублей; 13 июля 2017 года в размере 41 350 рублей; 09 августа 2017 года в размере 41 350 рублей; 12 сентября 2017 года в размере 42 500 рублей; 05 октября 2017 года в размере 41 000 рублей; 13 ноября 2017 года и 27 ноября 2017 года в размере по 43500 рублей каждый; 27 декабря 2017 года в размере 43500 рублей; 26 января 2018 года в размере 36750 рублей; 05 февраля 2018 года в размере 3800 рублей.

Поскольку денежные средства, внесенные по состоянию на 15 декабря 2016 года, являлись мораторными и не подлежали расходованию, то внесенные истцом 10 января 2017 года денежные средства в счет погашения задолженности за январь 2017 года были списаны за предшествующий плановый платеж за декабрь 2016 года. Аналогичным образом погашались последующие плановые платежи истца, в связи с чем Банк начислял истцу финансовые санкции.

Приказом временной администрации ПАО «Татфондбанк» №П-6/1 от 15 декабря 2016 года указано на не осуществление операций по внесению на счета просроченной задолженности и начислению штрафных санкций по кредитам, выданным в рамках Условий и программ ПАО «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц в период с 15 декабря 2016 года по 15 января 2017 года.

Приказом Центрального банка Российской Федерации №ОД-542 от 03 марта 2017 года у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала), установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации».

В ответ на запрос Ивенских И.В. от 13 апреля 2018 года письмом от 25 апреля 2018 года ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов сообщило, что в период с января 2017 года по октябрь 2017 года и в феврале 2018 года денежные средства вносились с нарушением сроков и сумм, необходимых для оплаты задолженности по кредитному договору от 30 июля 2013 года №** в соответствии с графиком платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций. Факт образования просроченной задолженности был своевременно направлен в Национальное бюро кредитных историй. Просроченная задолженность за февраль 2018 года, образованная по причине несвоевременного внесения денежных средств на погашение кредита, была погашена 02 марта 2018 года. Учитывая изложенное, в Национальное бюро кредитных историй была направлена актуальная информация о невыполнении заемщиком обязательств перед кредитором за период с января 2017 года по октябрь 2017 года, февраль 2018 года. Просьбу о корректировке кредитной истории не представляется возможным исполнить.

Также Ивенских И.В. обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением о внесении изменений и/или дополнений в ее кредитную историю.

Из ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» от 16 мая 2018 года следует, что на основании полученного заявления проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав кредитной истории, запрошен источник формирования кредитной истории. На основании полученных данных от АСВ КУ ПАО «Татфондбанк» кредитная история оставлена без изменений. При этом, АО «Национальное бюро кредитных историй» обращено внимание на то, что АСВ КУ ПАО «Татфондбанк» не ответил на официальный запрос.

За рамками отведенного на оспаривание кредитной истории срока от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» получен ответ от 08 мая 2018 года, из которого следует, что предоставить информацию в бюро кредитных историй об отсутствии у Ивенских И.В. задолженности по кредитному договору не представляется возможным в связи с тем, что факт просроченной задолженности в ПАО «Татфондбанк» был зафиксирован с января 2017 года по октябрь 2017 года, февраль 2018 года по причине несвоевременного внесения заемщиком денежных средств на погашение кредита. Просроченная задолженность на сегодняшний день заемщиком погашена.

Удовлетворяя частично исковые требования Ивенских И.В. суди исходил из того, что введение в отношении Банка моратория на удовлетворение требований кредиторов не должно негативно отражаться на исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в отсутствие вины Ивенских И.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по кредитному договору в январе, феврале, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2017 года, а также в феврале 2018 года исполнялись истцом надлежащим образом, поскольку на дату внесения плановых платежей по графику заемщиком было обеспечено наличие денежных средств на счете.

Вместе с тем, суд не согласился с доводами истца о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены ею надлежащим образом в марте 2017 года, поскольку платеж за март 2017 года произведен Ивенских И.В. 31 марта 2017 года, т.е. после наступления даты планового платежа 30 марта 2017 года.

Так же суд обоснованно пришел к выводу о том, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за нарушение ответчиком прав истца как потребителя, размер которой был определен судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, степени нарушения прав истца действиями ответчика, конкретных обстоятельств дела, в сумме 2 000 руб.

Судебная коллегия считает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены судом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений ответчика, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств, неправильное применение и толкованием действующего законодательства.

Несогласие ответчика с выводами суда на законность указанных выводов не влияет и не может повлечь отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: