Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Строй Сервис» о признании незаконными действия по прекращению подачи холодной воды, выставлению счета за холодное водоснабжение, обязании восстановить подключение к центральному водопроводу, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ Строй Сервис», в котором просила признать действия ответчика по прекращению подачи холодной воды к жилому дому и выставлению счета на оплату в размере **** руб. **** коп. незаконными; обязать ответчика восстановить подключение к централизованным сетям водоснабжения; взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

В обоснование требований ФИО1 указала, что с 2003 года она является собственником жилого дома, расположенного в д. ******** района, до этого времени жилой дом принадлежал ее матери К.С.Н., которой в 1987 году директором совхоза **** было дано разрешение на подключение дома к водопроводу. С указанного времени ими регулярно оплачивались счета за холодное водоснабжение. В ноябре 2014 года она обратилась в ООО «ЖКХ Строй Сервис» по вопросу заключения договора на поставку холодной воды, в чем ей было незаконно отказано со ссылкой на самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения и нарушение пломбы. При этом в декабре 2014 года ей неправомерно начислили плату за холодное водоснабжение в размере **** руб. **** коп. В связи с этим просила признать действия ответчика незаконными и взыскать компенсацию морального вреда за причиненные ей неудобства и нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно указав, что договор на водоснабжение является публичным и действия по оплате водоснабжения свидетельствуют о его заключении.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Строй Сервис» ФИО3 иск не признала, указав на самовольное подключение истца к централизованным сетям холодного водоснабжения. Счета на оплату выставлялись ФИО1 как абоненту водоразборной колонки. 28.05.2014 г., после выявленного самовольного подключения, в доме истца было произведено отключение водоснабжения. С 01.06.2014 г. начисление платы за холодное водоснабжение истцу не производится, начислена плата только за полив в летний период времени. В октябре 2014 года повторно выявлена самовольная врезка истца к системе центрального водоснабжения, в связи с чем выставлен счет на оплату за несанкционированное потребление воды, рассчитанный в соответствии с требованиями п. 62 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. В декабре 2014 года вновь выявлено самовольное подключение истца к централизованной сети холодного водоснабжения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также неверной оценкой доказательств. Указала на фактическое заключение договора с ответчиком, а также наличие разрешительной документации на подключение к водопроводной линии централизованной системы еще в 1987 году.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства и установленными обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения.

В соответствии с частями 1-2 ст. 18 названного Закона подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (ст. 20 Закона № 416-ФЗ).

При этом согласно п. 88 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» заявитель, планирующий осуществить подключение объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, должен обратиться в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона № 416 ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение в случае самовольного подключения лицом объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения.

Согласно п. 62 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

На основании п. 115 названных Правил в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, исполнитель с момента выявления нарушения ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от 26.08.2002 г., заключенного с матерью К.С.Н., является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****.

На основании договора аренды № 423/1 от 28.12.2009 г., заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района, ООО «ЖКХ Строй Сервис» является арендатором объектов системы коммунальной инфраструктуры Вязниковского района – водопроводных и канализационных систем, в том числе в д. ****.

Водопроводные сети в виде центрального водопровода с водоразборной колонкой были проложены в д. **** в 1985-1986 г.г. совхозом «****».

С июля 2010 г. на имя ФИО1, как абоненту водоразборной колонки, был открыт лицевой счет № <***>. Более ранних сведений об открытых лицевых счетах по данному домовладению у ответчика не имеется. За период с января 2011 года по июнь 2014 г. начисление платы за холодное водоснабжение, а также за полив из водопровода в поливочный период с 01 мая по 31 августа, ФИО1 производилось как для абонента водоразборной колонки исходя из утвержденного норматива потребления воды.

Весной 2011 г. по результатам проверки ответчиком было установлено, что жители д. ****, в том числе и истец, вывели из колодцев «летник», т.е. трубу, от которой внутрь своих домовладений протянули шланги, в связи с чем директором ООО «ЖКХ Строй Сервис» был издан приказ № 18/1 от 15.04.2011 г. о начислении с мая 2011 года абонентам водоразборных колонок платы за воду исходя из норматива потребления воды, установленного для жилищного фонда, не подключенного к центральной системе водоснабжения, но имеющих водопроводный ввод.

В связи с многочисленными жалобами жителей деревни на нехватку холодной питьевой воды по приказу директора № 12/1 от 29.04.2014 г. была проведена проверка всех абонентов с целью ликвидации всех летних водопроводов и необходимости оформления технической документации на подключение домовладений к централизованным сетям водоснабжения.

27.05.2014 г. по результатам выезда проверки водопроводных сетей в д. **** было установлено, что собственником дома № **** по ул. ****, осуществлена несанкционированная водопроводная врезка внутри колодца водоразборной колонки, т.е присоединение к централизованной сети, о чем был составлен акт о приостановлении подачи водоснабжения от 28.05.2014 г., от получения которого истец отказалась.

29.05.2014 г. в ходе повторной проверки вновь было установлено нелегальное подключение, сорвана пломба.

29.10.2014 г. в связи с сообщением о неисправности колодца в ходе ремонтных работ было установлено, что пломба после ликвидации несанкционированной врезки истцом сорвана, имеется нелегальная врезка, в связи с чем истцу был предъявлен счет на оплату несанкционированного потребления воды в размере **** руб. **** коп., рассчитанный в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.

На обращение ФИО1 о заключении договора на поставку холодной воды ответчиком 11.12.2014 г. был дан ответ о возможности заключения договора после оформления технической документации, установки прибора учета холодной воды, оплаты переврезки и предъявленных счетов на оплату услуги по холодному водоснабжению.

15.12.2014 г. было установлено, что в колодце к дому истца вновь имеется незаконная врезка, о чем в присутствии работников ответчика и жителя дома № **** был составлен акт.

С 01.06.2014 г. начисление платы за холодное водоснабжение истцу не производится, начисляется плата за полив из водоразборной колонки исходя из установленного постановлением Губернатора Владимирской области от 31.08.2012 г. № 938 норматива потребления коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из установленных выше обстоятельств пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что ФИО1 является собственником жилого дома с 2003 года; начисление платы за холодное водоснабжение производилось истцу как абоненту водоразборной колонки; договор холодного водоснабжения, подаваемого по централизованным сетям водоснабжения, истцом не заключался; технических условий на присоединение домовладения к централизованным сетям водоснабжения и проекта присоединения не имеется, прибор учета холодной воды отсутствует; в ходе проведенных проверок были выявлены факты неоднократного несанкционированного подключения домовладения истца к централизованным сетям водоснабжения, в связи с чем была приостановлена подача холодной воды и предъявлен счет на оплату несанкционированного потребления воды.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных положений закона вывод суда о правомерности действий ответчика по прекращению подачи холодной воды и предъявлению счета на оплату несанкционированного потребления воды в связи с самовольным подключением домовладения к централизованным системам холодного водоснабжения, является законным и обоснованным.

В связи с этим судом правомерно отказано и в удовлетворении исковых требований о восстановлении подачи воды и взыскании компенсации морального вреда.

Отклоняя доводы истца о законности подключения домовладения к централизованной системе холодного водоснабжения на основании письменного разрешения директора совхоза «****» от 20.05.1987 (л.д. 50), суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно действовавшим на тот период Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 13.06.1984 № 285, которыми регламентировался порядок присоединения к системам коммунального водоснабжения, также было предусмотрено, что гражданам, проживающим в принадлежащих им на праве собственности домах, отпуск воды производился при наличии заключенного договора; присоединение домовладения к системам коммунального водоснабжения производилось только после обязательного выполнения условий о получении абонентом от предприятия водопроводно-канализационного хозяйства разрешения и технических условий на присоединение, на основании которых разрабатывался проект присоединения (пункты 1.3, 1.7, 1.10, раздел 2).

Таких документов на присоединение жилого дома № **** по ул. **** д. **** к системам коммунального водоснабжения у истца не имеется, а разрешение директора совхоза недостаточно для вывода о законности подключения.

При этом в материалах деле не имеется доказательств, подтверждающих, что в доме по состоянию на 1987 и 2003 год имелся центральный водопровод, и начисление платы до июня 2010 года производилось собственнику дома как абоненту, подключенному к централизованной системе водоснабжения.

Как следует из показаний допрошенного в суде первой инстанции свидетеля К.А.Ю., траншею от дома истца к сетям центрального водоснабжения выкапывалась им весной-летом 2014 г.

Ссылка в жалобе на то, что фактическое потребление холодной воды и оплата услуг по холодному водоснабжению свидетельствует о факте заключения сторонами договора холодного водоснабжения путем конклюдентных действий, является несостоятельной, поскольку, как установлено выше, оплата начислялась и производилась истцом как абонентом водоразборной колонки. Доказательств начисления платы за снабжение домовладения холодной водой, подаваемой по централизованным сетям, в материалах дела не имеется.

Доначисление истцу платы за несанкционированное потребление воды в размере **** руб. **** коп. за период с 01.06.2014 г. по 31.10.2014 г. произведено ответчиком в соответствии с п. 62 Правил от 06.05.2011 № 354; расчет объемов водопотребления и водоотведения при обнаружении несанкционированного подключения утвержден директором ООО «ЖКХ Строй Сервис» от 01.09.2012 г.; оснований для признания данного расчета неправильным не имеется, каких-либо доводов о несогласии с расчетом истцом не приведено.

Иные доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, направлены на переоценку установленных и исследованных судом обстоятельств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

При разрешении исковых требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи С.Е. Бибеева

И.В. Фирсова