Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал с частной жалобой Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 июня 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее Департамент) обратился в суд с иском к гражданину Республики Латвия Михайловсу Дмитрийсу о понуждении к продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на то, что ответчику, являющемуся иностранным гражданином, на праве собственности с 05.02.2016 принадлежит доля 62000/16856000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, однако в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. Просит суд понудить Михайловса Дмитрийса, гражданина Республики Латвия, продать на торгах принадлежащую ему указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Одновременно истцом заявлено ходатайство суду о содействии в установлении адреса жительства ответчика, поскольку выписка из ЕГРН не содержит такой информации.

Определением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 24.05.2021 исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в иске не указан адрес места жительства ответчика, не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложениями. Предоставлен срок для устранения недостатков до 08.06.2021.

Определением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 10.06.2021 исковое заявление возвращено ввиду неустранения в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит об отмене определения судьи от 10.06.2021, полагая его незаконным и необоснованным, препятствующим доступу к правосудию, поскольку иск предъявлен к Михайловсу Дмитрийсу в суд по месту нахождения его имущества, поскольку место жительства ответчика истцу неизвестно, получить такие сведения истец самостоятельно не может, в связи с чем при подаче иска заявлено соответствующее ходатайство суду об истребовании этих сведений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, самостоятельно их получить не имеет возможности, в связи с чем ходатайствует перед судом о запросе соответствующих сведений.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны следующие сведения о гражданине-ответчике: фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья указал на неустранение названных в определении об оставлении заявления без движения недостатков: истцом не указан адрес места жительства ответчика, не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложениями.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрен Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Вместе с тем, в данном случае иск заявлен к ответчику, являющемуся иностранным гражданином, сведений о регистрации которого в Российской Федерации у истца не имеется, на что указано в иске, иск заявлен по месту нахождения принадлежащего ответчику спорного недвижимого имущества, что соответствует положениям процессуального закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда суд указанные требования закона не учел, заявленное истцом ходатайство о содействии в истребовании сведений об адресе ответчика, поскольку такая информация Департаменту органом государственной регистрации не предоставлена, самостоятельно истец данную информацию получить не может, судом оставлено без внимания.

Вместе с тем, порядок предоставления адресно-справочной информации регулируется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденным Приказом МВД России от 30 сентября 2017 г. N 752.

Согласно данному Административному регламенту, заявителями являются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления). При этом необходимо получить согласие запрашиваемого лица на предоставление его персональных данных, поскольку в соответствии со статьей 7 и статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные подлежат распространению с согласия их владельца.

Также следует учитывать, что Михайловс Дмитрийс является гражданином Республики Латвия, может быть зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации, однако самостоятельно получить такие сведения Департамент не имеет возможности.

Кроме того, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ оказание истцу содействия в истребовании от организаций или граждан сведений и доказательств, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, является задачами подготовки дела к судебном разбирательству, то есть производится судом после принятия искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела.

Возможность направления судом в иностранное государство поручения об установлении адреса ответчика, корреспондирует обязанности суда оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Такие действия производятся судом также после принятия иска к производству, и при установлении адреса ответчика, Департаментом возможно направление ему копии искового заявления и приложенных к нему документов с предоставлением в суд подтверждающего документа.

При указанных обстоятельствах очевидным является невозможность истца до подачи иска исполнить эту процессуальную обязанность, однако приведенные причины о затруднительности самостоятельного получения сведений об адресе ответчика – иностранного гражданина, по мнению суда апелляционной инстанции, являются уважительными и не свидетельствуют о злоупотреблении Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области своими процессуальными правами при подаче иска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления изначально без движения искового заявления с последующим его возвращением в связи с неустранением недостатков.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в оспариваемом определении судья сослался на недействующую норму - ч. 2 ст. 136 ГПК РФ как основание для возвращения искового заявления, в то время как в соответствии с действующим процессуальным законом ч.2 ст. 136 ГПК РФ возвращение искового заявления при неустранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не регулирует.

При неустранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление на основании п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, введенного Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ.

В силу изложенного вывод судьи о возвращении искового заявления по указанным основаниям нельзя признать верным.

Иное свидетельствовало бы о формальном подходе к оценке вышеприведенных обстоятельств и воспрепятствовании Департаменту в доступе к правосудию при обращении в пределах своих полномочий с настоящим иском, суть которого направлена на защиту интересов государства.

Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 333, п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 июня 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий О.С. Цветкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2021.