Апелляционное определение № 33-30274/2021 от 06.10.2021 Московского областного суда (Московская область)

Судья Севастьянова Е.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-70

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Мадатова Н.А., рассмотрев единолично в судебном заседании от 06 октября 2021 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание сына ФИО3, <данные изъяты> г.р., в твердой денежной сумме 13 531 рубль и на нее в твердой денежной сумме 14 987 рублей.

Определением судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю с указанием о разъяснении истцу того, что возвращение искового заявления не препятствует обращению истца с данным иском к мировому судье по месту жительства ответчика или по ее месту жительства.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу с просьбой определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрение частной жалобы назначено по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.

Согласно п. п. 1.1, 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов.

Как указано выше, в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о расторжении брака подсудны мировому судье.

Согласно п. п. 1.1, 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья составлялся на то, что цена иска в размере алиментов в данном случае не превышает 50 000 рублей, а также на отсутствие спора о детях, сделав вывод о подсудности данного спора мировому судье.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку данным определением нарушены нормы процессуального права.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Руководствуясь статье 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о расторжении брака, заключенного с ответчиком, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и на истца в твердой денежной сумме.

В материалах дела отсутствуют доказательства о подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов.

В этой связи, возврат искового заявления заявителю противоречит закону, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и считает обжалуемое судебное определение подлежащим отмене, а вопрос разрешению по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Судья