Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <ФИО>2 является собственником квартиры <№...> в малоэтажном многоквартирном доме, состоящим из двух квартир, расположенном по адресу: <Адрес...>. Собственником квартиры <№...> является <ФИО>1 В конце 2021 года <ФИО>2 решил продать свою квартиру, в результате чего, был заключен предварительный договор купли-продажи с использованием кредитных средств и сданы документы в ПАО Сбербанк для одобрения сделки. ПАО Сбербанк было приостановлено одобрение сделки, указано на необходимость внести изменения в вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, с «для индивидуального жилищного строительства», на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», так как фактически на земельном участке расположен малоэтажный двухквартирный дом. Для инициирования процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо совместное обращение всех собственников квартир в многоквартирном доме с заявлением в администрацию Тихорецкого городского поселения <Адрес...> и в Росреестр. Ответчик отказывается обращаться с соответствующим совместным заявлением для изменения вида разрешенного использования земельного участка, считает, что земельный участок оформлен надлежащим образом, никаких изменений не требуется.

Учитывая указанные обстоятельства, <ФИО>2 обратился в суд с иском, в котором просил: устранить препятствия со стороны ответчика при оформлении им в государственных и муниципальных органах изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, с «для индивидуального жилищного строительства» на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», технического плана здания (МКД), без согласия ответчика.

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в соответствии с п. 40 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ принадлежащий <ФИО>1 и <ФИО>2 жилой дом является не многоквартирным, а домом блокированной застройки. В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ-476 от 30.12.2021г. замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления. В соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ-476 от 30.12.2021г., отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Учитывая указанные обстоятельства, <ФИО>1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила: устранить препятствие со стороны <ФИО>2 в оформлении в уполномоченных государственных и муниципальных органах вида, назначения и вида объекта недвижимости по адресу: Краснодарский край, <Адрес...><№...> на «здание, назначение объекта недвижимости «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, а также соответствующего вида разрешенного использования земельного участка, с правом раздела земельного участка и постановки на кадастровый учет в границах схемы раздела утвержденной Постановлением главы администрации <Адрес...> Краснодарского края <№...> от <Дата ...> «Об утверждении схемы раздела земельного участка по <Адрес...> — Чернышевского 40 между совладельцами», без согласия ответчика по встречному иску и иного его участия.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречные исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании, удовлетворены частично.

Устранены препятствия в осуществлении прав собственника <ФИО>2 при обращении в государственные и муниципальные органы по вопросу подачи заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, без согласия <ФИО>1

Устранены препятствия в осуществлении прав собственника <ФИО>1 при обращении в государственные и муниципальные органы по вопросу подачи заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, без согласия <ФИО>2

Не согласившись с указанным решением, <ФИО>1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>2, и удовлетворении встреченных исковых требований <ФИО>1 в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Представителем <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>3 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы она не согласна, просит решение суда оставить безе изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ФИО>2 является собственником квартиры <№...>, общей площадью 46 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0101147:168, в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.04.2022г. № КУВИ-001/2022-55333174.

<ФИО>1 является собственником квартиры <№...>, общей площадью 83,1 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0101147:169, в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, на основании договора передачи квартиры в собственность <№...> от 11.09.1993г. (запись в реестровую книгу <Дата ...>), акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 20.03.2002г., постановления главы <Адрес...> Краснодарского края <№...> от 26.03.2002г. Сведения в ЕГРН не внесены.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.02.2022г., земельный участок, площадью 441+/- 7 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0101147:3, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <Адрес...>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Опрошенная в судебном заседании суда первой инстанции специалист ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» <ФИО>8 пояснила, что согласно выписке из решения заседания исполкома Тихорецкого совета депутатов трудящихся от <Дата ...>, протоколом <№...> утвердили передачу дома по <Адрес...> горкоммунхоза. В 1992 году по <Адрес...> была передана в собственность <ФИО>9, в 1993 году в порядке приватизации квартира <№...> была передана в собственность <ФИО>1 До настоящего момента данный объект числится на техническом учете, как многоквартирный дом с двумя квартирами. В дальнейшем были постановления администрации о разрешении <ФИО>9 капитального ремонта навеса, в которых указано, что квартира <№...> и квартира <№...> имеют разные входы. Признание данного объекта недвижимости домом блокированной постройки, возможно только экспертным путем. В настоящее время на техническом учете этот объект состоит как многоквартирный дом с двумя квартирами, т.е. на кадастровом учете стоят две самостоятельные квартиры.

16.11.1993г. Постановлением главы администрации <Адрес...> Краснодарского края <№...>.1, утверждена схема раздела земельного участка по <Адрес...>, между совладельцами и закреплены в собственность земельные участки в соответствии с долями на строение за: <ФИО>9 - 219,0 кв.м., <ФИО>1 - 224,0 кв.м.

Согласно сведениям кадастрового паспорта на вышеуказанный земельный участок от 24.12.2007г., установлена общая долевая собственность <ФИО>9 (правопреемником является <ФИО>2) - 219/443 доли и <ФИО>1 - 224/443 доли.

В силу положений Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от <Дата ...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от <Дата ...> № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а ранее классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <Дата ...><№...>).

При этом, согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Исходя из положений п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

<ФИО>2 в адрес <ФИО>1 направлялось предложение явиться в офис Агентства недвижимости «Слон» для совместного обращения в администрацию Тихорецкого городского поселения <Адрес...> и в Росреестр с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, с «для индивидуального жилищного строительства», на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», ответа на которую не поступило.

При этом, согласно позиции <ФИО>1 в рамках настоящего дела, она не согласна с изменением вида разрешенного земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства», на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», полагает, что необходимо изменить вид разрешенного использования объекта капитального строительства «жилой дом» на «дом блокированной застройки», а также на соответствующий вид разрешенного использования земельного участка.

На основании положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется, в том числе, на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов).

Согласно Правилам землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения <Адрес...>, утвержденным решением Совета муниципального образования <Адрес...> от 27.09.2007г. <№...>, представленной в суд схеме, земельный участок по <Адрес...> в <Адрес...>, находится в территориальной зоне - жилые зоны, подзона - зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами - Ж-1.

Указанная зона предназначена для размещения кварталов индивидуально - жилой застройки и инфраструктуры для её обслуживания.

Применительно к указанной территориальной зоне Правилами землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения, утвержденными решением Совета муниципального образования <Адрес...> от 27.09.2007г. <№...>, установлены основные виды разрешенного использования недвижимости, к которым в том числе отнесены: для индивидуального жилищного строительства; коммунальное обслуживание; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; дошкольное, начальное и среднее общее образование; культурное развитие; земельные участки (территории общего пользования).

Условно-разрешенные виды разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка; блокированная жилая застройка; среднеэтажная жилая застройка; хранение автотранспорта; бытовое обслуживание; деловое управление; магазины; общественное питание; гостиничное обслуживание.

Вспомогательные виды разрешенного использования: обслуживание жилой застройки.

Таким образом, выбранный как <ФИО>2 вид разрешенного использования (малоэтажная многоквартирная жилая застройка), так и <ФИО>1 (блокированная жилая застройка) соответствует условно-разрешенным видам использования земельного участка по <Адрес...> в <Адрес...>, содержащимся в Правилах землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения. При этом, в установленном законом порядке, ни <ФИО>2, ни <ФИО>1 не обращались в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о выборе вида разрешенного использования земельного участка, в связи с отсутствием, согласия второго совладельца.

Нормы ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, устанавливают для правообладателя земельного участка свободный выбор основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом, без дополнительных разрешений и согласований.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>2 и ответчика (истца по встречному иску) <ФИО>1 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника при обращении в государственные и муниципальные органы по вопросу подачи заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, без согласия второго совладельца земельного участка.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, суд не вправе определить конкретный вид целевого использования, который следует определить в настоящих правоотношениях в отношении земельного участка, принадлежащего сторонам, поскольку данное правомочие не относится к полномочиям суда, так как порядок установления вида разрешенного использования земельного участка урегулирован специальными нормами и не может быть изменен посредством предъявления иска в суд.

Судебная коллегия также соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, соответствует обстоятельствам дела.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты права и преждевременности требований, предъявленных <ФИО>1 Так, ответчиком (истцом по встречному иску) не указано, каким образом <ФИО>2 создает препятствия в реализации права <ФИО>1 на раздел земельного участка по <Адрес...> в <Адрес...> в соответствии с постановлением главы <Адрес...> от 16.11.1993г.

Кроме того, требования <ФИО>1 фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости, в то время, как изменение любых характеристик объектов недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости, которые в свою очередь производятся на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, либо иного документа, содержащего новые сведения о данном объекте (ст. 14 Федерального закона от <Дата ...> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом, <ФИО>1 технического плана объекта недвижимости, либо иного документа, являющегося основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении принадлежащего ей жилого помещения, в материалы дела не представлено. Суд не является органом технического учета и не вправе решать вопрос об отнесении объекта недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

<№...>