Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Ивлева Ю.В. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Ивлева Ю.В. в пользу Почепаева В.В. задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Почепаев В.В. обратился в суд с иском к Ивлеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условия которого он по акту приёма-передачи передал Ивлеву Ю.В. в аренду автобус MAH SL-202, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, а ответчик обязался выплачивать арендную плату ежемесячно в размере <данные изъяты>. Срок действия договора сторонами определен в 21 месяц, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял автотранспортное средство, однако оплату ежемесячных платежей не производил. Просил взыскать с Ивлева Ю.В. сумму долга по уплате периодических ежемесячных платежей за весь период действия договора в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Почепаев В.В. требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно объяснив, что договор аренды транспортного средства изготавливала на компьютере его мать ФИО12., которая допустила ошибки в указании фамилии, имени и отчества, паспортных данных Ивлева Ю.В. Он попросил мать исправить допущенные в договоре ошибки и распечатать новый бланк договора аренды. Она распечатала первые два листа договора аренды, который был изготовлен другим размером шрифта, и именно этот договор был заключен и подписан ответчиком. Другой договор аренды транспортного средства с ответчиком не заключался.

Ответчик Ивлев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащем образом. В судебном заседании его представитель адвокат Быковская А.В. иск не признала, пояснив, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключался ответчиком на иных условиях: с предусмотренной в договоре суммой ежемесячных арендных платежей в размере <данные изъяты>. Полагала, что представленный истцом договор сфальсифицирован ввиду того, что текст договора исполнен различным шрифтом, имеет разный междустрочный интервал и различные поля.

Представитель третьего лица ООО «Автолайн-Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, ответчик Ивлев Ю.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся судебное решение и постановить новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылался на фальсификацию договора аренды транспортного средства в части размера арендной платы и подложность расписки о признании долга.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ивлева Ю.В. адвоката Быковскую А.В., поддержавшую положения апелляционной жалобы, истца Почепаева В.В., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 приведенного Кодекса).

В силу ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 642 названного Кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Почепаев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства - автобуса MAH SL-202, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и Ивлевым Ю.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование вышеуказанное транспортное средство, а арендатор обязался выплачивать арендную плату ежемесячно в размере <данные изъяты>. не позднее 30-го числа месяца в течение срока действия настоящего договора (п.п. 1.1, 4. и 4.2 договора). Срок действия договора сторонами определен в 21 календарный месяц с момента его подписания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.3 договора).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, передал во владение и пользование ответчика вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Вместе с тем, Ивлев Ю.В. уплату арендных платежей в течение всего периода действия договора не производил. В письменной расписке, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ, признал долг по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив неисполнение Ивлевым Ю.В. принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей за весь период действия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Почепаевым В.В. требований.

Правомерно судом не приняты во внимание ссылки ответчика на фальсификацию договора аренды транспортного средства в части размера арендной платы.

Представленный истцом подлинник договора аренды транспортного средства подписан обеими сторонами. Свою подпись в договоре Ивлев В.Ю. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства существования договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с иным содержанием, отличным от того, что имеется в материалах дела, ответчиком в суд первой инстанции не представлено, несмотря на то, что договор был составлен в двух экземплярах для каждой из сторон, имеющих равную юридическую силу. В суде апелляционной инстанции представителю вновь было предложено представить второй экземпляр договора, но по ее утверждению он утрачен. Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств подложности представленного истцом договора, материалы дела не содержат.

Как правильно указано судом, само по себе то обстоятельство, что текст на первых двух листах договора выполнен другим шрифтом, отличным от шрифта на остальных листах, имеет другой формат (разный межстрочный интервал и поля), не свидетельствует о том, что указанный договор является поддельным либо не соответствует закону, поскольку это можно было сделать и до подписания договора, утверждение истца об этом можно бы опровергнуть только текстом второго экземпляра, находящегося у ответчика, но он этот экземпляр судебным инстанциям не представил.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО12, мать истца, показала, что она по просьбе своего сына Почепаева В.В. на рабочем компьютере подготовила текст договора аренды принадлежащего сыну автобуса с Ивлевым Ю.В. Поскольку она допустила ошибки в указании имени ответчика, его паспортных данных, текст данного договора аренды был исправлен. Поскольку компьютер на котором она изготавливала текст договора аренды был занят, она распечатала первые два листа текста договора на другом компьютере после внесения в него изменений, размер шрифта она не редактировала, т.к. не умеет это делать.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Утверждение в жалобе, что свидетель ФИО12 заинтересована в исходе дела, т.к. является матерью истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, объективных данных, свидетельствующих о ее заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено.

Объяснения аналогичные показаниям свидетеля относительно текста договора дал сам Почепаев В.В.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой и сомнений в достоверности не вызывают.

При таких данных, у суда первой инстанции отсутствовали основания для критической оценки представленного истцом договора.

Учитывая изложенное, выводы суда о размере задолженности по договору аренды за весь период его действия в сумме <данные изъяты> (исходя из размера арендной платы в сумме <данные изъяты> ежемесячно), являются обоснованными и такие выводы основаны на всей совокупности собранных по делу доказательств, а не исключительно на показаниях одного свидетеля матери истца – ФИО12

Не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и ссылка жалобы на подложность расписки о признании долга.

Указанная расписка выполнена ответчиком собственноручно, им же и подписана. Доказательств обратного Ивлевым Ю.В. не представлено.

Более того, доказательств оплаты истцу арендной платы ответчиком материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в указанном выше размере.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Вместе с тем, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ее результаты подробно изложены в решении с приведением соответствующих мотивов. Оснований не соглашаться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает. Само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивлева Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: