Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевниковой Нины Федоровны на решение Гулькевичского районного суда от 10 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Рудаковой А.А., Рудакову В.А., Савинцевой О.В., Савинцеву О.А. об определении доли в земельном участке, ссылаясь на то, что она и ответчики пользуются земельным участком в г. <...> (кадастровый номер <...>). Она обратилась к ответчикам о проведении общего собрания собственников жилых помещений с целью заключения соглашения о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Прийти к соглашению не удалось.

Считает, что действия ответчиков нарушают ее права, просила об удовлетворении иска.

Решением Гулькевичского районного суда от 10 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает решение суда первой инстанции необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Просит об отмене решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетврения.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайств о невозможности явки, отложении дела слушанием, не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Из материала дела следует, что собственниками одноэтажного трехквартирного жилого дом по ул. Лермонтова, 4 в г. Гулькевичи, являются собственники по делу.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1827 кв.м,, находящемся в ведении муниципального образования Гулькевичский район, право собственности на участок не зарегистрировано.

Согласно Постановления администрации муниципального образования Гулькевичский район № 1359 от 10.10.2013 г., утвердившего схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории Гулькевичского городского поселения (вид разрешенного использования для обслуживания одноэтажного трехквартирного жилого дома), установлены ограничения в использовании участка (санитарно-защитная зона объектов производственной инфраструктуры, площадь 537 кв.м.; охранная зона подземного кабеля связи, площадь 64 кв.м.; 500 м СЗЗ объектов сельскохозяйственной инфраструктуры, площадь 1827 кв.м.).

Как установлено судом первой инстанции, спорный жилой дом, собственником одной из квартир в котором является истец, является многоквартирным, все квартиры имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому.

Ввиду того, что правовой режим земельного участка под домом установлен с ограничениями, в силу положений ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в которое входит и земельный участок, прилегающий к такому дому, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выдел доли земельного участка одному из собственников расположенных в нем квартир в многоквартирном доме, противоречит действующему законодательству.

С указанным выводом согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение законным и обоснованным.

Действительно, кроме правильно вышеприведенных судом первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении иска мотивов, с которыми согласилась и судебная коллегия, считая их верными, следует учитывать и то обстоятельство, что разрешение поставленного истцом вопроса является преждевременным, поскольку участок под спорным домом не оформлен в собственность в установленном законом порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда от 10 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: