Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 ноября 2020 года апелляционную жалобу финансового управляющего 000 на заочное решение Красногорского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 0 о признании договора цессии заключенного 0 между ООО «Виватъ» и 0 недействительным,

заслушав доклад судьи 0

УСТАНОВИЛА:

0 обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих заявленных исковых требований указал, что 0 Дорогомиловским районным судом 0 по делу 0 вынесено решение о взыскании с 0 по векселю 0 от 0 денежной суммы в размере 15 875 847 рублей 73 копейки. Указанное решение вступило в законную силу 0 Иск 0 признал, а решение полностью исполнил.

0 в период с 0 по 0 банковскими переводами через КБ «Сембанк» перечислил ООО «Виватъ» сумму 3 193 000 рублей, а в силу договора 0 от 0 заключенного между ООО «Виватъ» и 0 погасил задолженность в размере 12 682 847,73 рублей, в связи с чем задолженность 0 по исполнительному листу ВС 0 по делу 0 в Дорогомиловском районном суде 0 была полностью погашена. ООО «Виватъ» вернул 0 вексель 0 от 0, передал ему исполнительный лист ВС 0 по делу 0 от 0, выдал 0 справки о полном погашении присужденной задолженности по делу 0 и написал в Дорогомиловский отдел УФССП по Москве заявление об окончании исполнительного производства по делу 0.

0 Постановлением 0 судебного пристава – исполнителя Дорогомиловского отдела УФССП по 0 ФИО1 исполнительное производство окончено.

0 в должность Генерального директора ООО «Виватъ» вступил 0.

0 ООО «Виватъ» вопреки уже погашенному 0 долгу заключил с 0 договор цессии, согласно которому ООО «Виватъ» уступил за 15 000 рублей 0 ранее прекращенные права требования к 0 на сумму 15 875 847 руб. 73 коп. по исполнительному листу по делу 0 от 0 в Дорогомиловском районном суде 0.

Истец 0 в судебное заседание не явился, обеспечил в судебное заседание своих представителей 0, действующей на основании доверенности (л.д.56) и адвоката 00, действующего на основании ордера (л.д.55), которые заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме (л.д.97-99).

Представитель ответчика ООО «Виватъ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик 0в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по 0 и 0также в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Заочным решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом в лице финансового управляющего подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относит признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела 00 заключил с ООО «Виватъ» договор цессии, согласно которому ООО «Виватъ» уступило 0 свои денежные требования (права требования) к 0 которые возникли на основании решения Дорогомиловского районного суда 0 по делу 0 от 0 и включают в себя денежные требования к 0

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что из представленных представителями 0 доказательств, 0 в период с 0 по 0 банковскими переводами через КБ «Сембанк» и в силу договора 0 от 0 между ООО «Виватъ» и 0 погасил в полном объеме задолженность по исполнительному листу ВС 0 по делу 0 в Дорогомиловском районном суде 0, о чем ООО «Виватъ» выдало 0 справки о полном погашении задолженности по делу 0 в Дорогомиловском районном суде 0.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Финансовый управляющий истца 0 – 000 М.С. допущен судом апелляционной инстанции к участию в рассмотрении настоящего дела, что, однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 0 по делу N 2-2746/2017 (рег. N 5-КГ19-153), не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда 0 от 0 ( резолютивная часть объявлена 0г по делу №А40-213964/2015) по заявлению конкурсного кредитора 0, в отношении гражданина-должника Индивидуального предпринимателя 0 (дата рождения: 0, место рождения: 0 Башкирская АССР, ОГРНИП 0, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 0 член НП СРО «МЦПУ» (0в; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Как следует из определения о введении реструктуризации долга от 0 (резолютивная часть 0) АС 0 по делу А40-213964/2015 судьи 0: «Судом установлено, что с 0 в пользу правопредшественника кредитора - ООО "ВиватЪ" - взысканы задолженность по простому векселю 0, составленному 0, в размере 15 815 847,73 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 15 875 847,73 руб.

Определением Дорогомиловского районного суда 0 от 0 по тому же делу произведена замена взыскателя ООО "ВиватЪ" на 0 в порядке процессуального правопреемства.

Определением Дорогомиловского районного суда 0 от 0 по делу 0 произведена замена взыскателя 0 на 0 (кредитор по настоящему делу).До настоящего времени судебное решение не исполнено, требования к гражданину составляют более чем пятьсот тысяч рублей.»

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Арбитражного суда 0 от 0г. по делу №А40- 213964/2015 в отношении гражданина-должника Индивидуального предпринимателя 0 (дата рождения: 0, место рождения: 0 Башкирская АССР, ОГРНИП 0, ИНН <***>, СНИЛС 011-517- 451-00) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 0 член НП СРО «МЦПУ» (0в; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда 0 от 0 задолженность по требованию Банка ВТБ (ПАО) в размере 832 998 руб. 62 коп. - кредитная задолженность, проценты за пользование кредитом и комиссия (основной долг); 277 732 руб. 00 коп. - пени образовались в результате неисполнения должником обязанностей по кредитным договорам 0 от 0 и 0 включена в третью очередь реестра требований кредиторов ИП 0

Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался судом. Определением Арбитражного суда 0 от 0 по делу №А40-213 964/2015 срок реализации имущества продлен до 0 Определением от суда от 0 продлен срок реализации имущества гражданина 0 на шесть месяцев - до 0. Определением суда от 0 продлен срок реализации имущества гражданина 0 на шесть месяцев - до 0 Определением суда от 0 продлен срок реализации имущества гражданина 0 на шесть месяцев до 0.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий, действует от имени должника и в его интересах.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Следовательно, только финансовый управляющий законно действует от имени должника и в его интересах.

Таким образом, осуществление прав финансовым управляющим осуществляется от имени гражданина. В данном виде спора финансовый управляющий выступает в качестве законного представителя гражданина, т.к. представительство носит процессуальный характер.

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» п.6. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Федерального закона ФЗ-127 от 0 «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

На основании статьи 213.11 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенных норм права, учитывая положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дел, затрагивающих имущественные права гражданина о признании его банкротом, интересы гражданина вправе представлять только финансовый управляющий, тогда как оспариваемое исковое заявление подано лично 0

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, иск – оставлению без рассмотрения, доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Красногорского городского суда 0 от 0 - отменить.

Исковые требования 0 к 0 о признании договора цессии, заключенного 0 между ООО «Виватъ» и 0 недействительным – оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу финансового управляющего 0 - 0 - удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи