Гражданский кодекс часть 1

на определение Прохладненского районного суда КБР от 18 июня 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия

Установила:

Решением Прохладненского районного суда КБР от 30 апреля 2013 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР отказано в удовлетворении иска о взыскании с Отарова А.А. обязательных платежей в бюджет в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по КБР на решение суда подала апелляционную жалобу, содержащую просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что решение суда в окончательной форме Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по КБР было получено 17 мая 2013 года.

Определением Прохладненского районного суда КБР от 18 июня 2013 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР отказано ввиду признания причин пропуска процессуального срока неуважительными.

На определение суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по КБР подана частная жалоба, в которой Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по КБР, считая определение суда подлежащим отмене, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано на то, что Прохладненский районный суд КБР не принял мер к своевременному вручению либо направлению по почте копии судебного решения в адрес налогового органа, в связи с чем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по КБР не имела возможности в установленные ст. 321 ГПК РФ сроки обжаловать решение суда.

В письменных возражениях на частную жалобу Отаров А.А., считая определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу без извещения о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Из материалов дела следует, что решение судом первой инстанции было принято в окончательной форме 06 мая 2013 года. Исходя из этого, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда начал течь 07 мая 2013 года и истёк в четверг 06 июня 2013 года в 24 час. 00 мин. Подав апелляционную жалобу на решение суда 13 июня 2013 года, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по КБР срок на её подачу пропустила.

Доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР о несвоевременном получении ею копии решения суда исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Суд правильно указал на то, что в соответствии со ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Прохладненского районного суда КБР исчисляется со дня изготовления судом решения в окончательной форме и составляет один месяц. Поскольку решение судом в окончательной форме изготовлено 06 мая 2013 года, апелляционная жалоба на решение суда могла быть подана в период с 07 мая по 06 июня 2013 года. Подав апелляционную жалобу на решение суда 13 июня 2013 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по КБР установленный законом срок на её подачи пропустила. Указав в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на несвоевременное получение копии судебного решения, направленного в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР по почте, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по КБР не учла, что поскольку представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР присутствовал в судебном заседании и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по КБР не возбуждала ходатайства о направлении ей копии судебного решения по почте, на суде не лежала установленная ст. 214 ГПК РФ обязанность по направлению копии судебного решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР.

Выслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы частной жалобы, выслушав возражения представителя Отарова А.А. Драгунова К.Б., просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с принятием нового определения о восстановлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР пропущенного ею процессуального срока по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если ГПК РФ не установлены иные сроки. Иные сроки для подачи апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем апелляционная жалоба на принятое судом по настоящему делу могла быть подана в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Подав апелляционную жалобу на решение суда ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по КБР установленный ст. 321 ГПК РФ срок на её подачу пропустила.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

Обращаясь в суд с требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по КБР в качестве причин его пропуска сослалась на то обстоятельство, что в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ копия судебного решения в 5-дневный срок после принятия решения в окончательной форме не была направлена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР, в результате чего решение суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по КБР 17 мая 2013 года.

Отказывая в заявлении о восстановлении пропущенного срока, суд в обоснование выводов об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить процессуальный срок, указал на отсутствие у суда предусмотренной ст. 214 ГПК РФ обязанности по направлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР копии судебного решения, поскольку представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР присутствовал в судебном заседании, что и после получения копии судебного решения у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Судебная коллегия находит изложенные в определении суда выводы неправильными, основанными на неправильном толковании материального закона.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Состав лиц, участвующих в деле, определён ст. 34 ГПК РФ, В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по КБР, являясь юридическим лицом, лично принимать участия в судебном заседании не может. В силу положений ст. 34 ГПК РФ, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР, участвуя в деле, лицом, участвующим в деле, не является. Следовательно, участие в деле представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР освобождает суд от исполнения предусмотренной ст. 214 ГПК РФ обязанности направить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР копию решения суда в пятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Не исполнив лежащей на нём обязанности по направлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР копии решения суда, суд не создал для Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР условия, при которых инспекция могла бы в установленные ст. 321 ГПК РФ сроки обжаловать судебное решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР уважительных причин пропуска процессуального срока ошибочными, не соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

Полагая установленным, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по КБР пропустила установленный ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прохладненского районного суда КБР от 30 апреля 2013 года по уважительным причинам, судебная коллегия находит определение суда об отказе в восстановлении этого срока подлежащим отмене с принятием нового определения о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР на определение Прохладненского районного суда КБР от 18 июня 2013 года удовлетворить. Определение Прохладненского районного суда КБР от 18 июня 2013 года отменить и принять по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР новое решение.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР

пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прохладненского районного суда КБР от 30 апреля 2013 года.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.

2. М.А. Эфендиев.

Копия верна.

Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.