Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.Н.И. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление П.Н.М. действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 к П.Н.И. о взыскании денежных средств по решению Октябрьского районного суда адрес РБ от дата года, вступившего в законную силу дата удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с П.Н.И. в пользу П.Н.М. денежные средства в размере ... рубля инвестированные в строительство нежилого здания - блока обслуживания по Дуванскому бульвару в микрорайоне «Караидель» адрес.

Взыскать с П.Н.И. в пользу несовершеннолетнего ФИО2 денежные средства в сумме ..., принадлежащих ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата года, инвестированных в строительство нежилого здания - блока обслуживания по Дуванскому бульвару в микрорайоне «Караидель» адрес, согласно решения Октябрьского суда адрес РБ от дата года.

Взыскать с П.Н.И. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащих ему на основании свидетельства о праве на наследства по закону от дата году, инвестированных в строительство нежилого здания - блока обслуживания по Дуванскому бульвару в микрорайоне «Караидель» адрес, согласно решения Октябрьского районного суда адрес РБ от дата года.

Взыскать с П.Н.И. в пользу П.Н.М. и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 денежные средства за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 ... рубля.

Взыскать с П.Н.М. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Н.М. действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств. В обосновании своих требований указав, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата ее исковые требования об определении доли супруга в совместной собственности супругов, исключении ее из наследственной массы, признании права собственности были удовлетворены частично. Судом постановлено, включить в состав наследственного имущества П.В.Н. денежные средства в сумме ... рубля, инвестированные в строительство нежилого здания - блока обслуживания по адрес в микрорайоне «Караидель» адрес и признать за ней право собственности на денежные средства в сумме ... рубля инвестированные в строительство нежилого здания - блока обслуживания по Дуванскому бульвару в микрорайоне «Караидель» адрес. В последующем уточнив свои исковые требования просила суд, взыскать с П.Н.И. денежные средства в размере ..., инвестированные в строительство нежилого здания, взыскать с Ответчика П.Н.И. в пользу несовершеннолетнего ФИО2 денежные средства в размере ... руб.. принадлежащих ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2011, взыскать с П.Н.И. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 денежные средства в размере ... руб.. принадлежащих ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2011, взыскать с ответчика П.Н.И. в ее пользу, а также в пользу несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 денежные средства за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. (л.д.35), согласно следующему расчету ... руб. (по решению Октябрьского районного суда адрес вступившего в законную силу 19.04.2011) х 8,25% / 360 х 931( с дата по 08.07.2013) = ... руб. А также .... (согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.12.2011) х 8,25% /360 х 690 (с дата по 08.07.2013) = ... руб. Всего в размере ... + ... = ... руб. (л.д.39)

Согласно решению Октябрьского районного суда адрес от дата П.Н.М. и ее несовершеннолетние дети - ФИО1 и ФИО2 являются наследниками 1/4 доли каждый денежных средств в размере ... рублей. Данным решением установлено, что супругами П.В.Н. и П.Н.М., в период брака были приобретены и переданы в ООО «Элитремстрой» в качестве оплаты за П.Н.И. по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес бульвар в микрорайоне «Караидель» адрес, векселя на общую сумму ... рубля, на которые распространяется режим общей совместной собственности супругом. Поскольку указанное решение суда вступило в законную силу, а недвижимость передана П.Н.И. то деньги должны быть возвращены ей и ее детям П.Н.И.

Просила суд взыскать с ответчика П.Н.И. денежные средства в сумме ... руб., инвестированные в строительство нежилого здания, взыскать с П.Н.И. в пользу несовершеннолетнего ФИО2 денежные средства в размере ... руб., принадлежащие ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2011, взыскать с П.Н.И. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 денежные средства в размере ... руб., принадлежащие ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2011.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчика П.Н.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод и взыскал с него денежные средства, истцом был пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права. В своем дополнении к апелляционной жалобе указал, на то, что материалами дела не подтвержден факт незаконного удержания ответчиком чужих денежных средств, в связи с данное требование не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Указывает на преюдициальное значение апелляционного определения от дата, по спору между теми же сторонами.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено включить в состав наследственного имущества П.В.Н. денежные средства в сумме ... рубля, инвестированные в строительство нежилого здания - блока обслуживания по адрес в микрорайоне «Караидель» адрес и признать за П.Н.М. право собственности на денежные средства в сумме ... руб. инвестированные в строительство нежилого здания - блока обслуживания по Дуванскому бульвару в микрорайоне «Караидель» адрес. (л.д. 6-13).

Как установлено указанным решением, супругами П.В.Н. и П.Н.М., в период брака были приобретены и переданы в ООО «Элитремстрой» в качестве оплаты за П.Н.И. по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес бульвар в микрорайоне «Караидель» адрес, векселя на общую сумму ... рубля, на которые распространяется режим общей совместной собственности супругом.

Данное решение Октябрьского районного суда адрес от дата вступило в законную силу 19.04.2011.

Решением Кировского районного суда адрес от дата по иску П.Н.М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 к П.Н.И., ООО «Элитремстрой» о возврате денежных средств, постановлено признать за П.Н.М. право собственности на ... кв.м. нежилого помещения, в счет денежных средств в сумме ... руб., инвестированных ею в строительство данного нежилого помещения, признать за ФИО2 в счет денежных средств в размере ... руб. принадлежащих ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2011, право собственности на ... долей и право собственности на ... долей в нежилых помещениях. Признать за ФИО1 в счет денежных средств в размере ... руб. принадлежащих ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2011, право собственности на ... доли нежилого помещения. Взыскать с ответчика П.Н.И. в пользу П.Н.М. денежные средства за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда от дата отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.Н.М. отказано.

Апелляционной инстанцией установлено, что истица, изменяя предмет иска о взыскании денежных средств на признание права собственности на объекты недвижимости, не указала норму закона либо договор, на основании которых денежные требования и обязательства могли быть трансформироваться в обязательство по передаче в собственность недвижимого имущества, пропорционально денежному обязательству. В связи с чем, не могли быть удовлетворены требования П.Н.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку для их удовлетворения в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым являлось установление факта неправомерного удержания и уклонения от их возврата. Указанное обстоятельство в рассматриваемом случае отсутствовало.

Решением Кировского районного суда адрес от дата удовлетворен частично иск П.Н.И. к ООО «Элитремстрой» о взыскании неустойки и обязании исполнить договорные обязательства. Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, данное гражданское дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции. Решение Кировского районного суда адрес было отменено, по делу принято новое решение. Которым исковые требования П.Н.И. к ООО «Элитремстрой» о взыскании неустойки и обязании исполнить договорные обязательства были удовлетворены частично. Судебная коллегия обязала ООО «Элитремстрой» передать П.Н.И. площади в объекте недвижимости в размере ... кв.м., расположенном по адресу: Дуванский бульвар в микрорайоне «Караидель» адрес ГО адрес, в соответствии с договором участия в долевом строительстве №... от дата и дополнительного соглашения №... от дата к договору участия в долевом строительстве №... от дата и договору уступки права требования №... от дата

Данным апелляционным определением установлено, что по свидетельству о государственной регистрации права адрес от дата, адрес от дата, П.Н.И. зарегистрировано право собственности на переданные ему ООО «Элитремстрой» помещения площадью ... кв.м. и ... кв.м., общей площадью ... кв.м., то есть П.Н.И. признан собственником указанных объектов недвижимости.

Кроме того в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону зарегистрированного в реестре за №... от дата несовершеннолетний сын ФИО1, дата года рождения, а также несовершеннолетний сын ФИО2, дата года рождения, являются наследниками 1/4 доли каждой имущества П.В.Н., умершего дата года. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из денежных средств в размере 9609442 руб. инвестированные в строительство нежилого здания – блока обслуживания по Дуванскому бульвару в микрорайоне «Караидель» адрес, согласно решению Октябрьского районного суда адрес от дата (л.д.14).

Таким образом, обязанность ответчика П.Н.И. по выплате денежных средств возникла на основании решения Октябрьского районного суда адрес от 04.02.2011, свидетельств о праве на наследство, выданных истцам, а впоследствии были подтверждены выше перечисленными судебными постановлениями, в связи с чем имело место быть неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Поскольку, решением Октябрьского районного суда адрес от дата установлен факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком П.Н.И., а также его уклонения от их возврата, кроме того решение Октябрьского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата, следовательно довод апелляционной жалобы П.Н.И. о преюдициальном значении апелляционного определения от дата, по спору между теми же сторонами не состоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно исходил из того, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

В связи с имеющейся у ответчика задолженностью истец начислил проценты на сумму ... руб. за период с дата (дата вступления решения Октябрьского районного суда адрес от дата вступило в законную силу) по дата (дата предъявления уточненного иска) в размере ... руб. (согласно расчету ... х 8,25% / 360 х 931 = ... руб.).

В связи с имеющейся у ответчика задолженностью истец начислил проценты на сумму 4804 721 руб. за период с дата (дата выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2011) по дата (дата предъявления уточненного иска) в размере ... руб. (согласно расчету ... х 8,25% / 360 х 690 = ... руб.).

Оценивая доводы П.Н.И. об исчислении срока исковой давности с того момента, когда прежний обладатель векселей, умерший П.В.Н. передавал их в 2006-2007 году ответчику П.Н.И., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, апелляционный суд полагает, что обязанность по выплате ... руб. у ответчика возникла на основании решения Октябрьского районного суда адрес от дата вступившего в законную силу дата, а истец П.Н.М. обратилась в суд с иском дата, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Поскольку как следует из материалов дела, решение о взыскании основного долга вступило в законную силу 19.04.2011, а исковое заявление по настоящему делу подано дата года, следовательно, требование о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами подано в пределах срока исковой давности. В связи с чем, довод П.Н.И. является несостоятельным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Милютин

судьи Р.Х. Мугинова

ФИО3

Справка: судья Абдуллин Р.Р.