Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 9 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 1 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 по иску к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Устьянскому району» о признании отказа в единовременной денежной выплате на приобретение инвентаря для детей, представляющих Архангельскую область на областных, всероссийских и международных спортивных соревнованиях, олимпиадах, турнирах, конкурсах, фестивалях, в размере <данные изъяты> незаконным, возложении обязанности произвести единовременную денежную выплату на приобретение инвентаря для детей, представляющих Архангельскую область на областных, всероссийских и международных спортивных соревнованиях, олимпиадах, турнирах, конкурсах, фестивалях, в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Устьянскому району» (далее – ГКУ АО «ОСЗН по Устьянскому району»).

С учетом уточненных требований просила признать отказ в единовременной денежной выплате на приобретение инвентаря для детей, представляющих Архангельскую область на областных, всероссийских и международных спортивных соревнованиях, олимпиадах, турнирах, конкурсах, фестивалях, в размере <данные изъяты> незаконным, возложить обязанность произвести единовременную денежную выплату на приобретение инвентаря для детей, представляющих Архангельскую область на областных, всероссийских и международных спортивных соревнованиях, олимпиадах, турнирах, конкурсах, фестивалях, в размере <данные изъяты>.

Требования мотивировала тем, что являясь многодетной матерью, обратилась к ответчику за единовременной денежной выплатой на приобретение инвентаря для детей, представляющих Архангельскую область на областных, всероссийских и международных спортивных соревнованиях, олимпиадах, турнирах, конкурсах, фестивалях в размере <данные изъяты> на ребенка, в связи с участием ее дочери в Восьмом международном конкурсе журнала «Введенская сторона», проходившем в марте 2015 года в г. Великий Новгород, и с 31 августа по 4 сентября 2015 года в проекте «Грандиозный пленэр в Орленке» во Всероссийском детском центре «Орленок» в Краснодарском крае, где получила дипломы за участие и лауреата 2 степени в номинации «живопись».

В выплате было отказано на основании информации министерства образования и науки Архангельской области и информации министерства культуры Архангельской области о том, что указанные конкурсы в план мероприятий министерства образования и науки Архангельской области и единый календарный план мероприятий министерства культуры Архангельской области на 2015 год не входят. Считает отказ незаконным, так как ее дочь представляла Архангельскую область, поэтому имеет право на единовременную денежную выплату, в соответствии с областным законом №55-4-ОЗ от 22.06.2005 «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области».

ФИО1 в суд первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ГКУ АО «ОСЗН» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо министерство образования и науки Архангельской области своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без его участия. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, полагало, что оснований для предоставления мер социальной поддержки многодетным семьям в форме единовременной денежной выплаты на приобретение инвентаря для детей, представляющих Архангельскую область на областных всероссийских и международных спортивных соревнованиях, олимпиадах, турнирах, конкурсах, фестивалях, истцу не имеется, поскольку на указанных мероприятиях ее дочь представляла себя лично.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, не соглашаясь с выводом суда о том, что единовременная денежная выплата предусмотрена для детей из многодетных семей, которые представляют Архангельскую область на мероприятиях в соответствии с решениями министерства образования и науки Архангельской области, министерства культуры Архангельской области, министерства по делам молодежи и спорту Архангельской области.

Довод ответчика о включении указанных мероприятий, согласно Порядку регистрации многодетных семей, выдачи им удостоверений и предоставлении мер социальной поддержки, разработанному в соответствии с областным законом №55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области», в совместный план мероприятий Министерства образования и науки РФ и Федерального агентства по делам молодежи, в единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных культурных мероприятий Министерства культуры РФ, в календарный план министерства культуры Архангельской области, считает необоснованным, поскольку необходимость включения иных мероприятий, кроме спортивных, в календарные планы Порядком не предусмотрена.

Указывает на то, что ни в Порядке, ни в самом законе не даны разъяснения по процедуре принятия решений министерствами, позволяющие участникам реализовать свое право представлять интересы Архангельской области при участии в мероприятиях, кроме спортивных.

Полагает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты для детей из многодетных семей, то оно обязано обеспечить и возможность реализации оспариваемого права.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ГКУ АО «ОСЗН по Устьянскому району» просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что семья ФИО1 до 1 февраля 2016 года относилась к категории многодетной.

Дочь ФИО1 – Ч.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 сентября 2008 года по 31 мая 2011 года обучалась в подгруппе художественного отделения, а с 1 сентября 2011 по 31 мая 2015 года на художественном отделении МБУ ДО «Устьянская детская школа искусств» п.Октябрьский Архангельской области.

В марте 2015 года приняла участие в Восьмом международном конкурсе журнала об искусстве «Введенская сторона» в г. Великий Новгород, и с 31 августа по 4 сентября 2015 года в проекте «Грандиозный пленэр в Орленке» в Краснодарском крае и получила дипломы за участие в конкурсе на стипендию журнала и лауреата 2 степени в номинации «живопись».

Заявление истца в ГКУ АО «ОСЗН по Устьянскому району» о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение инвентаря оставлено без удовлетворения ввиду того, что по информации министерства образования и науки Архангельской области (письмо №209/02-09/7714 от 23 октября 2015 года) и информации министерства культуры Архангельской области (письмо №407-03/3432 от 27 октября 2015 года) Восьмой международный конкурс журнала «Введенская сторона» и конкурс-фестиваль «Грандиозный пленэр в Орленке» не включены в совместный план мероприятий Министерства образования и науки РФ и Федерального агентства по делам молодежи в сфере воспитания детей и молодежи, планируемых к реализации в рамках государственной программы «Развитие образования» в 2015 году и в единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных культурных мероприятий Министерства культуры РФ, а также в календарный план министерства культуры Архангельской области на 2015 год.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права на получение меры социальной поддержки, установленной п. 9 ч. 2 ст. 5 Областного закона №55-4-ОЗ.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 1 областного закона от 22 июня 2005 года №55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области» многодетная семья – это семья, имеющая в своем составе трех и более несовершеннолетних детей (рожденных усыновленных, принятых на воспитание в приемную семью) и воспитывающая их до восемнадцатилетнего возраста. Члены многодетной семьи - родители и дети (усыновители и усыновленные).

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 5 Областного закона №55-4-ОЗ и четвертому разделу Порядка регистрации многодетных семей, выдачи им удостоверений и предоставления мер социальной поддержки, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 24.09.2007 №166-па, многодетным семьям предоставляется единовременная денежная выплата в размере 30000 рублей на ребенка на приобретение инвентаря для детей, представляющих Архангельскую область на областных, всероссийских и международных спортивных соревнованиях, олимпиадах, турнирах, конкурсах, фестивалях, и принимающих участие в указанных мероприятиях в соответствии с решениями министерства образования и науки Архангельской области, министерства культуры Архангельской области, министерства по делам молодежи и спорту Архангельской области.

Как следует из материалов дела, Ч. направлялась на вышеуказанные мероприятия для представления МБУ ДО «Устьянская детская школа искусств», доказательств того, что она представляла Архангельскую область, не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

По существу апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Приведенные в ней доводы не опровергают выводы суда, сводятся к субъективной оценке, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 1 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь