Апелляционное определение № 33-302/20 от 17.02.2020 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Владимирова А.А. Дело № 33-302/2020

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Ивановой М.А.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья «Приозерный Парк» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, пени,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально истец Товарищество собственников жилья «Приозерный Парк» (далее ТСЖ «Приозерный Парк», Товарищество) обратилось к мировому судье судебного участка №3 Завьяловского района УР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что ТСЖ «Приозерный Парк» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: УР, <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по вышеуказанному по адресу. В нарушение требований действующего законодательства ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за жилищно- коммунальные услуги. Задолженность ответчика за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года составляет 15950,88 руб., которую истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 08.11.2018г. гражданское дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика – мировому судье судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Приозерный Парк» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2017 года по январь 2019г. в размере 166614,87 рублей, в том числе пени 19832,53 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска, от 04.03.2019г., гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Приозерный Парк» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2015 года по январь 2019г. в размере 163525,25 рублей, в том числе пени.

Представитель истца ТСЖ «Приозерный Парк», ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца ТСЖ «Приозерный Парк» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что все тарифы, по которым начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги, установлены решениями общих собраний членов ТСЖ. ТСЖ заключило договор с Ижводоканалом на обеспечение водой и договор на вывоз ТБО.

На заявление ответчика о применение срока исковой давности, представителем истца представлены возражения, в котором указала, что предъявлению иска о взыскании задолженности с ответчика препятствовало рассмотрение дел Завьяловским районным судом УР (№2-3144/2016, №2-819/2017), Верховным Судом УР (№33-4774/18) в течение всего спорного периода образования задолженности. Предметом рассмотрения данных гражданских дел являлось признание недействительными решения общих собраний членов ТСЖ, сторонами по делам являлись ТСЖ «Приозерный Парк» и ФИО1 Таким образом, у истца не было возможности взыскать с ответчика задолженность в течение срока исковой давности. В соответствии с ч.2 ст.202 ГК РФ указанные обстоятельства продолжали существовать в последние 6 месяцев срока исковой давности (с октября 2017г. по март 2018 года), поэтому истец считает, что срок исковой давности в период судебных разбирательств был приостановлен. Просила отказать в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности ответчика, признать срок исковой давности в период с марта 2016 года по март 2018 года приостановленным.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Пояснила, что тарифы на ЖКУ, используемые истцом, превышают установленные в УР. Она не пользовалась в квартире электроэнергией и водой, согласно показаний приборов учета. Площадь квартиры с 24.07.2017 года составляет 99,3 кв.м. Она не является членом ТСЖ, договоры не заключала. Согласно представленных в суд письменных возражений, помимо вышеуказанных пояснений указала, что она неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о необоснованном начислении различного рода платежей, просила исключить ряд начислений, однако истец ее заявления игнорирует и продолжает начисление различного рода платежей, которые она не обязана оплачивать. Фактическое отсутствие юридического адреса ТСЖ не позволяет ей защищать свои права как собственника помещения. Неоднократные обращения к председателю ТСЖ с просьбой произвести перерасчет в связи с изменением жилой площади, игнорируются. Начисление пени не правомерно, поскольку должником она не признана, меры по оплате услуг ею принимались, капитальный ремонт она оплачивает ежемесячно, при этом самостоятельно произвела расчет. В сумму взыскиваемой задолженности ТСЖ включило мнимую задолженность за предыдущие периоды. Примененные в спорный период тарифы, особенно по обслуживанию дома, водоотведению, являются неправомерными и необоснованными. Данная плата введена на содержание имущества, не имеющего никакого отношения к общему имуществу многоквартирного дома и не являющегося общим имуществом собственников помещений МКД по адресу УР, <адрес>. Завьяловским районным судом УР протоколы решений общего собрания от 13.04.2016г., от 16.06.2016г. по установлению тарифов признаны недействительными. Кроме того, ТСЖ необоснованно взымает плату за водоотведение с 2015 по июнь 2017г., поскольку лицензию на этот вид деятельности не получал, водная скважина расположена на территории ПСЖ «Русь» и является технической водой. Считает, что должна заплатить ТСЖ 22360,98 рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым:

Исковые требования ТСЖ «Приозерный Парк» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги – удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу ТСЖ «Приозерный парк» сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015г. по 31.01.2019г. в размере 118448,39 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с мая 2018г. по 31.01.2019г. в размере 10949,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 319 руб.

Взыскана с ФИО1 в пользу муниципального образования г. Ижевск государственная пошлина в размере 3468,95 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушением норма материального и процессуального права. Суд не дал оценки доводам ответчика о незаконном характере начисленных сумм, которые явились причиной, по которой ответчик не в полном размере вносила плату за содержание и ремонт общего имущества и другие незаконно установленные платежи. Ответчик не является членом ТСЖ «Приозерный парк», заявление о принятии в члены ТСЖ не подавала. Какой-либо договор о прядке оплаты между истцом и ответчиком не заключен. Истец ежемесячно выставляет счета на оплату непонятных услуг и расходов, обязанность по оплате которых на ответчика законом или договором не возложена. Ответчик на протяжении длительного периода времени обращался к истцу по поводу необоснованного и неправомерного начисления различного рода платежей, не относящихся к плате за жилое помещение и коммунальные услуги, структура которой перечислена в статье 154 ЖК РФ, просил исключить ряд начислений, однако истец указанные заявления игнорирует и продолжает неправомерное и необоснованное начисление различного рода платежей. Суд первой инстанции уклонился от дачи оценки правомерности и обоснованности начисления платежей. Не дал оценки доводам о том, что платежи, указанные в платежных документах ответчика, предъявленные к оплате, не относятся к плате за содержание и ремонт общего имущества, ответчик не обязан оплачивать данные виды. Начисление пени не правомерно, поскольку должником она не признана, меры по оплате услуг ею принимались, капитальный ремонт она оплачивает ежемесячно, при этом самостоятельно произвела расчет. Суд не указал расчет пени, в связи с чем сумма пени определена произвольно. Суд должен был снизить пени на основании ст. 333 ГК РФ, т.к. они несоразмерны последствиям. Учитывая, что ТСЖ не предприняло никаких мер к разрешению спорной ситуации, неоплата вызвана неправомерными действиями самого ТСЖ, поэтому имелись основания для отказа во взыскании пени или уменьшения размера пени. В сумму взыскиваемой задолженности ТСЖ включило мнимую задолженность за предыдущие периоды. Примененные в спорный период тарифы, особенно по обслуживанию дома, водоотведению, являются неправомерными и необоснованными. Данная плата введена на содержание имущества, не имеющего никакого отношения к общему имуществу многоквартирного дома и не являющегося общим имуществом собственников помещений МКД по адресу УР, <адрес>, в том числе и на содержание другого многоквартирного дома № Суд не учел незаконность включения в ТСЖ другого многоквартирного дома - №а по <адрес>. ТСЖ необоснованно взымает плату за водоотведение с 2015 по июнь 2017г., поскольку лицензию на этот вид деятельности не получал, водная скважина расположена на территории ПСЖ «Русь» и является технической водой. Суд не дал оценки расчетам платы истца, по существу согласился с расчетами и незаконными начислениями ТСЖ, не проверил их законность и обоснованность. В выставленных ТСЖ платежках плата за содержание и ремонт общего имущества необоснованно начислена за одно и то же имущество несколько раз, по разным тарифам за один и тот же месяц, имеются незаконные начисления о компенсации расходов другого юридического лица ПЖСК «Русь» и платежи другому лицу. Суд не учел, что решения общих собраний об утверждении сметы доходов и расходов, тарифов на содержание являются ничтожными, независимо от признания их таковыми решениями суда ввиду отсутствия кворума, либо принятием с нарушением компетенции общего собрания и требований закона, в связи с чем тарифы применению не подлежат. Суд неправильно определил размер задолженности, не принял во внимание часть произведенных ответчиком оплат за содержание общего имущества и коммунальных услуг за указанный период. Суд не дал оценки доводам ответчика о соразмерности платы за содержание и ремонт жилого помещения относительно утвержденных тарифов Администрацией МО «Завьяловский район», исходя из которых видно, что тарифы явно и необоснованно завышены. Суд неправильно определил течение срока исковой давности, задолженность до 04.02.2017 взысканию не подлежит. Суд вышел за пределы исковых требований и взыскал сумму задолженности включительно по 31.01.2019, однако исковые требования были заявлены по январь 2019 года.

От ТСЖ «Приозерный парк» поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами гражданского дела следующие обстоятельства:

На основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: УР, <адрес>, от 20.10.2012г. выбран способ управления многоквартирным домом в виде Товарищества собственников жилья, создано ТСЖ «Приозерный Парк» (л.д. 16-18).

ТСЖ «Приозерный Парк» в качестве юридического лица зарегистрировано и поставлено на учет 13.12.2012г., что подтверждается свидетельствами сер. 18 № от 13.12.2012г., сер.18 № от 13.12.2012г. (л.д. 14-15)

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с 14.07.2011 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.07.2017г., 30.05.2018г. До 24.07.2017 года площадь квартиры составляла 102,3 кв.м., с 24.07.2017 года площадь квартиры составляет 99,3 кв.м., что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-1747/2019 л.д. 107-109, дело № 2-139/2017 л.д. 9).

Из материалов гражданского дела № 2-139/2017 следует, что 10.08.2016г. ТСЖ «Приозерный Парк» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Завьяловского района УР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за ЖКУ и содержание жилого помещения за период с 16.08.2015г. по 30.04.2016г. в размере 41913,22 руб. (л.д. 2-4).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района г. Ижевска гражданское дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска (л.д. 55).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от 28.02.2017г. исковое заявление ТСЖ «Приозерный Парк» к ФИО1 о взыскании задолженности за ЖКУ и содержание жилого помещения за период с 16.08.2015г. по 30.04.2016г. в размере 41913,22 руб., оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ ввиду повторной неявки представителя истца (л.д. 95).

09.02.2018г. выдан судебный приказ №2-204/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Приозерный Парк» задолженности за ЖКУ за период с июля 2017г. по декабрь 2017г. в размере 15950,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 19.02.2018г., судебный приказ №2-204/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Приозерный Парк» задолженности за ЖКУ за период с июля 2017г. по декабрь 2017г. в размере 15950,88 руб., отменен (л.д. 13).

Решением Завьяловского районного суда УР от 23.01.2018г., признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД № и №А по <адрес> членов ТСЖ «Приозерный Парк», оформленных протоколом № от 13.04.2016г. Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Приозерный Парк», оформленных протоколом № от 16.06.2016г.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от 23.05.2018г. решение Завьяловского районного суда УР от 23.01.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Приозерный Парк» - без удовлетворения.

Истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: УР, <адрес>, что подтверждается протоколами общих собраний членов ТСЖ «Приозерный Парк», договорами с ресурсоснабжающими организациями.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 199, 200, 202, 204, 210, 290, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ); статей 39, 44, 46, 135, 137, 145, 153, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ); положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491); постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и пришел к выводу, что в силу указанных положений закона на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ТСЖ «Приозерный Парк». Ответчик свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обязанности по участию в общих расходах по содержанию общего имущества, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.08.2015г. по 31.01.2019г. в размере 118448,39 рублей;

- в связи с нарушением ответчиком своих обязательств судом произведен расчет пени, который за период с мая 2018г. по 31.01.2019г. составил 10949,25.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным частично согласиться, изменив решение суда по следующим основаниям.

Так по требованию ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3. ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 ст.153 ЖК РФ).

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно пункту 28 Правил №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Правил №491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. С 1 января 2017 г. в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.

Согласно пункту 33 Правил №491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В указанный размер платежей и (или) взносов с 1 января 2017 г. также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

Согласно части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные договоры, обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

и другие права.

Согласно части 3 статьи 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно статье 138 ЖК РФ товарищество обязано:

- обеспечивать выполнение требований действующего законодательства Российской Федерации;

- выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

- обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

- обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества МКД в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

- обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

и другие обязанности.

В соответствие со ст.144, 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относится:

- установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

- образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования;

- определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

- утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана;

и другие полномочия, предусмотренные действующим законодательством.

Исходя из указанных положений, собственник помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, не являющийся членом ТСЖ, обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, в ТСЖ независимо от наличия или отсутствия заключенного с ним договора в размере, определенном органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 6 статьи 155 ЖК РФ, определяющая механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса, возлагает на собственников жилых помещений бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 ГК РФ), направлена на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме, как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми (определения от 24 февраля 2011 года N 251-О-О, от 27 октября 2015 года N 2471-О и от 28 января 2016 года N 165-О).

Применив вышеназванные нормы права к спорной ситуации, суд обоснованно признал ФИО1, в собственности которой в спорный период находилось жилое помещение, лицом, обязанным нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле.

Таким образом, ответчик, не являясь членом ТСЖ «Приозерный парк», как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСЖ «Приозерный парк», не может быть освобождена от участия в расходах по обслуживанию и содержанию имущества, находящегося в общей собственности и общем пользовании, а также от необходимых и обоснованных затрат по управлению общим имуществом.

На основании изложенного судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у нее обязанности возложенной законом или договором по уплате непонятных ей услуг и расходов, поскольку она не является членом ТСЖ «Приозерный парк», заявление о принятии в члены ТСЖ не подавала, договоры о порядке оплаты между истцом и ответчиком не заключены.

Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик на протяжении длительного периода времени обращалась к истцу по поводу необоснованного и неправомерного начисления различного рода платежей, не относящихся к плате за жилое помещение и коммунальные услуги, структура которой перечислена в статье 154 ЖК РФ, просила исключить ряд начислений, однако истец указанные заявления игнорировал и продолжал неправомерное и необоснованное начисление различного рода платежей. Суд первой инстанции уклонился от дачи оценки правомерности и обоснованности начисления платежей. Не дал оценки доводам о том, что платежи, указанные в платежных документах ответчика, предъявленные к оплате, не относятся к плате за содержание и ремонт общего имущества, ответчик не обязана оплачивать данные виды.

В случае, когда собственники для управления и содержания общего имущества создали Товарищество, то определение необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества, затрат на ремонт и реконструкцию, управленческих и тому подобных расходов, связанных с такой деятельностью, является полномочиями ТСЖ и органов его управления в соответствии с компетенцией, установленной Устава и законодательством.

Утверждение высшим органом управления ТСЖ – общим собранием членов ТСЖ – сметы доходов и расходов ТСЖ в соответствии с его компетенцией, установленной ЖК РФ и Уставом, свидетельствует о согласии большинства членов соответствующего гражданско-правового сообщества с необходимостью расходов по содержанию и управлению общим имуществом на соответствующий год в объёмах и размере, указанных в смете.

Таким образом, в случае утверждения сметы расходов и доходов ТСЖ на общем собрании членов Товарищества, указанные решения общих собраний, не оспоренные в судебном порядке и не признанные недействительными, являются обязательными для всех обладателей помещений в многоквартирном доме, как являющихся членами товарищества собственников жилья, так и не являющихся таковыми.

Доказательства каких-либо обращений ответчика в адрес истца в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции установив, что истцом представлены сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в 2015-2018 годах, составленные и утвержденные в установленном порядке общим собранием членов ТСЖ «Приозерный парк», пришел к выводу, что, в силу вышеприведенных положений закона, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

С указанными выводами судебная коллегия частично не соглашается по следующим основаниям.

Протоколом № очередного общего собрания собственников жилых помещений домов № и № по <адрес><адрес> членов ТСЖ «Приозерный парк» от 13.04.2016г. утвержден тариф на содержание жилья на период с 01.03.2016г. по 28.02.2017г. в размере 32,47 руб.

Решением Завьяловского районного суда УР от 23.01.2018г., признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД № и №А по <адрес> членов ТСЖ «Приозерный парк», оформленных протоколом № от 13.04.2016г. Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Приозерный парк», оформленное протоколом № от 16.06.2016г.

23.05.2018г. решение вступило в законную силу.

Истцом в материалы дела был представлен протокол внеочередного собрания членов ТСН «Приозерный парк» от 20.12.2018, согласно которого принято решение об утверждении тарифа на содержание жилья на период с 01.03.2016г. по 28.02.2017г. в размере 32,47 руб. с кв.метра (подтверждение решений по вопросам 3, 5, 6, 7, 9 протокола № очередного собрания членов ТСЖ «Приозерный парк» от 13.04.2016г.).

Согласно выводов суда первой инстанции, указанный протокол подтверждает правомочность произведенных Товариществом начислений на содержание жилья на период с 01.03.2016г. по 28.02.2017г.

Данные выводы, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, поскольку из вышеприведенных положений следует, что товарищество собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов на предстоящий год, но не на прошлый период. Преодоление признания недействительным в судебном порядке решения общего собрания путем подтверждения ранее принятых решений невозможно, к компетенции общего собрания членов товарищества принятие указанных решений не отнесено.

Таким образом, на 2016 год в ТСЖ «Приозерный парк» отсутствовало решение общего собрания, установившее размер платы за содержание жилья на указанный год. Однако отсутствие указанного решения не освобождает собственников жилья от внесения ежемесячной платы на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение … об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления … с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Поскольку общее собрание членов ТСЖ «Приозерный парк» не принимало законного решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников подлежит определению на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Так, Постановлением Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики №58 от 15.01.2016 «О плате за жилое помещение на 2016 год» утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 11,66 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц для многоэтажных жилых домов с панельными стенами с центральным отоплением, холодным водоснабжением и канализацией без централизованного горячего водоснабжения.

Отнесение многоквартирного дома № по ул. <адрес> к указанной категории подтверждено пояснениями истца, техническим паспортом, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 09.11.2009.

Протоколом № общего собрания собственников помещений домов № и № членов ТСЖ «Приозерный Парк» от 11.05.2017г. утверждена плановая смета целевых расходов и поступлений по уставной деятельности на период с 01.03.2017г. по 28.02.2018г., в соответствии с которой установлен среднемесячный тариф в размере 35,83 руб. с 1 кв.м.

В материалах дела отсутствуют сведения о создании ТСЖ «Приозерный парк» в целях управления общим имуществом двух многоквартирных домов МКД № и №А по <адрес>. О наличии указанного решения не смогла пояснить и представитель истца в суде апелляционной инстанции. Иных решений об установлении размеров платежей и взносов на 2017 год ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в части введения платы на содержание имущества, не имеющего отношения к общему имуществу многоквартирного дома и не являющегося общим имуществом собственников помещений МКД по адресу УР, <адрес>, в том числе и на содержание другого многоквартирного дома №, незаконность включения в ТСЖ другого многоквартирного дома - №а по <адрес>, являются обоснованными.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что тариф на содержание помещений МКД № по <адрес><адрес> на 2017 год утвержден не был.

Постановлением Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики №270 от 07.02.2017 «О плате за жилое помещение на 2017 год» утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для МО «Хохряковское» за 1 кв.м. общей площади в месяц для многоквартирных жилых домов с панельными стенами от 1 до 5 этажей с центральным отоплением, холодным водоснабжением, водоотведением:

- с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 11,51 руб.,

- с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 12,08 руб.

Поскольку 24.04.2017 была произведена регистрации права собственности ответчика на жилое помещение площадью 99,3 кв.м., расчет за указанный месяц произведен судебной коллегией с учетом изменения площади квартиры, с 01.07.2017 по 23.07.2017 исходя из 102, кв.м., с 24.07.2017 по 31.07.2017 исходя из 99,3 кв.м.

Протоколом № внеочередного собрания членов ТСЖ «Приозерный парк» МКД № по <адрес><адрес> от 04.08.2017г. утвержден тариф в размере 24,6 руб. на 1 кв.м. (с учетом решения правления Товарищества от 05.08.2017 об уменьшении тарифа).

Поскольку указанным решением общего собрания не установлен период действия тарифа, судебная коллегия считает возможным применять его на календарный год с момента принятия указанного решения – с 01.08.2017 по 31.07.2018.

Протоколом внеочередного собрания членов ТСЖ «Приозерный парк» МКД № по <адрес> от 09.05.2018г. утвержден тариф в размере 28,99 руб. кв.м. с 01.05.2018 г. (с учетом решения правления Товарищества от 15.05.2018 об уменьшении тарифа).

Поскольку указанным решением общего собрания установлена дата начала действия тарифа, судебная коллегия считает возможным применять его на календарный год с указанного момента – с 01.05.2018 по 30.04.2019.

Согласно представленным истцом доказательств следует однозначный вывод о том, что на основе принятых смет доходов и расходов на год ТСЖ «Приозерный парк» устанавливало размеры обязательных платежей и взносов для ответчика в соответствии с ее долей в праве общей собственности.

Решения общих собраний членов ТСЖ «Приозерный парк» от 04.08.2017г. и 09.05.2018г. в установленном законом порядке не оспорены, признаками ничтожности не обладают.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности платы за содержание и ремонт жилого помещения относительно утвержденных тарифов Администрацией МО «Завьяловский район»; о неправомерности примененных в спорный период тарифов по обслуживанию дома; о ничтожности решений общих собраний об утверждении смет доходов и расходов, тарифов на содержание, независимо от признания их таковыми решениями суда ввиду отсутствия кворума, либо принятием с нарушением компетенции общего собрания и требований закона, в связи с чем, по мнению ответчика, тарифы применению не подлежат.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решения собрания членов ТСЖ «Приозерный парк» МКД № по <адрес><адрес>, оформленные протоколом № от 04.08.2017г. и протоколом от 09.05.2018г. в части утверждения тарифа на содержание помещений МКД № по <адрес><адрес> приняты по вопросам, включенным в повестку дня, в пределах компетенции решений общего собрания членов Товарищества, при наличии необходимого кворума, что следует из вводной части указанных протоколов, а также не противоречат основам правопорядка или нравственности, что препятствует признанию их ничтожными. В судебном порядке указанные решения недействительными не признавались. В связи с изложенным, за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 размер платы за содержание жилого помещения ответчика подлежит расчету, исходя из вышеуказанных решений общих собраний.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в выставленных ТСЖ платежках плата за содержание и ремонт общего имущества необоснованно начислена за одно и то же имущество несколько раз, по разным тарифам за один и тот же месяц, имеются незаконные начисления о компенсации расходов другого юридического лица ПЖСК «Русь» и платежи другому лицу, признаются судебной коллегией необоснованными. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом указанных незаконных действий. Расчет платы за содержание жилья произведен судебной коллегией исходя из требований закона. С доводами апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки расчетам платы истца, по существу согласился с расчетами и незаконными начислениями ТСЖ, не проверил их законность и обоснованность, судебная коллегия частично соглашается, в связи с чем производит перерасчет взысканных судом сумм.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о выходе суда за пределы исковых требований и взыскании суммы задолженности включительно по 31.01.2019, несмотря на то, что исковые требования были заявлены по январь 2019 года, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Материалами дела подтверждается, что после изменения истцом исковых требований период взыскания задолженности составлял с 01.03.2015 по 31.01.2019.

Расчет платы за водоотведение и электроэнергию для содержания общего имущества произведен судебной коллегией, исходя из его обоснования, представленного истцом в суд апелляционной инстанции, с соблюдением требований законодательства, при этом за основу взяты данные технического паспорта, тарифы и нормативы, утвержденные органами власти Удмуртской Республики.

Так, норматив на водоотведение установлен постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.05.2017 №208 «Об утверждении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Удмуртской Республике» в размере 0,035 куб.м в месяц на кв. метр общей площади для многоквартирных домов от 1 до 5 этажей с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики №26/22 от 20.12.2016 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на водоотведение для МУП «Хохряковское ЖКХ» на 2017-2021 года с 01.07.2017 по 31.12.2017 для МУП «Хохряковское ЖКХ» установлен тариф 16,64 руб.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.05.2017 № 235 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 14 января 2013 года № 17 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению в Удмуртской Республике» утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не оборудованным лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, с осветительными установками, находящимися в многоквартирном доме, в Удмуртской Республике в размере 0,65 кВт.ч в месяц на кв. метр.

Кроме того, истцом к взысканию предъявлялась задолженность по коммунальной услуге по водоотведению за период с 01.10.2016 по 31.05.2017. Ответчик возражала против удовлетворения судом требований в данной части, указывая, что ТСЖ необоснованно взимает плату за водоотведение с 2015 по июнь 2017г., поскольку лицензию на этот вид деятельности не получал, водная скважина расположена на территории ПСЖ «Русь» и является технической водой.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными, поскольку доказательств того, что услуги по водоотведению ТСЖ «Приозерный парк» не оказывались, либо оказывались не качественно, либо оказывались иными лицами, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, ссылающаяся на какие-либо обстоятельства в обосновании своих доводов и возражений, должна доказать указанные обстоятельства, чего ответчиком сделано не было.

В целях оказания коммунальных услуг, в частности по водоотведению, ТСЖ «Приозерный парк» (Абонент) заключен договор водоотведения № от 30.06.2016 с ресурсоснабжающей организацией: Муниципальное унитарное предприятие «Хохряковское жилищно-коммунальное хозяйство», согласно которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод (в то числе стоки от горячего водоснабжения) абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, выполнять иные обязанности, установленные законом и договором.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о наличии в квартире № допущенных в установленном порядке к эксплуатации индивидуальных (квартирных) приборов учета ГВС, ХВС, водоотведения.

При таких обстоятельствах правомерным является начисление ответчику платы за коммунальную услугу по водоотведению по установленным органами власти нормативам потребления в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42, 81 Правил № 354.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в многоквартирном доме и жилом доме утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.05.2013 № 222. Указанным постановлением утверждено Приложение 6 к постановлению Правительства Удмуртской Республики от 27.04.2015 №201, пунктом 18 которого установлен норматив потребления коммунальной услуги водоотведения для жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме с централизованным холодным водоснабжением, газовыми (электрическими) водонагревателями проточного типа, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками кухонными, душами – 10,80 куб.м в месяц на человека. Указанный норматив действовал в период с 01.01.2017 по 31.06.2017 г.

Отнесение квартиры ответчика к данной категории подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, а именно техническим паспортом, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №18 от 09.11.2009 г.

Из договора водоотведения № от 30.06.2016, заключенного между истцом и МУП «Хохряковское жилищно-коммунальное хозяйство», следует, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, очистку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен «тарифов) (п. 6 договора); дата начала приема сточных вод - 01 июля 2016 года.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики №26/22 от 20.12.2016 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на водоотведение для МУП «Хохряковское ЖКХ» на 2017-2021 года с 01.01.2017 по 30.06.2017 для МУП «Хохряковское ЖКХ» установлен тариф 9,86 руб.

Истцом был произведен расчет платы за водоотведение за период с 01.10.2016 по 31.05.2017, с которым согласился суд первой инстанции, взыскав задолженность с ответчика за данный период. Судебная коллегия не соглашается с произведенным расчетом в связи со следующим.

В материалах дела отсутствуют сведения о количестве зарегистрированных граждан в квартире, принадлежащей ответчику. Сама ФИО1 зарегистрирована по иному адресу в <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 32). В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что зарегистрированных лиц в квартире по адресу: <адрес>, не имеется.

Пунктом 56(2) Правил № 354 установлено, что в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Указанный пункт 56(2) введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 и действует с 1 января 2017 года.

Исходя из толкования указанных норм права следует, что до 01.01.2017 отсутствие зарегистрированных лиц в квартире препятствовало начислению платы за коммунальные услуги при неустановленных приборах учета. На основании изложенного плата за коммунальную услугу по водоотведению ответчику ФИО1 подлежит начислению за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в соответствии с вышеуказанными тарифами и нормативами. Доказательств наличия введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в квартире ответчика материалы дела не содержат.

На основании всего вышеизложенного судебной коллегией произведен перерасчет задолженности, взысканной судом первой инстанции, который выглядит следующим образом:

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера задолженности являются частично обоснованными.

Началом возникновения задолженности судебной коллегией определена дата 01.07.2016, поскольку доводы апелляционной жалобы в части неправильного определения судом первой инстанции течения срока исковой давности являются частично обоснованными в связи с неверным применением судом первой инстанции положений материального закона, касающихся срока исковой давности.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ) и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196, п.п.1,2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с июля 2017 по декабрь 15 950,88 руб. (л.д. 3-4).

04.03.2019 истцом было заявлено об изменении исковых требований, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за период с мая 2017 года по январь 2019 года в размере 166 614,87 руб., в том числе пени в размере 19 832,53 руб. с мая 2018 по январь 2019 (л.д. 70, 71).

17.07.2019 истцом было заявлено об изменении исковых требований, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за период с марта 2015 года по январь 2019 года в размере 166 614,87 руб. (л.д. 102).

04.09.2019 истцом было заявлено об изменении исковых требований, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за период с марта 2015 года по январь 2019 года в размере 163 525,25 руб., также включая пени с мая 2018 по январь 2019 (л.д. 190).

Таким образом, только 17.07.2019 истцом было предъявлено требование о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за март 2015 года.

С учетом установленного частью 1, подпунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ срока внесения ежемесячной платы до 10 числа месяца следующего за расчетным, истцом пропущен срок для предъявления требований об оплате жилищно-коммунальных платежей по июнь 2016 года включительно (срок внесения платы – до 10 июля 2016 года). Требование о взыскании жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2016 года истцом заявлено в пределах установленного законом срока, в связи с чем судебной коллегией проверена обоснованность требований истца за период с июля 2016 года по январь 2019 года включительно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание часть произведенных ответчиком оплат за содержание общего имущества и коммунальных услуг за указанный период являются необоснованными, поскольку из решения суда следует обратное. Однако все оплаты были произведены ответчиком в 2015 году, то есть за пределами срока исковой давности по рассматриваемому спору, в связи с чем указанные суммы при перерасчете судебной коллегией во внимание не принимаются.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о приостановлении течения срока исковой давности в связи с обращением в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и оставлением данного иска без рассмотрения, а также с исковыми заявлениями об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ.

Согласно ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что судебные дела об оспаривании решений общих собраний, не могли являться обстоятельством непреодолимой силы, так как до принятия судом решения и вступления его в законную силу протокол считались действующими.

Кроме того, судом обоснованно не принято во внимание обращение 10.08.2016г. ТСЖ «Приозерный парк» к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за ЖКУ и содержание жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, за период с 16.08.2015г. по 30.04.2016г., поскольку определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от 28.02.2017г. указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца.

Указанная причина оставления иска без рассмотрения, в отсутствие заявлений об отмене определения суда от 28.02.2017г. и возобновлении производства по делу ТСЖ «Приозерный парк», не является основанием для применения ст.202, 204 ГК РФ. Срок исковой давности по делу течет в установленном законом порядке, подачей искового заявления от 10.08.2016г. не прерывался.

Поскольку судом первой инстанции неверно произведен расчет задолженности ответчика, то судебная коллегия не соглашается и с суммой пени, предъявленной к оплате ответчику. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал расчет пени, в связи с чем сумма пени определена произвольно, признаются судебной коллегией обоснованными.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исковые требования о взыскании пени обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению. Поскольку истцом расчет пени был произведен, начиная с мая 2018 года, что следует из расчетов, приложенных к заявлениям об изменении размера исковых требований (л.д. 71, 191-19), то пени подлежат начислению за период с мая 2018 года по 31.01.2019 года, исходя из суммы задолженности, имеющейся на май 2018 в размере 39 035,35 руб. (1192,82 + 1192,82 + 1192,82 + 1192,82 + 1192,82 + 1192,82 + 1283,96 + 1283,96 + 1283,96 + 1283,96 + 1283,96 + 1177,47 + 998,45 + 337,10 + 2549,51 + 2549,51 + 2549,51 + 2549,51 + 2549,51 + 2549,51 + 2549,51 + 2549,51 + 2549,51):

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию пени за период с мая 2018 года по 31.01.2019 г. в размере 5 542,53 рублей.

Материалами дела опровергаются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не принял во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, поскольку в материалах дела данное заявление отсутствует.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая изложенное, доводы жалобы о нарушении баланса интереса и имущественного положения ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено о несоразмерности заявленной неустойки и необходимости снижения ее размера только в суде апелляционной инстанции.

Исходя из периода просрочки внесения платежей, отказа ответчика нести возложенную законодательством Российской Федерации обязанность, а также размера пени, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера пени, отклоняя в данной части доводы апелляционной жалобы ответчика.

Присужденный судом размер неустойки является обоснованным и в полной мере соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств перед истцом. За весь спорный период ответчиком не было внесено ни одного платежа в счет оплаты текущих платежей либо погашения имеющейся задолженности, что, безусловно, причинило вред ТСЖ «Приозерный парк», являющегося некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: д. <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление пени не правомерно, неоплата вызвана неправомерными действиями самого ТСЖ, должником ответчик не признана, меры по оплате услуг ею принимались, капитальный ремонт она оплачивала ежемесячно, признаются судебной коллегией не обоснованными. Начисление платы производилось Товариществом в соответствии с решением общего собрания, не признанным недействительным на тот момент. Доказательств обращений ответчика к истцу с какими-либо заявлениями материалы дела не содержат, оплату в неоспариваемой части ответчик не производила, задолженность образовалась за значительный период, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для отказа во взыскании пени или уменьшения размера пени.

В связи с перерасчетом сумм, взысканных судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перераспределения судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 319 руб.

Согласно последнему из заявлений об изменении размера исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, включая сумму пени, в размере 163 525,25 руб. Размер государственной пошлины по данному требованию составлял 4471 руб.

Судебной коллегией взыскана задолженность на общую сумму 71 253,95 руб. (65 711,42 + 5542,53), что составляет 43,57% от заявленных истцом исковых требований. В указанной пропорции подлежит расчету и размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, что составляет 1948 руб. (43,57 % от 4471 руб.). Из указанной суммы 319 руб., уплаченные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся часть в размере 1629 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Государственная пошлина в размере 2523 руб. (4471 – 1948) подлежит взысканию с ТСЖ «Приозерный парк» в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Приозерный Парк» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Приозерный парк» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2016г. по 31.01.2019г. в размере 65 711,42 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с мая 2018г. по 31.01.2019г. в размере 5542,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 319 руб.

Взыскать с ТСЖ «Приозерный парк» в доход местного бюджета муниципального образования «г. Ижевск» государственную пошлину в размере 2523 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «г. Ижевск» государственную пошлину в размере 1629 руб.»

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий: Солоняк А.В.

Судьи: Константинова М.Р.

Иванова М.А.