Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2013 года, которым заявление ФИО2 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (<адрес>) по делу №... от 13 мая 2013 года удовлетворено частично.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (<адрес>) по делу №... от 13 мая 2013 года о взыскании с ФИО3, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №... в размере ... рубля ... копеек, третейского сбора в размере ... рублей ... копейки, судебных расходов в размере ... рублей.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (<адрес>) по делу №... от 13 мая 2013 года о взыскании с ФИО4, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №... в размере ... рубля ... копеек, третейского сбора в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов в размере ... рублей.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (<адрес>) по делу №... от 13 мая 2013 года о взыскании с ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №... в размере ... рубля ... копеек, третейского сбора в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов в размере ... рублей.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (<адрес>) по делу №... от 13 мая 2013 года о взыскании с ФИО5, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №... в размере ... рублей ... копеек, третейского сбора в размере ... рубль ... копейка, судебных расходов в размере ... рублей.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (<адрес>) по делу №... от 13 мая 2013 года о взыскании с ФИО6, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №... в размере ... рубля ... копейки, третейского сбора в размере ... рубля ... копейки, судебных расходов в размере ... рублей.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (<адрес>) по делу №... от 13 мая 2013 года о взыскании с ФИО7, родившейся <ДАТА> в <адрес>, адрес: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №... в размере ... рубля ... копеек, третейского сбора в размере ... рублей ... копейки, судебных расходов в размере ... рублей.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (<адрес>) по делу №... от 13 мая 2013 года о взыскании с ФИО8, родившейся <ДАТА> в <адрес>, адрес: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №... в размере ... рублей ... копеек, третейского сбора в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов в размере ... рублей.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (<адрес>) по делу №... от 13 мая 2013 года о взыскании с ФИО9, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №... в размере ... рублей ... копейки, третейского сбора в размере ... рублей ... копейки, судебных расходов в размере ... рублей.

В выдаче исполнительного листа в отношении ФИО10 отказано.

Взыскана с ФИО2 государственная пошлина за выдачу исполнительных листов в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

решением Третейского суда микрофинансовых организаций <адрес> от 13 мая 2013 года по делу №... постановлено вынести решения о взыскании сумм по договорам займа, третейского сбора и судебных расходов в виде дополнительных решений по каждому ответчику.

Дополнительным решением от 13 мая 2013 года с ФИО3, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №... в размере ... рубля ... копеек, сумма третейского сбора в размере ... рублей ... копейки, сумма судебных расходов в размере ... рублей.

Дополнительным решением от 13 мая 2013 года с ФИО4, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №... в размере ... рубля ... копеек, сумма третейского сбора в размере ... рублей ... копеек, сумма судебных расходов в размере ... рублей.

Дополнительным решением от 13 мая 2013 года с ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №... в размере ... рубля ... копеек, сумма третейского сбора в размере ... рублей ... копеек, сумма судебных расходов в размере ... рублей.

Дополнительным решением от 13 мая 2013 года с ФИО10, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №... в размере ... рублей ... копеек, сумма третейского сбора в размере ... рубль ... копеек, сумма судебных расходов в размере ... рублей.

Дополнительным решением от 13 мая 2013 года с ФИО5, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №... в размере ... рублей ... копеек, сумма третейского сбора в размере ... рубль ... копейка, сумма судебных расходов в размере ... рублей.

Дополнительным решением от 13 мая 2013 года с ФИО6, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №... в размере ... рубля ... копейки, сумма третейского сбора в размере ... рубля ... копейки, сумма судебных расходов в размере ... рублей.

Дополнительным решением от 13 мая 2013 года с ФИО7, родившейся <ДАТА> в <адрес>, адрес: <адрес>, в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №... в размере ... рубля ... копеек, сумма третейского сбора в размере ... рублей ... копейки, сумма судебных расходов в размере ... рублей.

Дополнительным решением от 13 мая 2013 года с ФИО8, родившейся <ДАТА> в <адрес>, адрес: <адрес>, в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №... в размере ... рублей ... копеек, сумма третейского сбора в размере ... рублей ... копеек, сумма судебных расходов в размере ... рублей.

Дополнительным решением от 13 мая 2013 года с ФИО9, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №... в размере ... рублей ... копейки, сумма третейского сбора в размере ... рублей ... копейки, сумма судебных расходов в размере ... рублей.

07 октября 2013 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (<адрес>) по делу №... от 13 мая 2013 года в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 07 ноября 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов по Сокольскому району.

Заявитель ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с ведением дел в других судах на территории Российской Федерации и удаленностью места рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что долг перед ООО «Городской кредит» ею досрочно погашен <ДАТА>. О назначенном на 13 мая 2013 года заседании третейского суда узнала <ДАТА>, в связи с чем явиться и представить письменные объяснения не смогла, с заявлением в суд об отмене решения третейского суда не обратилась, поскольку не получила его копию.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по Сокольскому району о времени и месте рассмотрения заявления извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что задолженность по договору займа №... им погашена в полном объеме. В подтверждение доводов представил копии платежных поручений на общую сумму ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 44 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ) решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со статьей 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление о выдаче исполнительного листа, компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (статья 46 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ).

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определены статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Закона о третейских судах в Российской Федерации, носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.

Так, согласно части 1 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В силу части 2 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должник ФИО1 в установленный срок в добровольном порядке не исполнил решение Третейского суда микрофинансовых организаций (<адрес>) по делу №... от 13 мая 2013 года.

При этом суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче исполнительного листа, поскольку в ходе рассмотрения заявления со стороны ответчика ФИО1 не было представлено доказательств о наличии оснований, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа ФИО2 в удовлетворении заявления.

Указанные выводы судебная коллегия находит правильными, основанными на материалах дела и вышеприведенных нормах права.

Довод ФИО1 о том, что денежный заем им погашен, не является основанием для отмены правильного по существу определения суда о выдаче исполнительного листа, поскольку ФИО1 не лишен был права представить подлинники квитанций в погашении долга при рассмотрении спора в третейском суде, однако, на заседание третейского суда не явился, доказательств в подтверждение своих доводов о погашении долга третейскому суду не представил.

Кроме того в суд первой инстанции ФИО1 также не явился и доказательств добровольного исполнения решения третейского суда не представил.

При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишен возможности представить имеющиеся у него доказательства в погашение долга в рамках исполнительного производства, в котором будет рассматриваться вопрос об исполнении должником денежного обязательства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

Г.Н. Игошева