Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 января 2017 года гражданское дело по иску С.И.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргапольском районе Курганской области о признании решения в части незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии

по апелляционной жалобе С.И.В. на решение Каргапольского районного суда Курганской области от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования С.И.В. удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-УПФ РФ в Каргапольском районе от <...>№ в части отказа С.И.В. в зачёте в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации с 22.01.2001 по 02.02.2001 и с 19.05.2003 по 24.05.2003 незаконным.

Обязать государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Каргапольском районе засчитать в специальный стаж С.И.В. курсы повышения квалификации - с 22.01.2001 по 02.02.2001 и с 19.05.2003 по 24.05.2003.

В остальной части иска С.И.В. отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г. по обстоятельствам дела, пояснения представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргапольском районе Курганской области П.И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.И.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда в Каргапольском районе Курганской области (далее УПФР в Каргапольском районе Курганской области) о признании решения в части незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование иска указала, что <...> обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Решением ответчика от <...>№ в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано в связи с отсутствием необходимого для ее назначения. Выражая несогласие с решением ответчика, и отказом в зачете в соответствующий стаж периодов ее работы с 01.09.1994 по 12.11.1995, с 22.01.2001 по 02.02.2001, с 19.05.2003 по 24.05.2003, с 14.12.2009 по 25.12.2009, с 24.03.2014 по 04.04.2014, с 24.09.2007 по 13.12.2009, с 26.12.2009 по 23.03.2014, с 05.04.2014 по 31.03.2016, указала, что с 01.09.1994 она была принята на работу в Каргапольский дом детских объединений «Радуга» (далее Каргапольский ДДО «Радуга») педагогом дополнительного образования, 12.11.1995 освобождена от занимаемой должности в связи с переводом, с 24.09.2007 переведена руководителем по физическому воспитанию в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Ромашка» (далее МДОУ детский сад «Ромашка. Настаивала, что в период работы с 01.09.1994 по 12.11.1995 занималась педагогической деятельностью в учреждении для детей, в периоды с 24.09.2007 по 13.12.2009, с 26.12.2009 по 23.03.2014, с 05.04.2014 по 31.03.2016 работала в должности руководителя физического воспитания муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» (далее МКДОУ детский сад «Ромашка»). Ссылалась на Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список № 781), в котором в графе «Наименование должностей» в п. 1 указана должность «руководитель физического воспитания», а в графе «Наименование учреждений» указаны дошкольные образовательные учреждения, в том числе, детские сады всех наименований, полагала решение об отказе в зачете данного периода в соответствующий стаж является незаконным. Отмечала, что в должностной инструкции руководителя физического воспитания МКДОУ детский сад «Ромашка» имеется обязанность по проведению занятий по программе физического воспитания с детьми. Заявляя требования о зачете в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22.01.2001 по 02.02.2001, с 19.05.2003 по 24.05.2003, с 14.12.2009 по 25.12.2009 и с 24.03.2014 по 04.04.2014, указывала, что их прохождение является исполнением трудовых обязанностей по основному месту работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Просила признать незаконным решение ответчика № от <...> в части отказа в зачете оспариваемых периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, возложить обязанность на ответчика засчитать оспариваемые периоды в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию с 04.05.2016.

В судебном заседании С.И.В. и ее представитель Л.А.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УПФР в Каргапольском районе Курганской области П.И.А. с иском не согласилась. В отзыве на иск указала, что период работы С.И.В. с 01.09.1994 по 12.11.1995 в должности педагога дополнительного образования не засчитан в ее специальный стаж, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком № 781. Ссылалась на то, что приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761-н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, в которых содержатся сведения о квалификационной характеристике работ руководителя физического воспитания. Указывала, что нормативами по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады), утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.04.1993 № 88, предусмотрена должность «инструктор по физической культуре с нагрузкой 30 часов в неделю, а не должность «руководитель физического воспитания», соответственно, она не могла быть включена в штатное расписание детского сада, так как предусмотрена в учреждениях начального и среднего профессионального образования. Полагала законным решение ответчика в части отказа в зачете периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, так как в эти периоды ею не выполнялась в течение полного рабочего дня работа, дающая право на досрочную пенсию. Поскольку специальный стаж С.И.В. на дату обращения за назначением пенсии составлял менее 25 лет, решение в части отказа в назначении пенсии является законным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Каргапольским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, с которым не согласись истец С.И.В.

В апелляционной жалобе истец С.И.В. считает, что решение Каргапольского районного суда Курганской области от 16.11.2016 в части отказа во включении в ее специальный стаж периодов работы с 14.12.2009 по 25.12.2009, с 24.03.2014 по 04.04.2014, с 24.09.2007 по 13.12.2009, с 26.12.2009 по 23.03.2014, с 05.04.2014 по 31.03.2016 и возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 04.05.2016 является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в судебном заседании, подробно пояснила суду, чем занималась в течение рабочего дня, что подтверждено документами о наименовании занимаемой ею должности и о выполняемых ею обязанностях. Настаивает, что предоставленные доказательства подтверждают факт ее работы в должности руководителя физического воспитания в детском саду, в должности и учреждении предусмотренных соответствующим Списком. Полагает то обстоятельство, что такая должность не предусмотрена в детских садах по приказу Министерства труда Российской Федерации от 21.04.1993 № 88, не может служить основанием для отказа в зачете указанных периодов в ее специальный стаж, поскольку этим нарушаются ее права на досрочную пенсию. Указывает, что при условии включения спорных периодов работы в ее специальный страховой стаж, на дату обращения к ответчику стаж ее работы, дающий право на досрочную страховую пенсию, составляет более 25 лет, соответственно, досрочная пенсия должна быть назначена ей с 04.05.2016. Просит решение суда первой инстанции в части отказа во включении в ее специальный стаж периодов работы с 14.12.2009 по 25.12.2009, с 24.03.2014 по 04.04.2014, с 24.09.2007 по 13.12.2009, с 26.12.2009 по 23.03.2014, с 05.04.2014 по 31.03.2016 и возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 04.05.2016 отменить, принять в этой части новое решение, которым признать незаконным решение УПФР в Каргапольском районе Курганской области от <...>№ в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и исключения из специального стажа оспариваемых периодов работы, возложить обязанность на ответчика засчитать данные периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 04.05.2016.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в Каргапольском районе Курганской области выражает несогласие доводами апелляционной жалобы. Указывает, что для занимаемой истцом должности в дошкольном образовательном учреждении – руководитель физического воспитания норма педагогической или учебной нагрузки не определена. Нормативами по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады), утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.04.1993 № 88, предусмотрена такая должность как «инструктор по физической культуре (30 часов в неделю). Такой должности как «руководитель физического воспитания», указанными нормативами не предусмотрено, поэтому такая должность не могла быть включена в штатное расписание детского сада. В соответствии с действующим законодательством, «инструктор по физической культуре» не имеет права на пенсию за выслугу лет. Настаивает, что должность «руководитель физического воспитания» была внесена в штатное расписание дошкольного учреждения, в котором работает С.И.В., в нарушение указанных выше нормативных актов. Согласно должностной инструкции руководителя физического воспитания МКДОУ детский сад «Ромашка», он осуществляет обязанности инструктора по физической культуре. Отмечает, что периоды нахождения С.И.В. с 14.12.2009 по 25.12.2009, с 24.03.2014 по 04.04.2014 на курсах повышении квалификации не были включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на законном основании, поскольку они проходили в период работы истца в должности, не включенной в соответствующий стаж. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в Каргапольском районе Курганской области П.И.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец С.И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомила.

В порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Правильность решения проверена судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях»), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствие с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п. 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Из материалов дела усматривается, что С.И.В., <...> года рождения, обратилась в УПФР в Каргапольском районе Курганской области 04.05.2016 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в чем ей решением ответчика № от <...> было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности 25 лет.

Указанным решением истцу отказано в зачете в соответствующий стаж периодов ее работы: с <...> по <...>, поскольку наименование учреждения не поименовано Списком № 781; с 30.08.1991 по 13.09.1991, с 10.12.1991 по 24.12.1991, с 22.01.2001 по 02.02.2001, с 19.05.2003 по 24.05.2003, с 14.12.2009 по 25.12.2009, с 24.03.2014 по 04.04.2014, в соответствии с Разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516; с 24.09.2007 по 13.12.2009, с 26.12.2009 по 23.03.2014, с 05.04.2014 по 31.03.2016, поскольку работа в данной должности предусмотрена в учреждениях начального и среднего профессионального образования, в соответствии с разделом III «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н; с 05.01.1999 по 06.01.1999, с 10.01.1999 по 10.01.1999, с 15.02.2000 по 15.02.2000, с 04.09.2000 по 04.09.2000, с 04.10.2000 по 06.10.2000, с 19.12.2000 по 19.12.2000, с 26.11.2001 по 31.12.2001, с 22.11.2004 по 03.12.2004 прочие отвлечения, код льготы не подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета.

Согласно трудовой книжке С.И.В., приказам по Каргапольскому ДДО «Радуга» от <...>№ и от <...>№, приказу заведующей МДОУ детский сад «Ромашка» от <...>№, <...> истец была принята на работу в Каргапольский ДДО «Радуга» в качестве педагога дополнительного образования, освобождена от занимаемой должности 13.11.1995 в связи с переводом в детский сад «Ромашка»; с 13.11.1995 принята на работу в Каргапольский ясли-сад «Ромашка» воспитателем (с 01.11.1999 Каргапольский ясли-сад преобразован в детский сад «Ромашка», 28.11.2001 переименован в МДОУ детский сад «Ромашка», с 20.12.2011 в МКДОУ детский сад «Ромашка» комбинированного вида р.п. Каргаполье); 24.09.2007 истец переведена руководителем по физическому воспитанию, в которой работает по настоящее время.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований относительно периодов курсов повышения квалификации с 22.01.2001 по 02.02.2001 и с 19.05.2003 по 24.05.2003 и отказе в удовлетворении иска относительно периодов работы истца педагогом дополнительного образования в Каргапольском ДДО «Радуга» с 01.09.1994 по 13.11.1995.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется.

В апелляционной жалобе С.И.В. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении иска относительно периода ее работы в должности «руководитель физического воспитания» в МКДОУ детский сад «Ромашка» и периодов курсов повышения квалификации, имевшие место в данный период ее работы.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что для занимаемой истцом должности в дошкольном образовательном учреждении «руководитель физического воспитания» норма педагогической или учебной нагрузки не определена. Суд указал, что Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 №761н, предусмотрены должностные обязанности руководителя по физическому воспитанию только в учреждениях начального и среднего профессионального образования; в соответствии с постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.04.1993 № 88, нормативы численности работников яслей, яслей-садов и детских садов предусматривают в названных учреждениях должность инструктора по физической культуре, а не руководителя по физическому воспитанию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права, при этом, полагая доводы апелляционной жалобы в части оспаривания периодов работы в должности «руководитель физического воспитания» в МКДОУ детский сад «Ромашка» безосновательными.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости (согласно ранее действовавшему пенсионному законодательству – трудовую пенсию по старости и пенсию за выслугу лет) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (а с 01.01.2015 страховой пенсии по старости) связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Действительно, и должность «руководитель по физическому воспитанию» и учреждение «детский сад» предусмотрены Списком № 781.

Согласно п. 4 Правил от 29.10.2002 № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 01.09.2000, засчитываются в специальный стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими правилами.

Реализация пункта 4 Правил от 29.10.2002 № 781 невозможна без применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191, регламентирующих продолжительность рабочего времени (норму часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников.

Правительством Российской Федерации 03.04.2003 принято Постановление № 191, которое отражает информацию о продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), установленной названным нормативным правовым актом на федеральном уровне для каждой конкретной должности или специальности.

В соответствии с указанным Постановлением, соответствующая норма рабочего времени установлена лишь руководителю физического воспитания образовательных учреждений начального и профессионального образования, предусмотренных п. 1.9. и 1.10. раздела «Наименование учреждений» Списка № 781.

Данный нормативный акт, имеющий уровень федерального значения, не содержит положения о норме часов педагогической работы за ставку заработной платы руководителям физического воспитания других образовательных учреждений.

Дошкольные образовательные учреждения, к числу которых относятся детские сады, указаны в пункте 1.8. раздела «Наименование должностей» Списка № 781.

Единым квалификационным справочником, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.08.2009 № 593, были предусмотрены должностные обязанности руководителя физического воспитания только в учреждениях начального и среднего профессионального образования.

Как для «инструктора по физкультуре», так и для «руководителя физического воспитания», определены соответствующие должностные обязанности которые не могут быть тождественными, поскольку должность инструктор по физкультуре устанавливается в дошкольных учреждениях, руководитель физического воспитания – в образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования, в которых программы обучения различны. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 № 724 «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам» установлена продолжительность отпуска для инструкторов по физической культуре дошкольных образовательных учреждений – 42 дня, руководителей физического воспитания образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования – 56 дней.

В соответствии с Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.04.1993 № 88, нормативы численности работников яслей, яслей-садов, детских садов предусматривают в названных учреждениях должность инструктора по физической культуре, но не руководителя физического воспитания, тогда как должность «инструктор по физической культуре» в Список № 781 не включена.

Таким образом, исходя из оценки фактически выполняемых истцом обязанностей инструктора по физической культуре, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, работа истца в должности руководителя по физическому воспитанию в детском саду обоснованно не включена ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о необходимости включения в специальный стаж истца периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации с 14.12.2009 по 25.12.2009, с 24.03.2014 по 04.04.2014, поскольку на курсы повышения квалификации С.И.В. направлялась работодателем в периоды ее работы в должности руководителя по физическому воспитанию, которые судом первой инстанции обоснованно не зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела были проверены судом первой инстанции с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каргапольского районного суда Курганской области от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.В. – без удовлетворения.

Судья – председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова