Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания к Ларькину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по апелляционной жалобе ответчика Ларькина Дмитрия Владимировича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 06 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения представителя истца Захарова С.В., судебная коллегия

установила:

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания обратился в суд с иском к Ларькину Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5549 232 руб. 29 коп. и пени в размере 866 073 руб. 84 коп..

В обоснование заявленных требований указал, что 22.06.2011 между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству (арендодатель) и ИП Ларькиным Д.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № общей площадью 5496 га, имеющей местоположение: лесной участок площадью 3116 га (...); лесной участок площадью 2380 га (...), однако Ларькин Д.В. обязательства по внесению арендной платы не исполняет. Соглашением сторон от 23.09.2016 договор аренды был расторгнут. Решениями Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2015 и от 31.05.2016 с Ларькина Д.В. взыскано: задолженность по арендной плате в сумме 4903571 руб. 43 коп. в областной бюджет и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 238177 руб. 67 коп., которая до настоящего времени не выплачена. С учетом решений суда по состоянию на 31.07.2017 остается невзысканной задолженность в размере 5549 232 руб. 29 коп. и пени в размере 866073 руб. 84 коп..

В судебном заседании представитель истца Захаров С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ларькин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Гращенко Т.В.

Представитель ответчика адвокат Гращенко Т.В. иск не признала, в случае удовлетворения требований просила снизить неустойку до 450000 руб..

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 06 октября 2017 года требования удовлетворены частично; с Ларькина Д.В. взыскана задолженность по арендной плате в сумме 5549232 руб. 29 коп., из которых в федеральный бюджет- 129227 руб. 42 коп., в областной бюджет -5 420 004 руб. 87 коп., пени в общей сумме 601736 руб. 62 коп., из которых в федеральный бюджет – 1 736 руб. 62 коп., в областной бюджет - 600000 руб.. Разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе Ларькин Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шарин Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. ч. 3, 5 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2011 между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству (арендодатель) и ИП Ларькиным Д.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № площадью 5496 га, а именно: лесного участка площадью 3116 га, местоположение: ... лесного участка площадью 2380 га. местоположение: ..., являющиеся частью лесного участка с уловным номером № (с учетом дополнительного соглашения от 05.06.2012). Договор прошел государственную регистрацию (л.д.57-67,80).

Согласно п. 2.1 договора ежегодный размер арендной платы по настоящему договору составляет 4 630500 руб. и указывается в приложении №4 к настоящему договору, а именно:

I квартал- 25% - 1 157 625 руб. (1 096 375 руб. в бюджет субъекта РФ, 61250 руб. в федеральный бюджет);

II квартал -25% -1 157625 руб. (1 096 375 руб. в бюджет субъекта РФ, 61250 руб. в федеральный бюджет);

III квартал -25%- 1 157 625 руб. (1 096 375 руб. в бюджет субъекта РФ, 61250 руб. в федеральный бюджет);

IV квартал -25%- 1157625 руб. (1 096 375 руб. в бюджет субъекта РФ, 61250 руб. в федеральный бюджет).

Согласно п. 2.3 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложениям №4 и №4.1 к настоящему договору и представляет в течение 30 календарных дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Пунктом 4.6 раздела 4 договора установлена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,03% от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки внесения платы.

Актом от 22.06.2011 ИП Ларькину Д.В. передан лесной участок, расположенный в ... (л.д.75).

Судом достоверно установлено, что у ответчика по состоянию на 31.07.2017 имеется задолженность по арендной плате в общей сумме 5549 232 руб. 29 коп., в том числе 129227 руб. 42 коп. – задолженность по арендной плате в федеральный бюджет; 5420004 руб. 87 коп. - задолженность по арендной плате в областной бюджет, а также начислены пени в размере 866 07 руб. 84 коп., в том числе 864337 руб. 22 коп. в областной бюджет, 1736 руб. 62 коп. – в федеральный бюджет.

20.01.2017 ответчику направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды и пени, которая с его стороны оставлена без удовлетворения (л.д.11-12).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2015 с ИП Ларькина Д.В. в пользу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания взысканы 3493266 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 3348160 руб. 58 коп. и пени в размере 145106 руб. 34 коп., в том числе: пени, начисленные за период с 01.06.2014 по 25.05.2015 в размере 144885 руб. 84 коп., подлежащие уплате в областной бюджет; пени, начисленные за период с 01.01.2015 по 12.01.2015 в размере 220 руб. 05 коп., подлежащие уплате в федеральный бюджет (л.д.50-54).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2016 с ИП Ларькина Д.В. взыскана в областной бюджет задолженность по арендной плате за 2 квартал 2015 в размере 155 510 руб. 85 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 26.05.2015 по 12.08.205 в размере 92905 руб. 14 коп.; в федеральный бюджет: пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.07.2015 по 06.07.2015 в размере 166 руб. 19 коп.. Расторгнут договор аренды лесного участка от 22.06.2011 №12. В удовлетворении встречного иска отказано (л.д.43-49).

Дополнительным решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2016 ИП Ларькина Д.В. обязан возвратить Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания по акту приема-передачи в течение двадцати календарных дней лесной участки площадью 5496 га: -лесной участок площадью 3116 га (...); -лесной участок площадью 2380 га (...) (л.д.39-41).

Согласно сведений ЕГРИП Ларькин Д.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.2017.

Поскольку Ларькин Д.В. обязался вносить по договору аренды арендную плату согласно графику платежей, и представлять арендодателю в подтверждение произведенного платежа платежное поручение об уплате, и пользуясь лесным участком, не производил в установленные сроки арендные платежи, то суд правомерно взыскал с него задолженность по арендной плате в размере 129227 руб. 42 коп.- в федеральный бюджет, 5 420 004 руб. 87 коп. в областной бюджет и пени, снизив размер пени за несвоевременное внесение арендной платы в областной бюджет на основании ходатайства представителя ответчика и положений ст.333 ГК РФ до 600000 руб..

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылки ответчика в жалобе на передачу арендованных участков арендодателю в сентябре 2015 сразу после подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Смоленской области и неоднократные обращения к истцу с заявлениями о расторжении договора аренды несостоятельны, не влекут отмену решения суда, так как соглашение о расторжении договора аренды лесного участка №12 от 22.06.2011 было заключено сторонами только 23.09.2016, государственная регистрация соглашения произведена 07.10.2016, земельный участок был передан арендодателю по акту приема передачи от 23.09.2016 (л.д. 88-89).

Оснований к отмене решения по иным доводом апелляционной жалобы, не усматривается.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 06 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ларькина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: