Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 г. гражданское дело по иску Пармана Д. В. к Парман И. Д. об изменении соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка по апелляционной жалобе Парман И.Д. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения Парман И.Д. и ее представителя (ст. 53 ГПК РФ) Занкиной Ю.В., Пармана Д.В. и его представителя по доверенности Гладышевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Парман Д.В. обратился в суд с иском к Парман И.Д. и просил изменить соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка. В обоснование иска он ссылался на то, что <данные изъяты> он с ответчиком заключил нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание дочери Парман Анастасии, <данные изъяты> года рождения. По условиям соглашения он обязался ежемесячно перечислять ответчику алименты на содержание дочери в размере 25% от ежемесячного дохода. Однако в настоящее время его материальное положение существенно изменилось, поскольку на основании судебного приказа от <данные изъяты> он выплачивает алименты на содержание двух несовершеннолетних детей: 2013 года рождения и 2016 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Кроме того, ежемесячно погашает взятый кредит платежами в размере 9999 руб. 80 коп.

Направленное ответчику предложение об изменении соглашения об уплате алиментов оставлено ею без удовлетворения, в связи с чем он просит уменьшить размер алиментов, взыскиваемых на содержание дочери до 16,7% от ежемесячного дохода до достижения ребенком совершеннолетия.

Истец Парман Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, а его представитель иск поддержала.

Ответчик Парман И.В. в судебном заседании иск не признала.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Парман И.В. и ее представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, а истец Парман Д.В. и его представитель полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 101 Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Семейного кодекса РФ в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно статье 103 Семейного кодекса РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> сторонами по настоящему делу было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, по условиям которого истец обязался ежемесячно перечислять ответчику алименты на содержание дочери Парман Анастасии, <данные изъяты> года рождения, в размере ? части от ежемесячного дохода.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с пармана Д.В. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей: Пармана Артема, 2013 года рождения, и Парман Арины, 2016 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения соглашения с ответчиком <данные изъяты> у истца на иждивении находился один ребенок – Парман Анастасия, <данные изъяты> года рождения, в связи с чем установленный соглашением размер алиментов 25% от ежемесячного дохода соответствовал предусмотренному законом размеру алиментов на содержание одного ребенка.

Удовлетворяя иск, суд указал, что в связи с наличием в настоящее время на иждивении истца еще двух несовершеннолетних детей его семейное и материальное положение изменилось, поскольку на содержание детей он уплачивает 1/3 часть от дохода. Указанное обстоятельство само по себе свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 101 Семейного кодекса РФ оснований для изменения соглашения об уплате алиментов. Поскольку всего на иждивении истца находятся трое детей, общий размер алиментов не должен превышать ? часть от среднемесячного дохода, в связи с чем доля алиментов на содержание дочери Парман Анастасии должна составлять 1/6 часть (или 16,7%) от среднемесячного дохода.

При этом суд также учел, что 1/6 часть среднемесячного дохода истца составляет 30627 руб. 47 коп., а это более чем в 2,5 раза превышает прожиточный минимум на ребенка в <данные изъяты>. По мнению суда, изменение условий соглашения об уплате алиментов не повлечет существенное нарушение прав ребенка на получение необходимого содержания.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, правильно сославшись на положения пункта 1 статьи 101 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции, вместе с тем, не учел, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к рассматриваемому спору является очевидным, что во-первых, ответчик не допускала и не могла допустить нарушение условий заключенного с истцом соглашения; во-вторых, нормы Семейного кодекса РФ прямо не содержат указаний на то, что само по себе наличие (появление) у лица, обязанного платить алименты на содержание ребенка на основании заключенного соглашения, других детей должно повлечь за собой изменение размера алиментов, установленного таким соглашением.

Кроме того, суд первой инстанции не учел разъяснения, данные в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", согласно которым при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом РФ и в "Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 г. Так, разъяснено, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

Установленный в ходе судебного разбирательства размер среднемесячного дохода истца (л.д. 22) с очевидностью свидетельствует о том, что сохранение прежнего размера алиментов на содержание ребенка Парман Анастасии не может свидетельствовать об ущемлении прав других детей на их содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, поскольку доход такого лица позволяет ему выплачивать алименты на основании ранее добровольно заключенного соглашения в прежнем размере.

Все изложенное свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, которое подлежит отмене. Разрешая заявленный спор по существу, судебная коллегия принимает новое решение, которым отказывает истцу в удовлетворении иска, удовлетворяя апелляционную жалобу.

Вместе с тем нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы в той части, что судом нарушены нормы процессуального закона, поскольку гражданское дело подлежало передаче по подсудности в другой суд. Во-первых, судом первой инстанции по ходатайству ответчика о передаче дела по подсудности в установленном порядке было постановлено определение от <данные изъяты>, которое не было обжаловано ответчиком в установленном порядке. Во-вторых, место жительства ответчика, как усматривается из копии ее паспорта, было изменено уже после того, как настоящее гражданское дело было принято в соответствии с правилами о подсудности Железнодорожным городским судом <данные изъяты>, а поэтому в соответствии с правилом части 1 статьи 33 ГПК РФ оснований для передачи дела по подсудности не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение, которым Парману Д. В. в удовлетворении иска к Парман И. Д. об изменении соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка отказать.

Председательствующий

Судьи