Гражданский кодекс часть 1

К. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в размере 100% долей в праве зданием по адресу: <данные изъяты>Б и земельным участком по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> за С. признано право в размере 9/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и доля на земельный участок. К. приобрела права на доли, принадлежавшие С. Вместе с тем, зарегистрировать право единоличной собственности на данные объекты недвижимости заявитель не смогла.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление оставлено без рассмотрения по основаниям ч.3 ст. 263 ГПК РФ, поскольку имеет место спор о праве.

В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке особого производства, согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из заявления К. и приложенных к нему документов следует, что установление факта владения и пользования домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>Б и земельным участком по адресу: <данные изъяты>., необходимо заявителю для осуществления государственной регистрации права единоличной собственности на данные объекты недвижимости.В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>, разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 264 и статьей 265 данного Кодекса суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве, и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 указанного Кодекса.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке (вопрос 2).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности возможно, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, и такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Таким образом, учитывая, что само по себе предъявление требования об установлении факта владения и пользования домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>Б и земельным участком по адресу: <данные изъяты>., свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестности владения и пользования, подлежат исследованию, проверке и установлению при рассмотрении иска, то имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем заявление К. правомерно оставлено судьей без рассмотрения.

При принятии обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи