Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. Истец указал, что <...> г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал в долг ФИО1 сумму <...>, срок возврата определен сторонами до <...> г.

Поскольку ответчик обязательств по названному договору не исполнил, ФИО2 просил взыскать с ФИО1 указанную сумму займа.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что денежные средства, предоставленные ФИО1, были получены истцом в кредит в разных банках. Договором был предусмотрен срок возврата займа частями, первый платеж должен был быть произведен <...> г. в размере <...>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства он брал не для личных нужд, а для приобретения зерна для ТСЖ «Первомайская один». Одновременно с договором займа с истцом был заключен договор поручения, предполагавший приобретение зерна от имени и в интересах ФИО2 Председатель ТСЖ «Первомайская один» ФИО3 за полученное зерно не рассчитался, в связи с чем с ТСЖ «Первомайская один» в пользу ФИО1 судебным решением постановлено взыскать денежные средства в размере <...> Право требования указанной задолженности переуступлено ФИО4, а в дальнейшем ФИО2 Ответчик полагает исполненными обязательства перед истцом в силу перехода к последнему права требования денежных средств от третьего лица, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании долга.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на формальный характер договора займа от <...> г., поскольку он был заключен во исполнение договора поручения от <...> г. В жалобе ответчик повторно приводит доводы о выполнении сторонами совместно с ФИО3 действий по покупке и перепродаже зерна. Между ФИО2 и ответчиком была устная договоренность, согласно которой апеллянт закупает зерно на деньги истца и завозит его на Кормиловское ХПП ОАО «Омская макаронная фабрика», а фактический расчет за завезенное зерно истец получит от ТСЖ «Первомайская один». После взыскания с ТСЖ «Первомайское один» в пользу ответчика <...> 37 коп. на основании решения Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 г. с истцом было заключено устное соглашение о переуступке долга. Апеллянт указывает, что часть устных договоренностей, которые были между сторонами он выполнил, расчет должен напрямую производиться между истцом и ТСЖ «Первомайская один», в связи с чем оснований для взыскания долга не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО2 просил оставить решение суда без изменений.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено что <...> г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договора займа денежных средств. Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 договора займодавец передал заемщику <...>, а заемщик обязался возвратить заем не позднее 29.02.2012 г. и выплатить займодавцу вознаграждение в размере <...>

Исходя из условий договора, ввиду того, что предоставляемые в долг денежные средства в размере <...> получены займодавцем в кредит от банков и иных лиц, заемщик обязался оплачивать ежемесячные платежи по обслуживанию указанных кредитов займодавца, а именно: за декабрь 2011 г. – <...>, за январь 2012 г. – <...>, за февраль -<...>, и далее в случае непогашения суммы займа в срок, ежемесячно <...> до полного погашения заемщиком суммы займа (п. 3.2 Договора).

Также в подтверждение предоставления займа ФИО1 истец представил суду расписки, согласно которым 23.11.2011 г. ФИО2 передал ответчику сумму в <...>; 23.11.2011 г. – <...>; 02.12.2011 г. – <...>, 13.12.2011 г. – <...>

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и верно установив на этой основе юридически значимые обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между ФИО2 и ФИО1, как физическими лицами был заключен договор займа. Факт составления расписок подтверждает передачу денежных средств, а стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. Сведений о возврате денежных средств в деле не имеется.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылался на формальный характер договора займа от <...> г., на его заключение во исполнение договора поручения от <...> г. и агентского договора № 1 от <...> г., регулирующих устную договоренность сторон по осуществлению деятельности по покупке и перепродаже зерна.

Вместе с тем, ответчиком не были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие как о незаключении договора займа между сторонами, так и непосредственной взаимосвязи договора займа с исполнением им обязанностей по агентским договорам с истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная суду копия договора поручения от <...> г., составленного от имени сторон, свидетельствует лишь о наличии обязательственных отношений во исполнение иного соглашения – договора поручения, имеющего отличный предмет исполнения, устанавливающего иные права и обязанности сторон, а также сроки его исполнения. Указанное соглашение не содержит ссылок на оспариваемый договор займа.

Оснований для оценки представленной ответчиком копии агентского договора № 1 от <...> г., составленного от имени ФИО2 и ТСЖ «Первомайская один» в контексте его относимости к условиям займа между истцом и ответчиком, у судебной коллегии не имеется, поскольку копия договора не содержит подписи ТСЖ «Первомайская Один».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает подтверждения взаимосвязи и взаимообусловленности представленных соглашений с оспариваемым договором займа от <...> г.

Доводы ответчика о безденежности договора займа не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, поэтому основанием к отмене решения не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ закреплено право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В силу указанных норм, с учетом положений ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Соответствующих доказательств безденежности договора займа ответчик не представил, подлинность расписок и договора займа от <...> г. не опроверг. Оценивая финансовую возможность истца предоставить оспариваемый заем, суд принял во внимание письменные доказательства, в частности, копии писем из банков, графиков платежей, подтверждающих заключение истцом кредитных договоров с банками в спорный период. Учитывая, что сам договор займа не был оспорен ответчиком путем предъявления встречных требований, доказательств заключения сделки под влиянием обмана или заблуждения ответной стороной также не представлено, подлинность совершенной расписки в ходе судебного разбирательства не опровергнута, оснований не согласиться с правильностью оценки судом доказательств не усматривается.

Ссылки ответчика на исполнение обязательств ввиду уступки им права требования взыскания денежной суммы в пользу истца с ТСЖ «Первомайская один» подлежат отклонению, поскольку в с соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств того, что процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу о взыскании денежной суммы с ТСЖ «Первомайская один» во исполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу № А-46-28718/2012 на ФИО2 является формой изменения исполнения обязательств по договору займа. согласованной сторонами.

Отказывая во взыскании суммы первого платежа в декабре 2011 г. в размере <...> по договору займа от <...> г., суд обоснованно исходил из факта пропуска срока исковой давности в отсутствие уважительных причин в данной части, о чем было заявлено представителем ответчика. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу при рассмотрении иска определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: