Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чванова А.П. Федотова Ю.Г. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ООО «Бетонострой» обратилось в суд с иском к Чванову А.П. о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки, не чинить препятствия в государственной регистрации права собственности на автомобиль, указав, что <дата> Третейским судом Республики Мордовия при ООО «Инвестиционная консалтинговая компания», возбужденному по иску ООО «Бетонострой» к ООО «Гипсон», с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, пени по договору в сумме <данные изъяты>, представительские расходы в сумме <данные изъяты>, третейский сбор в сумме <данные изъяты>. Единственным учредителем ООО «Гипсон» является Чванов А.П. Между ООО «Бетонострой», ООО «Гипсон» и Чвановым А.П. 07 апреля 2015 года заключено соглашение о прекращении обязательств, в соответствии с которым Чванов А.П. за ООО «Гипсон» обязался предоставить ООО «Бетонострой» отступное в виде автомобиля <данные изъяты> VIN <№>, 2011 года выпуска, № двигателя <№>, кузов №<№>, цвет кузова серебристый, госномер <данные изъяты>. Срок предоставления отступного - не позднее 08 мая 2015 года. Стоимость отступного составляет <данные изъяты>. 07 апреля 2015 года между ООО «Бетонострой», ООО «Гипсон» и Чвановым А.П. подписан акт приема-передачи к соглашению о прекращении обязательств, в соответствии с условиями которого Чванов А.П. передал ООО «Бетонострой» указанный выше автомобиль и паспорт транспортного средства <данные изъяты>. В данный паспорт сторонами внесена запись о новом собственнике. Однако до настоящего времени Чванов А.П. уклоняется от фактической передачи автомобиля, препятствует государственной регистрации права собственности ООО «Бетонострой» на автомобиль, переданный в качестве отступного по соглашению от 07 апреля 2015 года.

Просило суд признать за истцом право собственности на автомобиль <данные изъяты>, обязать ответчика передать истцу вышеуказанный автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки и не чинить препятствия в государственной регистрации права собственности на автомобиль.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2015 года исковые требования ООО «Бетонострой» удовлетворены.

За ООО «Бетонострой» признано право собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN <№>, 2011 года выпуска, № двигателя <№>, кузов №<№>, цвет кузова серебристый, госномер <данные изъяты>.

На Чванова А.П. возложена обязанность передать ООО «Бетонострой» автомобиль <данные изъяты> VIN <№>, 2011 года выпуска, № двигателя <№>, кузов №<№>, цвет кузова серебристый, госномер <данные изъяты>, передать от него ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки и не чинить препятствия в государственной регистрации права собственности на автомобиль.

С Чванова А.П. в пользу ООО «Бетонострой» взыскан возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Чванова А.П. Федотов Ю.Г. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Оспаривает вывод суда о том, что право собственности на автомобиль у ООО «Бетонострой» возникло 07 апреля 2015 года, то есть с момента подписания соглашения об отступном и акта приема-передачи спорного автомобиля. Приводит доводы о том, что соглашение об отступном не исполнено (автомобиль не был передан во владение ООО «Бетонострой»), первоначальное обязательство ООО «Гипсон» перед ООО «Бетонострой» не прекращено.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Бетонострой» Пономарев А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федотова Ю.Г. - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Чванов А.П., представители третьих лиц ООО «Гипсон», ООО «Юнипром» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.206-208, 209-211, 205), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Чванова А.П. - Федотов Ю.Г., действующий на основании доверенности от <дата>, апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней; представитель истца ООО «Бетонострой» Синицына Е.В., действующая на основании доверенности от <дата>, относительно доводов апелляционной жалобы возразила.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> Третейским судом Республики Мордовия при ООО «Инвестиционная консалтинговая компания», возбужденному по иску ООО «Бетонострой» к ООО «Гипсон», с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, пени по договору в сумме <данные изъяты>, представительские расходы в сумме <данные изъяты>, третейский сбор в сумме <данные изъяты>.

07 апреля 2015 года между ООО «Бетонострой», ООО «Гипсон» и Чвановым А.П. заключено соглашение о прекращении обязательств, в соответствии с которым Чванов А.П. за ООО «Гипсон» обязался предоставить ООО «Бетонострой» отступное в виде автомобиля <данные изъяты> VIN <№>, 2011 года выпуска, № двигателя <№>, кузов №<№>, цвет кузова серебристый, госномер <данные изъяты>. Срок предоставления отступного - не позднее 08 мая 2015 года. Стоимость отступного составляет <данные изъяты>.

07 апреля 2015 года между ООО «Бетонострой», ООО «Гипсон» и Чвановым А.П. подписан акт приема-передачи к соглашению о прекращении обязательств, в соответствии с условиями которого Чванов А.П. передал ООО «Бетонострой» указанный выше автомобиль и паспорт транспортного средства <данные изъяты>, в паспорт транспортного средства с согласия сторон внесены сведения о новом собственнике - ООО «Бетонострой».

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что соглашение об отступном от 07 апреля 2015 года не противоречит вышеприведенным нормам законодательства. Соглашение об отступном подписано сторонами на взаимно согласованных условиях; выражает волеизъявление сторон, соответствует воле сторон и не приводит к возникновению иных последствий, нежели те, которые стороны действительно имели в виду. В соглашении об отступном определен момент передачи права требования.

В соответствии с актом приема-передачи от 07 апреля 2015 года Чванов А.П. передал ООО «Бетонострой» указанный выше автомобиль и паспорт транспортного средства; в паспорт транспортного средства с согласия сторон внесены сведения о новом собственнике - ООО «Бетонострой», с подписанием данного акта стороны определили момент перехода права, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права.

Принимая решение, суд первой инстанции, установив, что Чванов А.П. свои обязательства выполнил не в полном объеме, тем самым нарушая договор об отступном, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на спорный автомобиль.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что вопрос о возникновении у ООО «Бетонострой» права собственности на выступающий в качестве отступного автомобиль суду следовало разрешать, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы не влекут отмены решения, поскольку основаны на неправильном толковании закона и условий договоров.

Ответчик ошибочно квалифицирует соглашение об отступном как реальную сделку. К последнему согласно пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся такие сделки (договоры), для заключения которых в соответствии с законом необходима передача имущества. В этом состоит их отличие от консенсуальных сделок, которые по общему правилу считаются заключенными в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем из буквального содержания статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с фактической передачей имущества (отступного) в данном случае связан отнюдь не момент заключения самого договора, а лишь момент прекращения имевшегося ранее обязательства. Поэтому упомянутое соглашение об отступном, с учетом того, что оно содержит все существенные и необходимые условия, в соответствии с правилами статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел силу в момент его подписания обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенным же между ООО «Бетонострой», ООО «Гипсон» и Чвановым А.П. соглашением об отступном предусмотрено, что отступное за должника предоставляется Чвановым А.П. путем передачи вышеуказанного автомобиля в собственность ООО «Бетонострой» (пункт 1.1.2.), срок предоставления отступного определен – не позднее 08 мая 2015 года (пункт 1.1.7.), настоящее соглашение вступает в силу с момента его заключения (подписания) сторонами (пункт 4.3.), то есть с 07 апреля 2015 года.

В данном случае имущество фактически было передано истцу на основании акта приема-передачи к соглашению о прекращении обязательств от 07 апреля 2015 года, последующая регистрация в органах ГИБДД необходима лишь для допуска ТС к участию в движении на территории Российской Федерации (статья 15 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), но не влияет на момент возникновения права собственности.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чванова А.П. - Федотова Ю.Г. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев