Гражданский кодекс часть 1

на определение Дубненского городского суда Московской области от 06 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке по оплате государственной пошлины при подаче иска ООО «СтарЛайт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения

УСТАНОВИЛА:

Определением Дубненского городского суда Московской области от 06 августа 2018 года ООО «СтарЛайт» отказано в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче иска к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частной жалобе ООО «СтарЛайт» просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование заявления об отсрочке уплаты госпошлины при предъявлении иска ООО «СтарЛайт» указывал на отсутствие денежных средств на банковских счетах организации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «СтарЛайт» об отсрочке уплаты госпошлины при подаче искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Феникс" не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность единовременной уплаты суммы государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ст. 64 НК РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления отсрочки уплаты госпошлины в связи с тем, что юридическое лицо лишено возможности исполнить обязанность по уплате госпошлины исключительно по причине отсутствия денежных средств на счетах организации, а оценка имущественного положения юридического лица, при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного их отсутствия, либо от значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у юридического лица и отсутствие иного дохода от осуществляемой деятельности.

Заявителем ООО «СтарЛайт» таких доказательств суду представлено не было. Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубненского городского суда Московской области от 06 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СтарЛайт» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Григорашенко О.В. дело № 33-30326/2018