Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Данилова А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2017 года по иску ГБУ РС(Я) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова» к ФИО1 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору, взыскании платы за предоставленные социальные услуги, судебных расходов, которым

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РС(Я) «Капитоновский дом- интернат для престарелых и инвалидов им В.И. Кононова» задолженность за предоставленные социальные услуги в размере 52 918 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 1788 руб., а всего 54 706 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шесть) руб.

Обязать ФИО1 подписать дополнительное соглашение к договору о предоставлении социальных услуг № ... от 01.04.2015.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГБУ РС (Я) «Капитоновский дом-интернат для « престарелых » » и инвалидов им. В.И. Кононова» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 01 января 2015 года вступил в законную силу Федеральный закон № 422-ФЗ от 28.12.2013 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». В соответствии ч. 3, 4 ст. 32 указанного закона социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, которая не может превышать 75 % среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При расчете среднедушевого дохода учитываются все виды пенсий, пособий, стипендий и иных аналогичных выплат, полученные гражданином. Ответчик отказывается заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении социальных услуг, выражая свое несогласие в части размера оплаты социальных услуг. Просят взыскать сумму долга в размере 52 918 руб., расходы по уплате госпошлины, понудить ФИО1 подписать дополнительное соглашение к договору за предоставление социальных услуг.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное, указывает, что стационарные услуги ему навязывает, они ему не нужны. Также указывает, что его не известили о дате и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ч. 3, 4 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в ГБУ РС (Я) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова».

01.04.2015 между сторонами заключен договор № ... о предоставлении социальных услуг и дополнительное соглашение.

Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг, предусмотренных договором, устанавливается на основе тарифов утвержденных Министерством труда и социального развития РС(Я), но не может превышать 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг.

13 января 2016 года изменился размер выплаты РСД, в связи с чем ФИО1 было предложено заключить новое дополнительное соглашение № ... к договору № ... от 01.04.2015 с указанием фиксированной суммы оплаты социальных услуг. ФИО1 отказался его подписать, что подтверждается актом от 13.02.2016.

Судом установлено, что ФИО1 в полном размере не производит оплату за предоставленные социальные услуги, в результате образовалась задолженность в размере .......... руб., ответчик оплачивал предоставленные ему услуги только от основной суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты, без учета региональной социальной доплаты к пенсии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 обязан заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении социальных услуг № ... от 01.04.2015, а также своевременно и полностью вносить плату за оказанные социальные услуги в стационарной форме, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о навязывании стационарных услуг, а также не оказании указанных услуг, несостоятельны, поскольку ответчик постоянно проживает в ГБУ РС (Я) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова» и находится на государственном обеспечении в данном учреждении, то есть является получателем социальных услуг в стационарной форме.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении необоснованны, поскольку согласно расписке уведомлении о времени и месте судебного заседания на 02.06.2017 от 16.05.2017 ФИО1 извещен (л.д.47).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: А.Р. Данилов

И.К. Холмогоров