Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике»

на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года, которым

исковое заявление ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» к К.Д.Ю., К.А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без движения. Истцу предложено уплатить государственную пошлину в размере 2149,97 рублей и представить суду документ, подтверждающий ее уплату, в течение 5 дней со дня получения копии настоящего определения.

Истцу разъяснено, что в случае устранения в установленный срок перечисленных в определении недостатков, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» (далее – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Удмуртской Республике») обратилось в суд с иском к ответчикам К.Д.Ю., К.А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 64999 рублей, расходов за проведение оценочных работ в размере 3000 рублей.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Удмуртской Республике» просило определение суда отменить и решить вопрос по существу.

В качестве доводов указано, что судом не дана правовая оценка норм действующего законодательства, регламентирующего правовой статус ФКУ, который освобождает учреждение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом применен закон, не подлежащий применению.

Отмечено, что структура федеральных органов исполнительной власти утверждена Указом Президента Российской Федерации № 215 от 15 мая 2018 года «О структуре федеральных органов исполнительной власти».

В структуру указанных органов входит Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

На основании федерального закона в МВД созданы федеральные казенные учреждения, которым передана часть функций МВД Российской Федерации и территориальных органов МВД России.

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Удмуртской Республике» создано на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 199-р, определены основные задачи учреждения.

Финансовое обеспечение учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, учредителем является МВД России, собственником имущества является Российская Федерация.

Имущественный ущерб, о котором заявлены настоящие требования, причинен имуществу Российской Федерации, которое находится в оперативном управлении учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд первой инстанции, оставляя без движения исковое заявление, руководствовался частью 1 статьи 136 ГПК РФ и указал на то, что исковое заявление не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что казенное учреждение МВД по Удмуртской Республике не является федеральным органом исполнительной власти, спор связан с хозяйственной деятельность истца, в связи с чем, нет оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при вынесении определения допустил нарушения норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от государственной пошлины.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство внутренних дел Российской Федерации входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Эти государственные полномочия в силу пунктов 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России осуществляет как непосредственно (центральный аппарат, территориальные органы МВД России), так и через организации и подразделения, созданные для выполнения задачи и осуществления полномочий МВД России.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 199-р принято решение о создании ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Удмуртской Республике», определены цели деятельности учреждения. Финансовое обеспечение учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, учредителем является МВД Российской Федерации.

В соответствии с Уставом ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Удмуртской Республике», утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2012 года № 276, (л. д. 48-63) собственником имущества учреждения является Российская Федерация, а функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляет МВД России и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных положений, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Удмуртской Республике» является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, создано, в том числе в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового, автотранспортного обеспечения деятельности подразделений центрального аппарата МВД России и учреждений, находящихся в ведении МВД России.

Иск заявлен о возмещении вреда, причиненного имуществу учреждения, которое в силу нормативных положений, является собственностью Российской Федерации. Учреждение обратилось в суд, реализуя возложенные на него функции, для осуществления которых оно было создано.

Таким образом, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Удмуртской Республике» обладает статусом государственного органа и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи М. Р. Константинова

Э. В. Нургалиев