Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя ФИО2 Старикова А.М. на определение Кировского районного суда г. Томска от 14.09.2020 о передаче по подсудности дела №2-1447/2020 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент Груп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Девелопмент Груп», в котором просит взыскать неустойку за период с 16.09.2019 по 13.10.2019 в размере 1470000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано, что между ООО «Девелопмент Груп» и ФИО2 25.06.2019 заключен договор /__/ на выполнение ландшафтных работ, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство в установленный договором срок с 01.07.2019 по 29.08.2019 выполнить ландшафтные работы по адресу: /__/, а заказчик принять выполненные работы и оплатить указанную в договоре сумму в размере 1913344 руб., из которых предварительная оплата на общую сумму 1750000 руб. производится тремя траншами, окончательный расчет в сумме 163344 руб. производится по окончании всех предусмотренных договором работ. Свои обязательства заказчик выполнил надлежащим образом, вместе с тем исполнитель нарушил взятые на себя обязательства, во-первых, просрочив окончание работ на 28 дней (с 16.09.2019 по 13.10.2019), а во-вторых, не выполнил все предусмотренные сметами (приложение №1) работы. Выполненные ответчиком по договору работы предназначены к использованию истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществлены на земельном участке, принадлежащем истцу.

Представитель ответчика ООО «Девелопмент Груп» ФИО3 в судебном заседании просил передать дело в Арбитражный суд Томской области в соответствии с подсудностью, установленной в договоре.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Обжалуемым определением гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Девелопмент Груп» передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

В частной жалобе представитель истца ФИО2 ФИО4 просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из дела следует, что истец ФИО2, начиная с 2007 года и по настоящее время, имеет статус индивидуального предпринимателя, при этом среди видов ее деятельности указаны аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом.

25.06.2019 между ООО «Девелопмент Груп» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор /__/ на выполнение ландшафтных работ.

Данное обстоятельство также подтверждается платежными поручениями №2 от 26.06.2019, №7 от 16.07.2019, №9 от 01.08.2019, согласно которым индивидуальным предпринимателем ФИО2 переведены денежные средства на счет ООО «Девелопмент Груп» по договору /__/ от 25.06.2019.

При заключении договора /__/ от 25.06.2019, стороны пришли к соглашению, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров и претензионным порядком, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Томской области в установленном законом порядке (п. 10.2. договора).

Ранее определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 29.05.2020 исковое заявление ФИО2 к ООО «Девелопмент Груп» было возвращено заявителю. Разъяснено право обратиться с иском в арбитражный суд.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Томского областного суда от 15.07.2020 определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 29.05.2020 отменено, исковое заявление ФИО2 к ООО «Девелопмент Груп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направлено в Кировский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии его к производству.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Томской области, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности, поскольку основным видом деятельности истца, как индивидуального предпринимателя, является аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом.

Между тем суд первой инстанции не учел, что помимо требования о взыскании неустойки, истец заявил требование взыскании компенсации морального вреда, основанное на Законе о защите прав потребителей, которое к подсудности арбитражного суда не относится.

Кроме того, вопрос о том, какой закон должен быть применен по данному делу, разрешается судом при принятии окончательного решения (ст.196 ГПК Российской Федерации).

В этой связи вопрос о применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей подлежит разрешению при вынесении окончательного решения, а не при разрешении ходатайства о подсудности спора.

При таких обстоятельствах определение о передаче дела по подсудности нельзя признать законным, в связи с этим оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Кировского районного суда г. Томска от 14.09.2020 отменить, разрешив вопрос по существу, ходатайство представителя ответчика ООО «Девелопмент Груп» ФИО3 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Томской области оставить без удовлетворения.

Дело направить в Кировский районный суд г.Томска для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья