Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в <адрес> Алтайского края (межрайонное) на решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда в <адрес> Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работ на льготных условиях и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда в <адрес> Алтайского края (межрайонное), с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж истца на льготных условиях следующие периоды: обучение истца в ГПТУ-9 <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; работу в Акутихинском лесничестве Боровлянского лесхоза в качестве тракториста на трелевке леса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; работу в качестве мастера лесозаготовок в Акутихинском лесохозяйственном участке ООО «Лесное промышленное экспортное предприятие» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ и представил необходимые документы для её назначения, однако решением *** от ДД.ММ.ГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (до реорганизации) необоснованно отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия у него требуемого специального стажа работы. При этом в специальный стаж истца по Списку *** ответчиком зачтено 2 года 11 месяцев, спорные периоды в специальный стаж ответчик неправомерно не включил.

Решением Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки в решении, исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (до реорганизации) в лице ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж на льготных условиях периоды:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 года 3 месяца 11 дней) и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (1 месяц 8 дней) - учеба в СПТУ-9 <адрес>;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (5 лет 3 месяца 5 дней) - в должности тракториста на трелевке леса в Акутихинском лесничестве Боровлянского лесхоза;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 года 6 месяцев 28 дней) – в должности мастера лесозаготовок в Акутихинском лесохозяйственном участке ООО «Лесное промышленное экспортное предприятие».

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГ.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ***, право на досрочную пенсию имеют трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. При этом в примечании сказано, что указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Факт работы истца в данных должностях в оспариваемый период помимо записей в трудовой книжке подтверждается показаниями свидетелей, других письменных доказательств, к примеру, лесорубочных билетов, свидетельствующих о технологическом процессе лесозаготовок, истцом представлено не было. Однако показаниями свидетелей характер работы подтверждаться не может. Таким образом, занятость истца в едином технологическом процессе не подтверждена.

Согласно представленной в дело ООО «Леспромэкспорт» карте аттестации *** за период с 2010 по 2012 годы у работника, занятого на указанном в карте рабочем месте, право на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует. Доказательств, опровергающих аттестацию рабочих мест, истцом не представлено.

Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца периоды работы в Боровлянском лесхозе, ООО «Леспромэкспорт» не указаны работодателем как периоды с особыми условиями труда. При этом дополнительные тарифы страховых взносов работодателем не уплачивались, а показания свидетеля ФИО2 о тяжелом материальном положении ООО «Леспромэкспорт» не могли быть приняты судом во внимание ввиду их бездоказательности.

Также суд неверно определил начало периода обучения истца в ГГПУ-9, следовало указать с ДД.ММ.ГГ, а не с ДД.ММ.ГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Установленным в законе требованиям постановленное по делу решение отвечает не в полной мере.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу ч.2 ст.30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 273, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют, в том числе, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса; мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Согласно примечанию к Списку право на пенсию распространяется на работников перечисленных профессий и должностей, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной принадлежности.

В силу частей 1 и 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после ДД.ММ.ГГ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости соответствии с п.7 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ.

В назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Согласно указанному решению ответчиком зачтено в специальный стаж ФИО1 по Списку *** года 5 месяцев 19 дней (фактически, как установлено судом, зачтено – 2 года 11 месяцев). Не засчитаны в льготный стаж истца следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - период работы в качестве тракториста на трелевке леса в Акутихинском лесничестве Боровлянского лесхоза, поскольку не подтверждены факт промышленной заготовки леса и занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок, отсутствуют данные, подтверждающие льготный стаж по сведениям индивидуального персонифицированного учета после даты регистрации в системе пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГ);

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - периоды работы в качестве мастера лесозаготовок в Акутихинском лесохозяйственном участке ООО «Лесное промышленное экспортное предприятие», поскольку наименование должности не предусмотрено Списками и отсутствуют данные, подтверждающие льготный стаж по сведениям индивидуального персонифицированного учета после даты регистрации в системе пенсионного страхования.

Период обучения истца в ГПТУ-9 <адрес> зачтен частично (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 5 месяцев 8 дней, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 2 месяца 16 дней).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о возложении на пенсионный орган обязанности по включению в специальный стаж спорных периодов обучения и работы истца и назначению истцу досрочно страховой пенсии с ДД.ММ.ГГ.

При этом, удовлетворяя частично требования относительно включения в специальный стаж истца работы в должности тракториста на трелевке леса в Акутихинском лесничестве Боровлянского лесхоза, суд исходил из того, что работа в данной должности подтверждается записями в трудовой книжке истца, должность тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса предусмотрена Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ***, при этом занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок подтверждается представленными доказательствами.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (5 лет 3 месяца 5 дней) в должности тракториста на трелевке леса в Акутихинском лесничестве Боровлянского лесхоза.

В соответствии с ГОСТ 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности» лесозаготовки – заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе. Трелевка – это перемещение деревьев, хлыстов и (или) сортиментов от места валки до лесопогрузочного пункта или лесовозной дороги.

Технологический процесс лесозаготовок включает следующие операции: подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.); валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжовку хлыстов па сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Оценивая представленные в дело доказательства, в том числе, записи в трудовой книжке истца, содержание архивных справок №Ч-392, данные архивного фонда Боровлянского лесхоза, который относился к предприятиям и учреждениям лесной промышленности и лесного хозяйства, был создан и и функционировал с целью осуществления промышленной лесозаготовки, а также показания опрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды работы истец на предусмотренной Списком должности был занят непосредственно на лесозаготовках, в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесного хозяйства, при полной занятости в спорный период.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика, указывающие на то, что решение суда в данной части основано только на свидетельских показаниях, противоречат материалам дела и содержанию судебного решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Непредоставление, в частности, лесорубочных билетов, на которые указано в апелляционной жалобе, при наличии иных достаточных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РПФ, не может быть расценено как недоказанность участия истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, который осуществлялся предприятием. Судом при этом верно отмечено, что само наименование предприятия - Боровлянский лесхоз свидетельствовало о том, что оно вело деятельность, связанную с промышленной заготовкой леса. В то же время ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данное предприятие не осуществляло процесс лесозаготовок, а имело другое функционально-целевое назначение своей деятельности, поэтому вопреки доводам жалобы судом сделан обоснованный вывод о занятости истца в едином технологическом процессе промышленной лесозаготовки на основании представленных доказательств.

Ссылка в жалобе на непредоставление работодателем в спорные периоды работы истца в Пенсионный фонд сведений об особых условиях труда, также не является основанием к отмене решения в указанной части, поскольку вины работника в непредставлении страхователем указанных сведений в Пенсионный фонд нет.

Как указано в ст. 13 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

Таким образом, предприятие Боровлянский лесхоз обязано было своевременно предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного Фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями.

С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается особый характер работы истца в спорный период его работы в Боровлянском лесхозе, ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и органа Пенсионного фонда РФ своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж.

Удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца (по Списку ***) спорного периода его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 года 6 месяцев 28 дней) в должности мастера лесозаготовок в Акутихинском лесохозяйственном участке ООО «Лесное промышленное экспортное предприятие», суд указал на то, что работа истца в должности мастера лесозаготовок на указанном предприятии подтверждена трудовой книжкой истца, в Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ***, включены, в том числе, мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок подтверждается должностной инструкцией истца, показаниями свидетелей.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, указывающие на то, что занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок в спорные периоды его работы в Акутихинском лесохозяйственном участке ООО «Лесное промышленное экспортное предприятие», не подтверждена допустимыми доказательствами, судебная коллегия находит данные доводы обоснованными.

По смыслу приведенных выше нормативных положений, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, выданные в установленном порядке работодателем истца - ООО «Лесное промышленное экспортное предприятие», подтверждающие, что он в спорные периоды, работая в должности мастера лесозаготовок, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. Должностная инструкция вопреки выводам суда таких сведений не содержит, а показания свидетелей в отсутствие иных допустимых и достаточных доказательств занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок не могут подтверждать. Кроме того, в представленной в материалы дела ООО «Лесное промышленное экспортное предприятие» карте аттестации рабочего места *** за период с 2010 по 2012 годы право истца на досрочное назначение страховой пенсии не обозначено, а в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве работодателем ООО «Лесное промышленное экспортное предприятие» указано на отсутствие у истца права на включение периода его работы на данном предприятии в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием на предприятии всех стадий единого технологического процесса лесозаготовок.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства занятости истца в период его работы в ООО «Лесное промышленное экспортное предприятие» в едином технологическом процессе лесозаготовок, и данный работодатель указанный факт не подтвердил, решение суда в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж работы истца период его работы в Акутихинском лесохозяйственном участке ООО «Лесное промышленное экспортное предприятие» не может быть признано законным и подлежит в отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба ответчика в данной части подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы, указывающие на то, что суд неверно определил начало периода обучения истца в ГГПУ-9, на законность решения повлиять не могут, учитывая то, что определением суда от ДД.ММ.ГГ исправлены описки, допущенные в решении в указании данной даты. Иных доводов, оспаривающих решение суда в части включения в специальный стаж истца периодов его обучения в СПТУ-9 <адрес> продолжительностью 2 года 3 месяца 11 дней и 1 месяца 8 дней, жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене решения в указанной части по доводам жалобы не усматривается.

С учетом отмены судом апелляционной инстанции решения суда в части включения периодов работы истца в Акутихинском лесохозяйственном участке ООО «Лесное промышленное экспортное предприятие» в специальный стаж и отказа в удовлетворении данных исковых требований, решение суда в части признания незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости и возложении на пенсионный орган назначить истцу досрочно страховую пенсию с ДД.ММ.ГГ также подлежит отмене, в связи с отсутствием у истца необходимого для назначения досрочной пенсии специального стажа. В данной части судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении искового требования.

На основании изложено, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в <адрес> Алтайского края (межрайонное) удовлетворить частично.

Решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части признания незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости; возложения на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) обязанности включить ФИО1 в специальный стаж на льготных условиях периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности мастера лесозаготовок в Акутихинском лесохозяйственном участке ООО «Лесное промышленное экспортное предприятие»; возложения на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГ.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: