Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 и по апелляционному представлению Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли на решение Интинского городского суда Республики Коми от 04 марта 2019 года, которым отказано Воркутинскому межрайонному прокурору по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действующему в интересах ФИО1, в иске к АО «Интауголь» о взыскании единовременного пособия,

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение прокурора Чершкуте Я.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Интауголь» о взыскании единовременного пособия в размере 15% от среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и в апелляционном представлении прокурор просят решение суда отменить, указывая о неприменении судом норм материального права, подлежащих применению.

Истец, представитель ответчика, в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № 71-2/111-2013 от 01 августа 2013 года состоял в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

С 28 октября 2016 года ФИО2 является получателем трудовой пенсии по старости.

Приказом исполнительного директора АО «Интауголь» № 71-2/371-к от 11 октября 2018 года истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации 12 октября 2018 года.

Трудовой стаж истца в угольной промышленности составляет более 10 лет.

02 октября 2018 года и 06 декабря 2018 года истец обращался к ответчику с заявлениями о выплате ему единовременного вознаграждения согласно приложению № 4 к коллективному договору АО «Интауголь», предусматривающему выплату единовременного пособия в размере 15% от среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности.

Единовременное вознаграждение заявителю не выплачено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приложение № 4 к коллективному договору АО «Интауголь», основанное на «Отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года», продленного на 2018 год, связывает право на получение единовременного пособия с правом выхода работника, продолжающего трудовою деятельность, на пенсию, при этом обращение за пособием в этом случае должно последовать не позднее 3 месяцев с момента возникновения права либо данное право возникает при прекращении трудовых отношений с работодателем, в связи с выходом на пенсию.

Учитывая, что истец уволен не в связи с выходом на пенсию, а в связи с ликвидацией АО «Интауголь», указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии основания для выплаты единовременного пособия.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.

Предметом иска является взыскание единовременного пособия; основанием – трудовая деятельность в организациях угольной промышленности.

Судом не учтено, что вопросы выплаты единовременного пособия для лиц, уволенных в связи с ликвидацией организаций угольной промышленности, урегулированы нормами Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности».

Частью 1 статьи 23 названного Закона предусмотрено, что сверх установленных законодательством Российской Федерации о труде мер социальной поддержки работникам, увольняемым при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), имеющим на день увольнения стаж работы в таких организациях не менее пяти лет и право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляется единовременное пособие в размере пятнадцати процентов среднего заработка за каждый год работы в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Таким образом, истец, имеющий стаж в организациях угольной промышленности более 5 лет и уволенный в связи с ликвидацией АО «Интауголь», имеет право на получение единовременного пособия в размере в размере 15% от среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности.

Кроме того, на истца также могло быть распространено действие «Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года», предусматривающего в пункте 5.3 выплату единовременного вознаграждения работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Отраслевое соглашение в отличие от Коллективного договора АО «Интауголь» не содержит условий о том, что правом на получение пособия работник может воспользоваться в течение 3 месяцев с момента возникновения права на пенсионное обеспечение.

В силу пункта 1.5 «Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года» положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения.

Таким образом, условие о трехмесячном сроке противоречит Отраслевому соглашению.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что АО «Интауголь» обязано было выплатить истцу единовременное пособие, как работнику, имеющему необходимый стаж работы в организациях угольной промышленности, либо по нормам Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (часть 1 статья 23) либо в соответствии с Отраслевым соглашением, поскольку обращение за пособием (заявление от 02 октября 2018 года) подано до прекращения трудовых отношений, то есть в период работы истца.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления заслуживают внимание; решение суда первой инстанции подлежит отмене; требования Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действующего в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению; на АО «Интауголь» подлежит возложению обязанность произвести ФИО1 выплату единовременного пособия в размере пятнадцати процентов среднего заработка за каждый год работы в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 04 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить иск Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действующего в интересах ФИО1, к АО «Интауголь» о взыскании единовременного пособия.

Обязать АО «Интауголь» произвести ФИО1 выплату единовременного пособия в размере пятнадцати процентов среднего заработка за каждый год работы в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Председательствующий

Судьи