Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 02 июля 2018 года частную жалобу Некрасова А. Н. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2018 года которым восстановлен Садоводческому некоммерческому товариществу «Октябрь», пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Завьяловского района Удмуртской Республики обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к СНТ «Октябрь» о возложении обязанности ликвидировать площадку для сбора бытовых отходов. Решением Завьяловского районного суда от 15 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом 29 декабря 2017 года. 30 марта 2018 года от СНТ «Октябрь» в адрес суда поступила апелляционная жалоба на решение от 15 декабря 2017 года. Одновременно заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Данное ходатайство мотивировано невозможностью своевременной подачи апелляционной жалобы ввиду позднего получения копии решения суда.

В судебном заседании по решению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель ответчика СНТ «Октябрь» Собина Е. Н. заявление о восстановлении пропущенного срока поддержала, по существу дав объяснения аналогичные изложенным в заявлении.

Прокурор, третье лицо Некрасов А. Н. возражали против восстановления срока, ссылаясь на достаточность количества времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, в том числе, с учетом участия в судебном заседании в день принятия решения представителя ответчика СНТ «Октябрь», знавшего о принятом решении суда.

Третье лицо Администрация МО «Хохряковское» о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание по решению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 112, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Некрасов А. Н. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу и отказать СНТ «Октябрь» в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Указывает что, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела 15.12.2017 г., представитель ответчика СНТ «Октябрь» Чазова Е. В. участвовала в судебном заседании, о дате изготовления мотивированной части решения суда ей было известно, заявлений о направлении копии решения в адрес ответчика в суд не поступало, в материалах дела не имеется. Таким образом, СНТ «Октябрь» имел возможность своевременно получить информацию о принятом судебном акте, получить копию решения, а также направить краткую апелляционную жалобу, в установленные законом сроки. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком суду не представлено. Подача заявления о выдаче копии решения суда 22 февраля 2018 года т.е. по истечении срока обжалования, свидетельствует о несвоевременности такого обращения. Таким образом, вывод суда об уважительности причин пропуска срока обжалования решения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда законно и обоснованно.

Согласно ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 15 декабря 2017 года, мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 года. После изготовления мотивированного решения с нарушением установленного законом срока, суд не уведомил об этом стороны. Копия решения была направлена в адрес СНТ «Октябрь» 28.02.2018 г., и получена адресатом 10.03.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 30 марта 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба СНТ «Октябрь».

Таким образом, судом был нарушен срок изготовления судебного решения, о фактической дате изготовления мотивированного решения суд стороны не известил стороны, эти нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы ответчиком в установленный для этого срок. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня получения копии решения суда, процессуальные действия совершены СНТ «Октябрь» в разумные сроки, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае причину пропуска срока обжалования решения суд первой инстанции правильно признал уважительной. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Частная жалоба представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Некрасова А. Н. без удовлетворения.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Калмыков В. Ю.

Судьи Ступак Ю. А.

Аккуратный А. В.