Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировала тем, что ФИО1 под видом потребительского кредита был открыт банковский счет в виде карты с заранее оговоренным лимитом кредитования. Подобная услуга не подразумевает поступление иных средств на счет клиента, что делает исполнение такого договора в рамках правоотношений, регулируемых главой 45 ГК РФ, невозможным. Считает, что ее, как потребителя, ввели в заблуждение, поскольку она не желала открывать счет для обслуживания карты, а имела намерение получить кредит на определенную цель - приобрести товар. Таким образом, сопутствующая услуга банка в виде банковского счета необоснованна, а требования банка в части взыскания процентов за пользование счетом несостоятельны. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Ссылается на то, что не была ознакомлена с правилами выпуска и облуживания личных банковских карт Сибирский филиал ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Сибирский филиал ОАО КБ «Восточный». Порядок погашения кредитов и уплаты процентов ей до сегодняшнего дня разъяснен не был. Истцу отказали в просьбе составить график платежей. При подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на получение товарного кредита суть подписываемых условий кредитования банковскими работниками ФИО1 не разъяснялась.

Просила признать договор (оферту) от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, а требования банка незаконными.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 декабря 2014г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что судом не дана оценка тому, что предоставленная в материалы дела оферта (заявление) не содержит существенных условий, предусмотренных законом «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1.

Банком в одностороннем порядке была изменена процентная ставка. Акцепт банком был совершен на других условиях по сравнению с прописанными в оферте. Так, счет на <данные изъяты> рублей был открыт банком под <данные изъяты> % годовых, а не <данные изъяты> %, как предусматривает заявление. Прописанные в заявлении условия носят формальный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в ОАО КБ «Восточный» заявление о заключении договора о кредитовании № №, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования. В рамках направленной в ОАО КБ «Восточный» оферты и последующего кредитного договора истец просила: открыть ей текущий банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, зачислить сумму кредита на открытый банковский специальный счет.

Подписывая заявление о присоединении к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» (далее правила ДБО), ФИО1 заявила о своем предложении (оферте) банку заключить с ней договор о дистанционном обслуживании на условиях, изложенных в «Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка, и дала согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания «Интернет Банк», «Мобильный банк», «CMC-Банк».

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами ДБО, а также тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора ДБО, и просила признать их неотъемлемой частью ее заявления. В случае согласия банка на заключение договора ДБО, просила банк произвести акцепт сделанного в настоящем заявлении предложения путем направления CMC- уведомления о предоставлении ей доступа к сервисам ДБО. Указанное CMC- уведомление просила направить по номеру мобильного телефона, указанному в данных для сервисов ДБО.

ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в правила ДБО и тарифы Банка, при условии размещения их новой редакции не позднее чем за 14 дней до их вступления в силу.

При подписании заявления о заключении договора кредитования счета, ФИО1 предложила банку заключить с ней договор кредитования счета на условиях кредитования, изложенных в настоящем заявлении, типовых условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Вид кредита- кредитная карта вторая, лимит кредитования- <данные изъяты> руб., ставка % годовых-<данные изъяты>%, подтвердив своей подписью в заявлении, что ознакомлена, понимает полностью и согласна соблюдать Правила и Тарифы Банка (л.д. 4).

В свою очередь банк получив предложение (оферту) истца о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, рассмотрел их и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: выпустил карту на имя истицы, открыл счет, предоставив возможность совершения операций с использованием карты.

ФИО1 активировала банковскую карту и осуществила расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

Установив указанные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании оферты недействительной, поскольку получение оферты истца банком и ее акцепт свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого истцом договора письменная форма кредитного договора соблюдена.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает его постановленным с соблюдением норм материального права.

Между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Все существенные условия договора согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена. Утверждение апеллянта о его незаключенности в связи с отсутствием существенных условий договора, судебной коллегией отклоняется как противоречащее материалам дела.

Из содержания заявления, содержащего в себе ссылки на ознакомление и согласие истца с условиями, изложенными в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО АКБ «Восточный» и тарифах банка, а также правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», в которых изложена вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, следует, что при заключении договора истец располагал полной информацией о предложенных услугах и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Довод жалобы о том, что банком в одностороннем порядке была изменена процентная ставка до <данные изъяты> % годовых, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с условиями заявления клиента о заключении договора кредитования, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила дистанционного банковского обслуживания и тарифы банка (л.д. 4).

Таким образом, с учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05 декабря 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: В.П. Третьякова

В.Н. Бойко