Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Омска от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска об оспаривании требования № об уплате недоимки и пени по транспортному налогу за 2011 год отказать.»

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции ФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска по направлению требования об уплате недоимки и пени по транспортному налогу, указав, что получил требование № об уплате транспортного налога за 2011 г. в сумме руб. Основанием для начисления налога послужила информация Федерального агентства воздушного транспорта о регистрации на его имя воздушных судов «» и «». Такая регистрация удостоверяет лишь факт их существования. Государственная регистрация его права собственности на воздушные судна не производилась. Просил признать незаконным требование № об уплате недоимки и пени по транспортному налогу.

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержал.

Представитель Инспекции ФНС № 1 по Центральному АО г. Омска ФИО2 в судебном заседании заявленное требование не признала и указала, что поскольку право ФИО1 на воздушные суда возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними», в силу положений данного закона он является налогоплательщиком транспортного налога.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вновь ссылаясь на отсутствие государственной регистрации права собственности на воздушные суда и невнесение их в государственный реестр гражданских воздушных судов в связи с отсутствием сертификата лётной годности, как обстоятельства, исключающие обязанность уплаты транспортного налога.

В отзыве на жалобу представитель ИФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска ФИО3 просит оставить её без удовлетворения, соглашаясь с выводами суда о том, что несовершение заявителем действий по государственной регистрации права собственности на воздушные суда, построенные им самостоятельно и внесённые в Государственный реестр гражданских воздушных судов, не освобождает его от уплаты транспортного налога.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ИФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска ФИО2, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ИФНС № 1 по Центральному АО г. Омска направила ФИО1 требование № об уплате недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере руб. и пени по указанному налогу в размере руб.. по состоянию на 18.12.2012 г., предложив уплатить их в срок до 24.01.2013 г. Основанием начисления указанного налога явилось наличие в собственности заявителя двух воздушных судов «» опознавательный знак и «» опознавательный знак.

Считая действия налогового органа неправомерными, ФИО1 ссылался на отсутствие государственной регистрации своего права собственности на данные воздушные суда. Такие доводы суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными. Согласно ст. ст. 357 и 359 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в частности, самолеты, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательность регистрации воздушных судов определена Воздушным кодексом Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ, в соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 33 которого воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в следующем порядке: гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, - в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации; сверхлегкие гражданские воздушные суда авиации общего назначения - в порядке, установленном уполномоченным органом в области гражданской авиации; государственные воздушные суда - в порядке, установленном уполномоченным органом в области обороны по согласованию с уполномоченными органами, имеющими подразделения государственной авиации. Государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что ей предусмотрена помимо государственной регистрации прав на воздушные суда также и специальная их регистрация, что соответствует положениям ч. 2 ст. 131 ГК РФ. При этом специальная регистрация воздушных судов осуществлялась первоначально в соответствии Правилами государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утверждёнными приказом Минтранса РФ от 12 октября 1995 г. № ДВ-110; в настоящее время такая регистрация осуществляется в соответствии с Правилами государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утверждёнными приказом Минтранса РФ от 2 июля 2007 г. № 85, и Порядком государственной регистрации сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, утверждённым приказом Минтранса РФ от 18 ноября 2011 г. № 287.

В соответствии с указанными правилами оба воздушных судна ФИО1 внесены в Государственный реестр гражданских воздушных судов, что подтверждается записями в свидетельствах об их регистрации (л.д. 32, 38) и ответом Федерального агентства воздушного транспорта (л.д. 31). Доводы жалобы о том, что эти воздушные суда не зарегистрированы в государственном реестре, являются несостоятельными. Ссылки заявителя и его представителя на отсутствие у воздушных судов сертификата лётной годности, без которого их эксплуатация невозможна, не имеют значения, так как налоговым законодательством обязанность уплаты налога не поставлена в зависимость от наличия такого сертификата и того, эксплуатировалось ли фактически в течение налогового периода транспортное средство, являющееся объектом налогообложения.

Основания и порядок государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними детально были установлены Федеральным законом от 14 марта 2009 г. № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними». В соответствии с положениями ст. ст. 3 и 5 этого Федерального закона обязательной государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, правоустанавливающие документы на которые оформлены после дня вступления в силу этого Федерального закона. Права на воздушные суда, возникшие до дня вступления в силу этого Федерального закона, и сделки с ними, совершенные до этого момента, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав осуществляется по желанию их обладателей.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 14.09.2009 г., тогда как право собственности на являющиеся предметом налогообложения воздушные суда возникло у ФИО1 до этой даты, что следует из имеющихся в материалах дела договора купли-продажи от 13.05.2008 г., справок о самостоятельной постройке воздушных судов и не оспаривается заявителем.

С учётом изложенного отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО1 на воздушные суда не освобождает его от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку для признания его налогоплательщиком достаточно наличия государственной регистрации воздушных судов в Государственном реестре гражданских воздушных судов с указанием заявителя как их собственника. На наличие предусмотренных ч. 5 ст. 33 Воздушного кодекса РФ обстоятельств, которые являются основаниями для исключения из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации, ФИО1 не ссылается и таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. ст. 360 и 363 НК РФ ФИО1 обязан был уплатить транспортный налог за 2011 год на основании направленного ему налогового уведомления в срок до 01.11.2012 г. Факт направления ему такого уведомления подтверждается имеющейся в материалах дела его копией и не оспаривается заявителем. Размер налога исчислен в соответствии с налоговыми ставками, установленными в 2011 году ст. 2 Закона Омской области от 18 ноября 2002 г. № 407-ОЗ «О транспортном налоге»: 100 руб. с каждой лошадиной силы мощности двигателя - и данных о мощности двигателей принадлежащих заявителю самолетов, указанной актах осмотра и оценки технического состояния единичных экземпляров воздушного судна, представлявшихся для их государственной регистрации. Также заявителю правомерно на основании ст. 75 НК РФ предложено уплатить пеню в связи с просрочкой уплаты транспортного налога; размер пени исчислен по установленной налоговым законодательствам ставке исходя из суммы задолженности и периода просрочки на дату направления оспариваемого требования об уплате налога. Срок направления требования об уплате налога и пени, установленный ст. 70 НК РФ, налоговым органом не нарушен. Доводов, опровергающих эти обстоятельства, заявитель ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не привёл.

Поскольку судом при рассмотрении дела было установлено, что оспариваемые действия налогового органа совершены в пределах предоставленных полномочий, соответствуют закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов ФИО1, суд правомерно, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, отказал в удовлетворении его заявления.

При рассмотрении дела судом в целом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, соблюдены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Омска от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: