Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе МП «Вяземское ПЖРО» на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 26 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя МП «Вяземское ПЖРО» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Поповой Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Вяземский межрайонный прокурор Смоленской области, уточнив требования, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МП «Вяземское ПЖРО» о признании незаконным увеличение с 01 марта 2013 г. МП «Вяземское ПЖРО» размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, возложении обязанности произвести перерасчет указанной платы с 01 марта 2013 г. до вступления решения суда в законную силу, снизив размер платы за вывоз и размещение ТБО до <данные изъяты> за 1 кв. м, возложении обязанности осуществлять начисление размера указанной платы в соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ, сославшись на то, что МП «Вяземское ПЖРО» является управляющей организацией, осуществляющей ремонт и содержание общего имущества собственников многоквартирных жилых домов. С 01 марта 2013 г. МП «Вяземское ПЖРО» повысило размер платы за вывоз и размещение ТБО и КГО для граждан с <данные изъяты> до <данные изъяты> за 1 кв. м., при этом плата на общих собраниях собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении МП «Вяземское ПЖРО» не устанавливалась и не утверждалась, что является нарушением действующего жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель истца – помощник Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Хорошилова О.В. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель МП «Вяземское ПЖРО» ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Благоустройство-1» ФИО3 оставил разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Представитель Администрация Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области и Государственной жилищной инспекции Смоленской области в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 26 мая 2014 года исковые требования Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к МП «Вяземское ПЖРО» о признании незаконным увеличение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, возложении обязанности произвести перерасчет данной платы удовлетворены.

В апелляционной жалобе МП «Вяземское ПЖРО» просит вышеуказанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - взнос за капитальный ремонт; - плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичные положения закреплены и в п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила).

Кроме того, установлено, что предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В свою очередь согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Подпунктом д) п.11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Право, оказывающей соответствующие услуги организации в одностороннем порядке увеличивать размер платы, в том числе, с учетом ее длительного неповышения, в связи с ростом индекса потребительских цен, законом не предусмотрено.

По делу установлено, и не оспаривается сторонами, что МП «Вяземское ПЖРО» осуществляет деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных на территории .... Данной управляющей организацией с 01 марта 2013 года установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах – вывоз и размещение ТБО <данные изъяты> с 1 кв. м, ранее плата составляла <данные изъяты>

Вопрос об изменении с 01 марта 2013 года платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах – вывоз и размещение ТБО на общем собрании собственников в многоквартирных домах, находящихся в управлении МП «Вяземское ПЖРО», не рассматривался.

Сведений и доказательств тому, что МП «Вяземское ПЖРО» увеличило размер платы за вывоз и размещение ТБО в соответствии с тарифами за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, установленными органом местного самоуправления, представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий МП «Вяземское ПЖРО» по повышению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах – за вывоз и размещение ТБО с 01 марта 2013 г. без решения данного вопроса на общем собрании собственников помещений, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, исходя из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ, судебная коллегия отмечает, что поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанный период времени не был установлен органом местного самоуправления, его изменение возможно было только на общем собрании собственников помещений.

Доводы жалобы о том, что договоры управления многоквартирными домами содержат условия о возможности повышения платы за содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке в зависимости от роста цен, инфляции; собственники помещений, производя оплату за содержание и ремонт жилых помещений, согласились с ее увеличенным размером и в установленном порядке его не оспаривали, а также ссылки на экономическую обоснованность повышения платы, являются несостоятельными, поскольку в силу прямого указания в законе, в отсутствие установленного органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установление такой платы и (или) изменение ее размера определяется только на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Процедура установления и изменения такой платы однозначно регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией, в связи с чем, условия договоров управления многоквартирными домами о возможности повышения платы за содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке в зависимости от роста цен, инфляции, применению не подлежат.

Указанные доводы жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом первой инстанции, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве правовых оснований для отмены судебного решения.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МП «Вяземское ПЖРО» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: