Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части, обязании включить период работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что 8 июня 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 440-ФЗ «О страховых пенсиях». По результатам рассмотрения его заявления ответчиком принято решение от 2 сентября 2016 года № 130/2 об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, ФИО1 просил суд, с учетом уточнения, признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии от 2 сентября 2016 года № 130/2 незаконным в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периода работы с 1 ноября 1990 года по 27 августа 1997 года котельщиком в цехе металлоконструкций на арендном предприятии ИЗТМ им. Куйбышева; включить в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 период работы с 1 ноября 1990 года по 27 августа 1997 года котельщиком в цехе металлоконструкций на арендном предприятии ИЗТМ им. Куйбышева.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов к отмене решения указала на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что суд не учел, что право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XIV «Металлообработка» Списка № 2 приобретают котельщики, выполняющие работы, предусмотренные для этой профессии в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих в котельном производстве, то есть занятые на изготовлении котлов и котельного оборудования.

Также суд не принял во внимание, что 17 февраля 2005 года Комиссией по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан при Методологическом совете Отделения ПФР по Иркутской области и УОБАО рассмотрен вопрос о пенсионном обеспечении котельщиков цеха металлоконструкций № 10 ИЗТМ. По результатам рассмотрения Комиссией принято решение о включении в стаж на соответствующих работ по Списку № 2 разделу XIV «Металоообработка» подразделу «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» котельщиков «ИЗТМ» периодов их работы в цехе металлоконструкций № 10 по 31 октября 1990 года - даты переименования государственного предприятия «ИЗТМ» в арендное предприятие «ИЗТМ». При этом, Комиссия отмечает, что периоды работы котельщиков металлоконструкций № 10 в АП «ИЗТМ» после 31 октября 1990 года могут быть включены в специальный стаж по Списку № 2 при условии документального подтверждения занятости на работах по изготовлению котлов и котельного оборудования. Представленными в судебное заседание документами не подтверждена работа истца котельщиком, занятым на изготовлении котлов и котельного оборудования

Возражая на апелляционную жалобу, истец ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не мене 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частями 2, 3 и 4 названной статьи Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в соответствии с которым правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются котельщики (раздел XIV «Металлообработка», подраздел III «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» (код профессии 2150300а-13144).

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с подразделом 3 «Котельные и судокорпусные работы» раздела XV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, действовавшего до 01 января 1992 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались котельщики.

Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 8 июня 2016 года ФИО1 обратился в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 440-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от 2 сентября 2016 года № 130/2 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ не включен период работы истца с 1 ноября 1990 года по 27 августа 1997 года котельщиком в цехе металлоконструкций Арендного предприятия ИЗТМ им. Куйбышева, поскольку документы, подтверждающие занятость на котельных, судокорпусных, судостроительных и судоремонтных работах полный рабочий день, отсутствуют.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность включить спорный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения ФИО1 в спорный период работы, предусмотренной Списком № 2.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с Правилами подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, основным документом для назначения страховой пенсии является трудовая книжка, а также другие документы, выданные с места работы, службы и иной деятельности, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

Согласно трудовой книжке истца, 19 октября 1984 года он принят инженером-конструктором в ОГП-ЦМ Иркутского завода тяжелого машиностроения имени В.В. Куйбышева; 01 марта 1985 года переведен подручным котельщика цеха металлоконструкций № 10; 10 февраля 1986 года переведен в цех № 10 котельщиком 2 разряда; 08 апреля 1987 года переведен в цех № 10 котельщиком 3 разряда; 31 октября 1990 года в связи с ликвидацией госпредприятия на его базе создано арендное предприятие ИЗТМ им. Куйбышева; 02 января 1991 года переведен в АП котельщиком 3 разряда в цехе № 10; 01 сентября 1994 года переведен в ТОО «Металл» АО ИЗТМ котельщиком 3 разряда; 02 июня 1997 года переведен котельщиком 3 разряда в цех металлоконструкций № 10; 27 августа 1997 года уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 31 КЗоТ РФ.

Льготный характер работы истца в спорный период также подтвержден архивными справками ОГКУ ГАДЛСИО от 20 сентября 2011 года № 553-С, от 17 октября 2017 года № С-5158, С-5157, от 26 октября № 582, № 583, от 18 декабря 2017 года № С-6303, сведениями личной карточки формы Т-2.

Изложенное в совокупности свидетельствует о выполнении истцом в спорный период работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части включения спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно включил спорный период в специальный стаж, так как документально не подтверждена занятость истца на изготовлении котлов и котельного оборудования полный рабочий день, не опровергают правильность судебного решения, учитывая, что котельные работы являются одними из составных видов работ, отнесенных к разделу Списка «Металлообработка», в самом Списке профессия «котельщик» указана без уточнения видов работ. Кроме того, ответчиком в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о занятости истца на соответствующих видах работ менее 80 процентов его рабочего времени. При оценке пенсионных прав истца суд обоснованно исходил из того, что представленные доказательства в совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в спорный период проходила в условиях труда, предусмотренных Списком № 2.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции установил все значимые для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции. Решение суда основано на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.И. Губаревич
Судьи	В.В. Коваленко О.В. Штыренко