Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Путятина Максима Сергеевича о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Белгородского районного суда Белгородской областиот 21.07.2021 г. по делу по иску Путятина Максима Сергеевича к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке об увольнении незаконной и ее аннулировании, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда

по частной жалобе Путятина Максима Сергеевича

на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 12 апреля 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Путятин М.С. проходил государственную гражданскую службу в управлении Россельхознадзора по Белгородской области, замещал должность начальника отдела надзора в области карантина растений на основании срочного служебного контракта № 16 от 28.10.2015 г.

В целях совершенствования организации деятельности территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в соответствии с Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 н. № 452, и на основании Схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденной приказом Минсельхоза России от 06.11.2020 г. № 668, приказом руководителя Россельхознадзора Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 1217 от 12.11.2020 г. приказано реорганизовать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области путем присоединения Управления Россельхознадзора по Белгородской области к Управлению Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям с изменением его наименования на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям; установить, что Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям является правопреемником Управления Россельхознадзора по Белгородской области; установить штатную численность федеральных государственных гражданских служащих Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям в количестве 394 единицы.

Во исполнение указанного приказа Россельхознадзора Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Управлением Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям издан приказ № 01од от 12.03.2021 г. за подписью и.о. начальника Управления, которым постановлено: утвердить и ввести в действие с 12.03.2021 г. штатное расписание государственных гражданских служащих Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям (приложение № 1) и структуру Управления (приложение № 2) (пункт 1 приказа); отделу государственной службы, кадров и делопроизводства провести всю необходимую кадровую работу в связи с введением штатного расписания (пункт 2 приказа).

16.03.2021 г. Путятин М.С. был предупрежден о сокращении замещаемой им должности и его увольнении по данному основанию по истечении двухмесячного срока.

Приказом начальника Управления № 365-лс от 12.05.2021 г. прекращено действие заключенного с Путятиным М.С. вышеуказанного срочного служебного контракта, он был освобожден от замещаемой должности и с 18.05.2021 г. уволен с государственной гражданской службы на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Путятин М.С. обратился в суд с иском к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в котором просил: - признать незаконным вышеуказанный приказ о его увольнении; - признать незаконной и аннулировать запись в его трудовой книжке об увольнении; - восстановить его на работе в прежней должности начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям с 17.05.2021 г.; - взыскать с Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям в его пользу: - заработную плату за время вынужденного прогула с 17.05.2021 г. до даты вынесения решения суда по делу, - проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 17.05.2021 г. по 15.06.2021 г. в сумме 279 рублей 45 копеек; - возложить на Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям обязанность по выплате процентов в размере 18 рублей 63 копеек за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21.07.2021 г., заявленные Путятиным М.С. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать незаконным приказ от 12.05.2021 г. № 365-лс об увольнении Путятина М.С.; восстановить Путятина М.С. в должности начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областях с 17.05.2021 г. и внести соответствующие изменения в его трудовую книжку; взыскать с Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областях в пользу Путятина М.С. заработную плату за время вынужденного прогула с 17.05.2021 г. по 21.07.2021 г. в сумме 97 805 рублей 05 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 17.05.2021 г. по 15.06.2021 г. в сумме 279 рублей 45 копеек; возложить на Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям обязанность по выплате процентов в размере 18 рублей 63 копеек за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

21.07.2021 г. Белгородским районным судом Белгородской области на принудительное исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист с предметом исполнения - восстановление на работе, на основании которого 31.08.2021 г. Железнодорожным РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 77809/21/36030-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.10.2021 г. решение Белгородского районного суда Белгородской области от 21.07.2021 г. отменено в части взыскания с Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областях в пользу Путятина М.С. заработной платы за время вынужденного прогула с 17.05.2021 г. по 21.07.2021 г. в сумме 97 805 рублей 05 копеек, процентов за нарушение сроков выплаты за период с 17.05.2021 г. по 15.06.2021 г. в сумме 279 рублей 45 копеек, начисления и выплаты процентов за нарушение сроков выплаты из расчета 18 рублей 43 копейки за каждый день просрочки за период с 15.06.2021 г. по день фактической выплаты.

В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Путятина М.С. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям - без удовлетворения.

25.11.2021 г. Путятин М.С. обратился в суд с заявлением в порядке ст.433 ГПК РФ о разъяснении способа и порядка исполнения вышеуказанного исполнительного документа, в обоснование которого указал на то, что должность, в которой он восстановлен, в штатном расписании организации отсутствует, что затрудняет исполнение решения.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 12.04.2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Путятин М.С. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального закона. Указывает, что необходимо разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа, поскольку Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областях (должник) считает, что издание приказа об отмене приказа о его увольнении, является достаточным для исполнения решения суда в части восстановления его на работе. Между тем, фактически его восстановление на работе не произведено в связи с тем, что, занимаемая им до сокращения численности должность начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Белгородской области выведена из штатного расписания и после его увольнения в штате Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областях отсутствует.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.06.2010 г. № 869-О-О, положения ст.433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы процессуального закона разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. При этом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности, однако, суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим судебным актом, поскольку это требует изменения содержания самого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, одним из исковых требований Путятина М.С. было восстановление его на работе в должности начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областях с 17.05.2021 г.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21.07.2021 г. постановлено восстановить Путятина М.С. в должности начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областях с 17.05.2021 г.

Во исполнение решения суда в указанной части, которая в силу ст.396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению 21.07.2021 г. Белгородским районным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037064118, содержащий вышеуказанную резолютивную часть решения.

В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из разъяснений, данных в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст.396 ТК РФ), ст.211 ГПК РФ, ч.4 ст.36 Закона об исполнительном производстве). Согласно ч.1 ст.106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15.11.2007 г. № 795-О-О и Определении от 15.07.2008 г. № 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Содержание исполнительного листа серии ФС № 037064118 является идентичным содержанию резолютивной части решения суда от 21.07.2021 г., на основании которого он выдан.

Резолютивная часть решения суда и требование исполнительного документа выражены четко, ясно - указано на восстановление Путятина М.С. в должности начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областях с 17.05.2021 г., в связи с чем, не допускают разночтений и не вызывают повода для какого-либо иного толкования.

Таким образом, указанный исполнительный лист не содержит неясности, противоречия или нечеткости, требующих разъяснения в части способа его исполнения, поскольку в исполнительном листе четко и понятно указано, что истец восстановлен на работе у ответчика в конкретной должности с конкретной даты, соответственно, ответчик должен издать приказ о восстановлении истца на работе в указанной должности и допустить его к работе.

При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения способа исполнения указанного исполнительного документа, выданного на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 21.07.2021 г., не имеется.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 331-334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Белгородского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2022 годаоб отказе в разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 21.07.2021 г. по делу по иску Путятина Максима Сергеевича к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке об увольнении незаконной и ее аннулировании, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Путятина М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья -

Определение30.06.2022