Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу ЗАО «Межгосударственная телерадиокомпания «МИР» в лице Российского Национального Филиала «Межгосударственная телерадиокомпания «МИР» на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ЗАО «Межгосударственная телерадиокомпания «МИР» в лице Российского Национального Филиала «Межгосударственная телерадиокомпания «МИР» о возмещении работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ЗАО «Межгосударственная телерадиокомпания «МИР» в лице Российского Национального Филиала «Межгосударственная телерадиокомпания «МИР» о возмещении работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она выполняла для ЗАО МТРК «Мир» работы по следующим договорам: <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок выполнения работ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок выполнения работ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок выполнения работ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок выполнения работ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок выполнения работ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, № РНФ-000482 от <данные изъяты>, срок выполнения работ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> срок выполнения работ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, который был расторгнут <данные изъяты> в соответствии с уведомлением заказчика от <данные изъяты> на основании п. 8.4 договора.

<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу <данные изъяты> которым решение Таганского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между ФИО и ЗАО МТРК «Мир» в лице Российского Национального Филиала МТРК «Мир» с <данные изъяты> по <данные изъяты>, судом постановлено: восстановить ФИО на работе в ЗАО МТРК «Мир» по совместительству в должности инжестер телевизионного технического комплекса с оплатой труда в размере 7 200 руб. за смену в соответствии с графиком сменности. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика: материальный ущерб в результате незаконного лишения ее возможности трудиться за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 188 800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 287 492 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представить ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ЗАО «Межгосударственная телерадиокомпания «МИР» в лице Российского Национального Филиала «Межгосударственная телерадиокомпания «МИР» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общем размере 1 159 200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 287 492 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; в удовлетворении требований ФИО к ЗАО «Межгосударственная телерадиокомпания «МИР» в лице Российского Национального Филиала «Межгосударственная телерадиокомпания «МИР» о взыскании задолженности по заработной плате в размере и за период указанный исковых требованиях, компенсации морального вреда в большем размере отказано; с ЗАО «Межгосударственная телерадиокомпания «МИР» в лице Российского Национального Филиала «Межгосударственная телерадиокомпания «МИР» в доход бюджета г.о. <данные изъяты> (МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>) взыскана государственная пошлина в размере 15 433 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Истица в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО выполняла для ЗАО МТРК «Мир» работы по следующим договорам: <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок выполнения работ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок выполнения работ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок выполнения работ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок выполнения работ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок выполнения работ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, № РНФ-000482 от <данные изъяты>, срок выполнения работ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> срок выполнения работ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, который был расторгнут <данные изъяты> в соответствии с уведомлением заказчика от <данные изъяты> на основании п. 8.4 договора.

<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу <данные изъяты> в котором, решение Таганского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между ФИО и ЗАО МТРК «Мир» в лице Российского Национального Филиала МТРК «Мир» с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО восстановлена на работе в ЗАО МТРК «Мир» по совместительству в должности инжестер телевизионного технического комплекса с оплатой труда в размере 7 200 руб. за смену в соответствии с графиком сменности.

После постановления апелляционного определения ФИО была восстановлена на работе с <данные изъяты>, о чем был составлен соответствующий приказ <данные изъяты>к/226 (л.д. 121), велись табели учета рабочего времени (л.д. 124-141), а также была направлена телеграмма в адрес истца о том, что она была восстановлена на работе с <данные изъяты> и может явиться на работу в будний день для оформления трудовых отношений (л.д. 122-123).

Истец работала у ответчика посменно, смена начиналась в 8-00 утра и заканчивалась в 8-00 утра, что пояснила истец в судебном заседании, и не отрицалось истцом, а также подтверждается материалами дела (л.д. 142-173 график работы).

Размер платы за одну смену ранее был установлен определением Московского городского суда от <данные изъяты> в размере 7200 руб. в соответствии с графиком сменности, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора (л.д. 102-109), также указанное обстоятельство подтверждается техническим заданием на выполнение (оказание) работ (услуг) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 119).

Согласно приказу о восстановлении на работе, истица с <данные изъяты><данные изъяты>к/225 восстановлена на работе, ей направлена телеграмма с просьбой явиться для оформления трудовых отношений, а также имеется повторное уведомление от <данные изъяты><данные изъяты>.2/21 о необходимости истца явиться для оформления трудовых отношений. Однако, истец для оформления трудовых отношений так и не явилась, что было подтверждено наряду с иными доказательствами показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО, которая работает в МТРК «Мир» в должности директора по персоналу.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имелось, поскольку данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по с.ст.307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующей распиской (том 1 л.д.201).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истицы о том, что она не явилась на работу для оформления трудовых отношений в соответствии с приказом от <данные изъяты> в связи с тем, что иные сотрудники приходили и их не допускали к работе, поскольку в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ указанные доводы не были подтверждены в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела был установлен график работы истицы, который составлял 7-8 смен в месяц, примерно по 2 смены в неделю – сутки/трое, иногда истец подрабатывала и выходила за других работников.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно сослался на положения ст.ст.115, 127, 139, 237, 394 ТК РФ, и указал, что поскольку, ответчиком неоднократно предпринимались меры к уведомлению истицы о необходимости явки на работу для оформления трудовых отношений, а истицей не представлено доказательств невозможности оформить трудовые отношения и приступить к выполнению работы, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 1 159 200 рублей (из расчета в среднем 7 смен в месяц - 23 месяца * 7 * 7200), компенсация за неиспользованный отпуск за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 287 492 рублей 91 копейки, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ссылку ответчика на то, что заработная плата за время вынужденного прогула должна рассчитываться исходя из работы истицы по совместительству (на 0,5 ставки), судебная коллегия отклоняет, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от <данные изъяты> установлен факт выполнения истицей работы на условиях оплаты 7 200 руб. за одну смену, то есть исходя из фактически сложившихся трудовых отношений. Само по себе указание на работу по совместительству основанием для снижения размера заработной платы в данном случае не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что факт трудовых отношений между сторонами был установлен <данные изъяты>, а иск о взыскании заработной платы был подан посредством почты России <данные изъяты> (о чем свидетельствует дата на конверте), то есть в пределах годичного срока, предусмотренного абзацем 2 ст. 392 ТК РФ.

Довод апеллянта о том, что при взыскании с ответчика государственной пошлины были нарушены нормы международного права, поскольку ответчик является международной организацией, деятельность которой регулируется, в том числе, международным договором – "Соглашением о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпании "Мир" (Заключено в <данные изъяты><данные изъяты>), что исключает обязанность по уплате государственной пошлины, судебная коллегия находит несостоятельным в виду следующего.

Как следует из ст. 6 "Соглашения о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпании "Мир" (Заключено в <данные изъяты><данные изъяты>) компания, ее имущество освобождаются от прямых налогов и сборов любого характера, кроме платежей за коммунальные услуги и другие подобные услуги.

При этом Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 982 "О Межгосударственной телерадиокомпании "Мир" поручено обеспечить выполнение обязательств Российской Стороны, вытекающих из Соглашения от <данные изъяты>, со дня его подписания, в частности, Государственной налоговой службе Российской Федерации (Госналогслужбе России).

Во исполнение названного Постановления Госналогслужба России в Письме от <данные изъяты> N НП-6-06/390 "О порядке применения Соглашения о создании Межгосударственной телерадиокомпании "Мир" указала на то, что МТРК "Мир" освобождается от прямых налогов и сборов любого характера, налога на имущество, а также от таможенных сборов при ввозе и вывозе предметов, предназначенных для использования в целях, предусмотренных уставом Компании, кроме платежей за коммунальные и другие подобные услуги.

Согласно Решению Экономического Суда СНГ N 01-1/3-98 «О толковании положения пункта 1 статьи 6 Соглашения о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности МТРК "Мир"» (Принято в <данные изъяты><данные изъяты>) к сборам, предусмотренным частью 1 статьи 6 Соглашения о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности МТРК "Мир" от <данные изъяты>, относятся обязательные платежи налогового характера, имеющие прямое действие. К такого рода сборам относятся и обязательные отчисления во внебюджетные фонды.

В соответствии со ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Указанные органы и должностные лица, за исключением консульских учреждений Российской Федерации, не вправе взимать за совершение юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, иные платежи, за исключением государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком в отношении истицы нарушено действующее законодательство в сфере трудового права, а взысканная судом первой инстанции государственная пошлина является сбором, установленным законом Российской Федерации, подлежащим взысканию с лица, действия которого были признаны судом не соответствующими действующему законодательству, и соответственно, не является налогом или сбором, указанном в Соглашении о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпании "Мир" (Заключено в <данные изъяты><данные изъяты>), поскольку не относится к виду прямых налогов или сборов, и подлежит взысканию с ответчика вне зависимости от наличия соглашения о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпании "Мир" (Заключено в <данные изъяты><данные изъяты>).

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Межгосударственная телерадиокомпания «МИР» в лице Российского Национального Филиала «Межгосударственная телерадиокомпания «МИР» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи