Гражданский кодекс часть 1

поматериалу о возврате искового заявления Харченко А.Н. к Ставропольскому филиалув г. Пятигорске открытого акционерного общества «Россия» (ОСАО «Россия»),Саргсяну А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результатедорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Харченко обратился в Кочубеевскийрайонный суд Ставропольского края с иском к Ставропольскому филиалу в г.Пятигорске открытого акционерного общества «Россия» (ОСАО «Россия»), Саргсяну А.В.о возмещении материального ущерба, причиненного в результатедорожно-транспортного происшествия.

Определением Кочубеевского районного судаСтавропольского края от 05 мая 2012 года исковое заявление возвращенозаявителю, в связи с отсутствием у Харченко А.Н. полномочий на подачунастоящего иска в суд.

Обжалуя указанное определение, ХарченкоА.Н. считает, его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что собственникавтомобиля Карпухин Н.А. выдал ему доверенность на право управления ираспоряжения транспортным средством.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудивдоводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене по следующимоснованиям.

Как следует из материалов дела Харченко А.Н. обратилсяв суд с иском к Ставропольскому филиалу в г. Пятигорске ОАО «Россия» (ОСАО«Россия»), Саргсяну А.В., мотивируя требования тем, что ответчики обязанывыплатить ему, страховое возмещение и возместить материальный вред, в связи стехническим повреждением автомобиля … регистрационный знак ….

Определением судьи исковое заявление возвращеноХарченко А.Н. на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПКРФ в связи с тем, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий наего подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФисковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии унего полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПКРФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписаноили исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на егоподписание и предъявление в суд.

Из содержания указанных правовых норм следует, чтоисковое заявление может быть возвращено в случае, когда за судебной защитойобращается одно лицо, а иск предъявляется другим лицом, не имеющимсоответствующим образом оформленных полномочий на его подписание и подачу всуд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того,что из представленных документов не усматривается, что Харченко А.Н. является собственником или владеет автомобилем …. на ином законном основании, чтосвидетельствует об отсутствии у него полномочий на предъявление иска, в связи счем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПКРФ, исковое заявление подлежит возврату.

Однако судебная коллегия не может согласиться с даннымвыводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как видно из представленных материалов, исковоезаявление Харченко А.Н. подписано им собственноручно. Следовательно, основания,установленного п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПКРФ для возвращения искового заявления, не имелось.

В случае если при решении вопроса о принятии исковогозаявления было установлено его несоответствие требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, судьядолжен был в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФоставить его без движения, указав срок для устранения выявленных недостатков, ане возвращать заявление. Более того, в том случае, если после принятия дела кпроизводству суд пришел бы к выводу о том, что истец не является надлежащим,указанное обстоятельство явилось бы основанием для отказа в удовлетворениииска.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у ХарченкоА.Н. полномочий на подписание и предъявление иска является необоснованным, всвязи, с чем определение подлежит отмене, а материал возвращению в Кочубеевскийрайонный суд Ставропольского края для решения вопроса о принятии исковогозаявления.

Кроме того, судебнаяколлегия обращает внимание, что Федеральным законом от 01.12.2007N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истатьей 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в ЗаконРоссийской Федерации "Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актовРоссийской Федерации" внесены изменения в используемые базовые понятия"потерпевший", "владелец транспортного средства".

Согласно ст. 1 Федеральногозакона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N306-ФЗ) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причиненвред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход,водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажиртранспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; владелецтранспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо,владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или правеоперативного управления либо на ином законном основании (право аренды,доверенность на право управления транспортным средством, распоряжениесоответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и томуподобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортнымсредством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в томчисле на основании трудового или гражданско-правового договора с собственникомили иным владельцем транспортного средства.

Иными словами, потерпевшим является любое лицо,которому причинен вред при использовании причинителем вреда транспортногосредства, за исключением его самого.

Понятия "потерпевший", "владелецтранспортного средства" должны толковаться в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N306-ФЗ, а не в ранее действующей редакции Федерального закона "Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вузком смысле, в котором они использовались ранее в Федеральном законе "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств".

На основании изложенного истец как потерпевшийсогласно Федеральному закону "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств" имеет право в случае отказа от добровольного выполненияобязательств по страховой выплате обратиться в суд с данным иском. Особенностьматериального правового положения истца как потерпевшего, в пользу которогозаключен договор страхования, состоит в том, что ему принадлежит правотребовать от ответчика исполнения лежащих на нем обязанностей, в том числеобязанности произвести страховую выплату полностью.

В соответствии со ст. 1 Федеральногозакона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств" под страховым случаем понимается наступлениегражданской ответственности владельца транспортного средства за причинениевреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортногосредства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательногострахования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 4 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07мая 2003 г. N 263 (далее - Правила), страховая выплата - денежноеобязательство, которое в соответствии с договором обязательного страхованияответчик обязан выплатить потерпевшим при наступлении страхового случая.

Таким образом, обязательство ответчика по выплатестрахового возмещения является (денежным) обязательством перед истцом -потерпевшим, владельцем транспортного средства или водителем, вытекающим издоговора страхования. Следовательно, истец обладает правовым статусом субъектаспорного правоотношения, исходя из этого, является надлежащим истцом.

Исходя из двойственной природы иска и права на иск,истец имеет конкретную материально-правовую заинтересованность в данном деле,т.е. является надлежащей стороной. Таким образом, для получения права на данныйиск истец является субъектом того материального правоотношения, котороеявляется предметом судебного разбирательства. В судопроизводстве материальноегражданское правоотношение (материальная связь) должно рассматриваться черезтождественность субъекта материально-правовых и процессуально-правовыхправоотношений. Права на иск в материально-правовом значении принадлежат истцукак потерпевшему или владельцу транспортного средства, поскольку имеетсяматериальная правовая связь между стороной процесса и субъектом спорногоправоотношения, т.е. между истцом и ответчиком. Для реализации права на иск всуде необходимо иметь предпосылки (нарушение материальных прав) и выполнитьопределенные условия, предусмотренные гражданским процессуальнымзаконодательством. Иск понимается как материально-правовое требование истца кответчику, а право на иск - это правомочие на принудительное осуществлениесвоего права через суд. Право на иск в материальном смысле представляет собойправо требовать судебной защиты нарушенного либо оспариваемого права:принудительного исполнения ответчиком своей обязанности перед истцом, т.е. этоправо на судебное решение дела в пользу истца. Поскольку иск рассматриваетсякак требование о защите нарушенного или оспариваемого права, обращенное к суду,то право на иск означает право на обращение в суд за судебной защитой или правона предъявление иска. По смыслу закона, основанием ответственности по денежномуобязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся вневыплате (неполной выплате) денежных средств в срок, установленный законом илидоговором.

Кроме того, согласно подп. 1 и 6 п. 1 ст. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных закономи иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общихначал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права иобязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают издоговоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иныхсделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему вследствиепричинения вреда другому лицу.

Однако данные положения законодательства судом первойинстанции при вынесении обжалуемого определения не были учтены.

Руководствуясь ст. ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОпределениеКочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2012 года отменить,разрешить вопрос по существу, материал направить в тот же суд для рассмотрениясо стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу –удовлетворить.