Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Усатенко А.В. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Норильский индустриальный институт» о восстановлении в обучении и допуске к защите выпускной квалификационной работы

по апелляционной жалобе ректора ФГБОУ ВПО «Норильский индустриальный институт» Забусова В.В.

на решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) Красноярского края от 18 ноября 2014 года (с учетом определения от 22 января 2015 года об исправлении описок), которым постановлено:

«Исковые требования Усатенко А.В. удовлетворить частично.

Признать приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Норильский индустриальный институт» № 05-252 от 5 июня 2014 года в части отчисления студента 5 курса специальность 140211.65 (ЭП) группа ЭП-09 Усатенко А.В. незаконным.

Восстановить Усатенко А.В. на 5 курсе факультета «Электроэнергетики, экономики и управления» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Норильский индустриальный институт» по очной форме обучения на бюджетной основе.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Норильский индустриальный институт» государственную пошлину в пользу Усатенко А.В. в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Усатенко А.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Норильский индустриальный институт» о восстановлении в обучении и допуске к защите выпускной квалификационной работы.

Требования мотивированы тем, что в 2009 году он был зачислен на факультет «Электроэнергетики, экономики и управления» по специальности «Электроснабжение промышленных предприятий» по очной форме обучения на бюджетной основе. Им в полном объеме освоены образовательные программы, однако, к защите выпускной квалификационной работы его не допустили, ссылаясь на то, что по результатам предварительной защиты дипломной работы он не показал профессиональную компетентность по теме.

05 июня 2014 года приказом № 05-252 проректора Маркеева М.А. он был отчислен с 5 курса ФГБОУ «НИИ» на основании Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления студентов от 28 декабря 2011 года.

Полагает отчисление незаконным, поскольку согласно п. 6.12 Устава образовательного учреждения к обучающемуся, не соблюдающему Устав, Правила внутреннего распорядка, иные локальные акты ВУЗа, не выполнившему в установленный срок учебный план, могут быть применены дисциплинарные взыскания, в том числе, отчисление из ВУЗа, применению дисциплинарного взыскания предшествует получение от виновного лица объяснения в письменной форме. Объяснений от него никто не требовал,

05 июня 2014 года был отчислен из ВУЗа без объяснения причин, что считает нарушением процедуры отчисления. Кроме того в Уставе ФГБОУ «НИИ» такое основание для отчисления как допуск к предварительной защите выпускной квалификационной работы отсутствует.

Просил признать незаконным приказ № 05-252 проректора по УиНР Маркеева М.А. об отчислении его с 5 курса НИИ, восстановить его в качестве студента 5 курса на факультет «Электроэнергетики, экономики и управления по очной форме обучения, допустить его к защите выпускной квалификационной работы путем издания приказа, взыскать судебные расходы.

В апелляционной жалобе ректор ФГБОУ ВПО «Норильский индустриальный институт» Забусов В.В. просит отменить решение. Указывает, что судом не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы права. Так, Устав ВУЗа в настоящее время является не действующим, поскольку принят в период действия Закона РФ от 10 июля 1992 года «Об образовании», утратившим свою силу. Таким образом, перечень оснований об отчислении студентов, указанный в Уставе, не должен был применяться судом.

Кроме того, общее руководство ВУЗом осуществляет Ученый совет, который вправе утверждать организационные и учебно-методические документы, в том числе в пределах своей компетенции Ученым советом приняты Методические указания по дипломному проектированию «Электроснабжение». Данные Методические указания содержат положения нормативного характера, обязательные для исполнения и влекущие правовые последствия.

Судом сделан неверный вывод о том, что приказ об отчислении истца не соответствует требованиям Устава, поскольку на момент подписания приказа проректор по УиНР исполнял обязанности ректора, неверная дата приказа – 10 апреля 2013 года является технической ошибкой исполнителя, отсутствие представления декана, на основании которого издается приказ об отчислении не является обязательным, в данном случае основанием для отчисления послужила служебная записка заведующей кафедры с визой декана факультета «является основанием для приказа».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 209-213), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30 названного Федерального закона, образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом;

образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации установлен Положением об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений РФ, утвержденным приказом Министерства образования РФ от 25 марта 2003 года № 1155.

В силу п. 2 названного Положения к итоговым аттестационным испытаниям, входящим в состав итоговой государственной аттестации, допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Согласно п. 4 Положения к видам итоговых аттестационных испытаний итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений относятся: защита выпускной квалификационной работы; государственный экзамен.

Конкретный перечень обязательных итоговых аттестационных испытаний устанавливается государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования в части требований к итоговой государственной аттестации выпускника и утверждается Минобразованием РоссииВ силу п. 7 Положения - условия и сроки выполнения выпускных квалификационных работ устанавливаются ученым советом высшего учебного заведения на основании настоящего Положения, соответствующих государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования в части, касающейся требований к итоговой государственной аттестации выпускников, и рекомендаций учебно-методических объединений высших учебных заведений.

На основании п. 15 Положения защита выпускной квалификационной работы (за исключением работ по закрытой тематике) проводится на открытом заседании экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей ее состава. Процедура приема государственных экзаменов устанавливается высшим учебным заведением (кроме случаев, где это устанавливается федеральным органом управления образованием, в ведении которого находится высшее учебное заведение).

К защите выпускной квалификационной работы допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлениям подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и успешно прошедшее все другие виды итоговых аттестационных испытаний.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 04 августа 2009 года приказом ректора ГОУ ВПО «Норильский индустриальный институт» Усатенко А.В. был зачислен в число студентов факультета электроэнергетики, экономики и управления на очную форму обучения на бюджетной основе.

Из дела видно, что Усатенко А.В. выполнил учебный план, сдал государственный экзамен, после чего был направлен на преддипломную практику, а после ее окончания – на дипломное проектирование.

Согласно протоколам предварительной защиты дипломных проектов студентов специальности 140211 «Электроснабжение» от 23 мая и 02 июня 2014 года, комиссией кафедры электроэнергетики и автоматики произведена предварительная защита дипломных проектов студентов, по итогам которой из-за слабой теоретической подготовки по вопросам, охватываемым объемом проекта, студент Усатенко А.В. признан не готовым к защите дипломного проекта

05 июня 2014 года приказом проректора ФГБОУ ВПО «Норильский индустриальный институт Усатенко А.В., как не допущенный к защите выпускной квалификационной работы, был отчислен из учебного заведения, на основании пп. 12 п. 4 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления студентов, утвержденного ректором НИИ 28 декабря 2011 года, в соответствии с которым студент подлежит отчислению в связи с непрохождением итоговой государственной аттестации (отсутствие допуска к сдаче государственного экзамена, получение неудовлетворительной оценки на государственном экзамене, неявка на государственный экзамен без уважительных причин, отсутствие допуска к защите выпускной квалификационной работы, подтвержденного выпиской из протокола заседания выпускающей кафедры, получение неудовлетворительной оценки за защиту выпускной квалификационной работы без уважительных причин).

Уставом ФГБОУ ВПО НИИ, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 мая 2011 года № 1718, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отчисления из ВУЗа.

Так, пп. 6 п. 6.15 Устава предусмотрено отчисление из ВУЗа за невыполнение учебного плана или получение неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации.

В ФГБОУ ВПО НИИ разработано и в феврале 2012 года утверждено ректором Положение об итоговой государственной аттестации выпускников Норильского индустриального института, которым процедура предварительной защиты выпускной квалификационной работы как условие допуска ее к защите не предусмотрена.

Методические указания по дипломному проектированию «Электроснабжение», утверждены на заседании Ученого совета факультета электроэнергетики, экономики и управления 25 сентября 2013 года; в соответствии с разделом 3 указаний дипломный проект студента предоставляется руководителю проекта, который дает рекомендацию на осуществление предварительной защиты перед членами комиссии по предварительным защитам дипломных проектов; после предварительной защиты перед комиссией, в которую входят 3-4 преподавателя кафедры, в том числе и руководитель дипломного проекта, производится назначение рецензентов, одновременно решением кафедры осуществляется допуск к защите; в случае, если комиссия не считает возможным допустить студента к защите, этот вопрос рассматривается на заседании кафедры.

В соответствии с Государственным образовательным стандартом ВПО по специальности 140211.65 «Электроснабжение», утвержденным Государственным комитетом РФ по высшему образованию 23 июня 1995 года, Государственным образовательным стандартом ВПО по специальности 140200 «Электроэнергетика», утвержденным Министерством образования РФ 27 марта 2000 года, итоговая государственная аттестация по данным специальностям включает в себя государственный экзамен и защиту дипломного проекта (выпускной квалификационной работы).

Проанализировав приведенные положения Устава и Положения о порядке перевода, отчисления и восстановлению студентов ВУЗа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пп. 12 п. 4 Положения противоречит Уставу ВУЗа, поскольку предусмотренный им повод расширяет перечень оснований для отчисления студентов, тогда как Уставом он не предусмотрен, в связи с чем отчисление Усатенко А.В. нельзя признать законным.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что процедура предварительной защиты выпускной квалификационной работы, по результатам которой Усатенко А.В. не был допущен к её защите, к числу итоговых аттестационных испытаний действующим законодательством не отнесена, прохождение предварительной защиты как обязательное основание к допуску студента к защите выпускной квалификационной работы не предусмотрено; при этом Усатенко А.В. успешно завершил в полном объеме освоение основной образовательной программы по специальности, практическое обучение (преддипломную практику) и сдал итоговый (государственный) экзамен.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал приказ проректора по учебной и научной работе ФГБОУ ВПО НИИ № 05-252 от 05 июня 2014 года незаконным, в связи с чем восстановил истца в числе студентов 5 курса факультета Электроэнергетики, экономики и управления ФГБОУ ВПО НИИ.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, сделаны при установлении всех юридически значимых обстоятельств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и исследовании всей совокупности представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные в Уставе ВУЗа основания, по которым студент подлежит отчислению из ВУЗа, противоречат ст. 25 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а поэтому не должны были применяться судом при разрешении возникшего спора, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Устав ВУЗа является действующим, им не предусмотрена возможность отчисления студентов по основаниям, не предусмотренным Уставом.

Кроме того, Положением об итоговой государственной аттестации выпускников Норильского индустриального института, предварительная защита дипломной работы как основание допуска к защите выпускной квалификационной работы также не предусмотрена.

Согласно ч.5 ст. 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» наименования и уставы образовательных учреждений подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 01 января 2016 года, что не позволяет судебной коллегии прийти к выводам о том, что положения действующего Устава ВУЗа не должны были применяться при разрешении спора.

Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Методические указания от 25 сентября 2013 года утверждены Ученым советом ВУЗа, а поэтому подлежали применению судом в качестве локального нормативного акта образовательного учреждения, поскольку в части возможности недопуска студента к защите квалификационного проекта по итогам предварительной защиты на заседании выпускающей кафедры они противоречат Положению об итоговой государственной аттестации выпускников Норильского индустриального института.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) Красноярского края от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ректора ФГБОУ ВПО «Норильский индустриальный институт» Забусова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: