Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области к Ужакову В.Н. о взыскании обязательных платежей,

по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области на определение Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

Ходатайство Ужакова В.Н. удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Курганской области к Ужакову В.Н. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за периоды 2009, 2010 и 2011 годы в общей сумме <...> коп. прекратить.

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области по доверенности Щучевой Н.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Курганской области обратилась в суд с иском к Ужакову В.Н. о взыскании обязательных платежей – задолженности в сумме <...> коп., в том <...> коп. земельный налог, <...> коп. - пени по земельному налогу. В обоснование иска указывала, что Ужаков В.Н. как физическое лицо имеет в собственности шесть земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. Согласно ст.ст. 389, 397 Налогового кодекса Российской Федерации Ужаков В.Н. является налогоплательщиком земельного налога. Ужакову В.Н. начислен к уплате за 2009, 2010, 2011 годы земельный налог, исходя из ставки 1,5 %, установленной на территории муниципального образования по месту нахождения земельных участков: налог – <...> коп., пени <...>., всего <...>. Истцом в адрес Ужакова В.Н. в июле 2012 года было направлено налоговое уведомление № № о необходимости уплаты земельного налога в срок до <...>, однако ответчиком земельный налог уплачен не был, в связи с чем истцом в адрес Ужакова В.Н. было направлено требование № от <...> с указанием на обязанность по уплате земельного налога, а также пени, исчисленных за его несвоевременную уплату, в срок до <...>. До настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено, что и явилось основанием для предъявления иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области Щучева Н.Н. на заявленных требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Ужакова В.Н. по доверенности Суханов С.П. возражал относительно заявленных требований, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в виду неподведомственности рассмотрения спора суду общей юрисдикции, так как Ужаков В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2005 года. Истец ранее уже обращался в Курганский городской суд с исками о взыскании с ответчика налога по тем же земельным участкам за периоды 2008, 2009, 2010 годы. Вынесенные судом в 2012 году определения о прекращении производства по указанным делам ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции представителем МРИФНС № 7 по Курганской области не обжалованы и вступили в законную силу.

Курганским городским судом постановленное изложенное выше определение, не согласившись с которым Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области подана частная жалоба.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 7 по Курганской области просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, письменном отзыве на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, поддержанным представителем истца в ходе рассмотрения дела. Также указывает, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в периоды с <...> по <...>, с <...> по <...>, в настоящее время поставлен на налоговый учет в ИФНС России по г. Кургану с <...>. Ужаков В.Н. <...> обратился в Межрайонную ИФНС России № 7 по Курганской области с заявлением об освобождении его от обязанности по уплате земельного налога, исчисленному ему налоговым органом как физическому лицу за указанные земельные участки, вследствие их использования с 2008 года в предпринимательской деятельности. Из сведений кадастрового паспорта на земельные участки, данные земельные участки относятся к категориям земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения». На основании представленных ответчиком налоговых деклараций по земельному налогу за 2008, 2009, 2010 годы истцом были проведены камеральные проверки, по результатам которых вынесены решения о привлечении Ужакова В.Н. к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа, а так же о доначислении земельного налога за указанные налоговые периоды и пени. Впоследствии истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате земельного налога, а также пени, исчисленную за его несвоевременную уплату, оставленные без исполнения. <...> истец обратился в Курганский городской суд с заявлениями о взыскании с Ужакова В.Н. земельного налога за 2008, 2009, 2010 год, пени, а также штрафа за совершение налоговых правонарушений по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, установленных на основании решений налогового органа № 5 от <...>, № 6 от <...>, № 715 от <...>. Определением Курганского городского суда от <...> производства по искам к Ужакову В.Н. прекращены по тому основанию, что ответчик вновь зарегистрировался в ИФНС России по г. Кургану как индивидуальный предприниматель, вследствие чего спор между ним как хозяйствующим субъектом, вытекающим из неуплаты обязательных налоговых платежей за использование земель в предпринимательских целях, подведомственен Арбитражному суду Курганской области.

<...> Ужаков В.Н. обратился в УФНС России по Курганской области с жалобами на решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области № 715 от <...>, № 5 от <...>, № 6 от <...>. Решениями № 180, 179, 181 от <...> УФНС по Курганской области отменены вышеуказанные решения Межрайонной ИФНС по Курганской области о привлечении Ужакова В.Н. к налоговой ответственности в связи с отсутствием у налогового органа доказательства использования Ужаковым В.Н. земельных участков для предпринимательской деятельности. <...> от Ужакова В.Н. в адрес истца поступили пояснения, в которых он указывал об ошибочности самостоятельного определения налоговой базы и представления налоговых деклараций по земельному налогу за 2008, 2009, 2010 годам, так как земельные участки, в отношении которых был исчислен земельный налог, являются сельскохозяйственными землями, не предназначенными и не используемыми им для предпринимательской деятельности, в связи с чем ответчику был исчислен земельный налог исходя из ставки 1,5 % как физическому лицу за периоды 2009, 2010, 2011 годы. Ввиду неуплаты налога и пени в добровольном порядке налоговый орган обратился с соответствующими требованиями в суд. Ссылаясь на требования ст. 2, ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что поскольку данное дело связано с иском налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу с Ужакова В.Н., который был ему исчислен за 2009, 2010, 2011 год как физическому лицу, вывод суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции в связи с наличием на момент рассмотрения дела статуса ответчика как индивидуального предпринимателя необоснован. Доказательств того, что спорные земельные участки используются ответчиком для предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат и ответчиком данные доказательства не представлены, напротив в своей переписке с налоговым органом он данное обстоятельство отрицал.

Возражений на частную жалобу от ответчика Ужакова В.Н. не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области Щучева Н.Н. доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить, пояснив дополнительно, что у суда не было оснований прекращать производство по делу, в том числе по налоговым периодам 2009, 2010 годы, поскольку основания предъявления исковых требований за данные периоды различные: в 2012 году – иск предъявлялся в Курганский городской суд на основании требований, направленных в соответствии с решениями налогового органа по результатам камеральных проверок о взимании земельного налога и пени, исчисленных ответчику как индивидуальному предпринимателю, а также штрафа за совершение налогового правонарушения, в 2013 году - исчисленных ответчику как физическому лицу, вследствие чего основания рассматриваемых в 2012 и в 2013 годах исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области к Ужакову В.Н. по налоговым периодам 2009, 2010 годы различны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Ужаков В.Н., его представитель Суханов С.П., о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

В соответствии со ст. ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и о направлении дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонная ИФНС России № 7 по Курганской области обратилась в суд с иском к Ужакову В.Н. о взыскании обязательных платежей за налоговые периоды 2009, 2010, 2011 годы (задолженности по земельному налогу и пени) в сумме <...> коп., в том числе: <...>. - земельный налог, <...> коп. - пени по земельному налогу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, ссылаясь на вступившие в законную силу <...> определения Курганского городского суда Курганской области от <...> о прекращении производства по делам по искам Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области к Ужакову В.Н. о взыскании обязательных платежей за перио<адрес> 2010 год ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, пришел к выводу об участии по данным спорам тех же лиц, о тождественности предмета и основания споров рассматриваемым Курганским городским судом Курганской области в 2012 и 2013 годах. Кроме того, по требованию Межрайонной ИНФС России № 7 по Курганской области в части периода взыскания обязательных платежей и соответственно пени за 2011 г. суд первой инстанции сослался в оспариваемом определении на пояснения представителя ответчика об использовании данных земельных участков ответчиком как индивидуальным предпринимателем в предпринимательских целях, что в соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом субъектного состава и характера спора, по мнению суда первой инстанции, указывает на его подведомственность Арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

На основании ст. 220 и п. 1 ст. 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Анализ указанных выше норм права позволяет сделать вывод, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения и исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу (п. 1 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ответчик Ужаков В.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в периоды с <...> по <...>, с <...> по <...>, в настоящее время поставлен на налоговый учет в ИФНС России по г. Кургану с <...>. Земельные участки, подлежащие налогообложению, расположены по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, и принадлежат ответчику Ужакову В.Н. на праве союственности.

В случае использования земельных участков в предпринимательской деятельности ответчик, в соответствии со ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации обязан исчислить земельный налог и подать в налоговый орган по месту нахождения земельного участка декларацию, однако указанную обязанность он в установленные законом сроки не исполнил, что не препятствует налоговому органу при отсутствии сведений об использовании земельных участков в целях предпринимательской деятельности самостоятельно исчислить земельный налог, предъявив требование о его уплате физическому лицу (собственнику земельного участка).

Вместе с тем, <...> в Межрайонную ИФНС России № 7 по Курганской области поступило заявление от Ужакова В.Н., в котором он просил освободить его от обязанности по уплате земельного налога (исчисленному ему налоговым органом как физическому лицу) за указанные земельные участки, так как земельные участки с 2008 года используются им в предпринимательской деятельности.

На основании представленных индивидуальным предпринимателем Ужаковым В.Н налоговых деклараций за 2009, 2010, 2011 годы Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области были проведены камеральные проверки, по результатам которых вынесены решения № 5 и № 6 от <...>, № 715 от <...> о привлечении Ужакова В.Н. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление налогоплательщиком в установленные законом сроки налоговых деклараций и за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафов. Кроме того, истцом также был доначислен земельный налог, пени и указанными решениями было предложено уплатить указанные недоимки по земельному налогу и пени; впоследствии были направлены требования об уплате ответчиком как индивидуальным предпринимателем отраженных в решениях налогового органа суммы земельного налога и пени, исчисленных за его несвоевременную уплату. Данные требования Ужаковым В.Н. не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу определениями Курганского городского суда Курганской области от 09.07.2012 и в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию участвующими в деле лицами.

<...> истец обратился в Курганский городской суд с заявлениями о взыскании с ответчика земельного налога, исчисленного как индивидуальному предпринимателю за 2008, 2009, 2010 год. Определениями Курганского городского суда от <...> производства по искам к Ужакову В.Н. прекращены ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку Ужаков В.Н. является индивидуальным предпринимателем и использовал земельные участки в налоговые периоды 2008-2010 годы в предпринимательских целях. Данные определения вступили в законную силу <...>.

Прекращая производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области к Ужакову В.Н. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за налоговые периоды 2009, 2010, 29011 годы, судом первой инстанции оставлено без внимание то обстоятельство, что первоначально, в 2012 году, Межрайонная ИФНС России № 7 по Курганской области обращалась в суд с иском к Ужакову В.Н. о взыскании обязательных платежей – задолженности: в том числе земельный налог за 2008, 2009, 2010 годы, пени по земельному налогу, штрафа, как к индивидуальному предпринимателю, использующему земельные участки при осуществлении предпринимательской деятельности, что было отражено и в представленных ответчиком декларациях по земельному налогу за указанные налоговые периоды, основаниями предъявления исковых требований являлись решения налогового органа № 5 и № 6 от <...>, № 715 от <...> о привлечении Ужакова В.Н. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и направленные во исполнение данных решения налоговым органом требования в адрес ответчика об уплате недоимки по земельному налогу и пени. Рассматриваемое в 2013 году исковое требование Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области предъявлено к Ужакову В.Н. как к физическому лицу в соответствии с направленными в его адрес в соответствии с п.4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации уведомлениями, в связи с чем вывод суда о том, что имеются вступившие в законную силу судебные постановления, принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является ошибочным, поскольку основания предъявленных к Ужакову В.Н. исковых требований различны.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих, что спорные земельные участки используются Ужаковым В.Н. в предпринимательских целях.

Указание суда первой инстанции в оспариваемом определении на то, что использование Ужаковым В.Н. земельных участков, в отношении которых ему за 2011 год исчислен земельный налог, связанно с предпринимательской деятельностью ответчика, исходя из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, является неправомерным, поскольку ни представленное в материалы дела ходатайство ответчика о прекращении производства по делу (л.д. 48, 49), ни протоколы судебных заседаний от <...> (л.д. 62), от <...> (л.д. 69) не содержат указаний стороны ответчика о том, что спорные земельные участки используются либо использовались в указанные в иске налоговые периоды Ужаковым В.Н. в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду ошибочен.

Кроме того, суд, прекращая производство по делу, не принял во внимание отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт использования в целях предпринимательской деятельности спорных земельных участков, и отсутствие возражений представителя Ужакова В.Н. по изложенным представителем истца в письменных возражениях на ходатайство о прекращении производства по делу и в судебном заседании <...> доводам относительно иного основания иска об оплате земельного налога и пени, исчисленных по периодам 2009, 2010, 2011 годы за владение на праве собственности истцом земельными участками как физическим лицом, а не на основании решений налогового органа о доначислении налога, начислении пени и взыскании штрафа за налоговое правонарушение, что являлось предметом рассмотрения Курганского городского суда Курганской области при вынесении определений от <...>

Следовательно, у суда первой инстанции не было основания для прекращения производства в части налоговых периодов 2009, 2010 годы на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в части указанных налоговых периодов и налогового периода 2011 год с учетом начисленных пени, на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основания спора при обращении истца с исками к ответчику в 2012 и 2013 годах различны, и настоящий спор по характеру правоотношений (начисление налога и пени за использование земельных участков Ужакову В.Н. как физическому лицу) и субъектному составу, где Ужаков В.Н. выступает как физическое лицо с учетом положений п. 2 ст. 27, гл. 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к категории споров, подведомственных арбитражному суду, а подведомственен суду общей юрисдикции.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку ограничивают право Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2013 года отменить, исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области к Ужакову В.Н. о взыскании обязательных платежей направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья – председательствующий Прасол Е.В.

Судьи областного суда: Аврамова Н.В.

Тимофеева С.В.