Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк на заочное решение Истринского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

установила:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО4 (ФИО1, ФИО2, ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 15.01.2014г. выдало кредит ФИО4 в сумме 200 000 руб. на срок 84 мес. под 24.2 % годовых.

Согласно л. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 23.04.2019г. задолженность ФИО4 составляет 285 096,27 руб., в том числе:

неустойка за просроченные проценты - 835,39 руб.;

неустойка за просроченный основной долг -964,11 руб.;

просроченные проценты - 126 745,38 руб.;

просроченный основной долг - 156 551,39 руб.

24 июля 2016 г. ФИО4 умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело №115/2016.

Согласно имеющейся информации, наследниками являются: супруга ФИО3, <данные изъяты>; ФИО5 дочь Ксения Павловна, <данные изъяты> сын ФИО1, <данные изъяты>

Указанным лицам направлены письма (согласно реестру почтовых отправлений) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» в лице среднерусского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.01.2014 г. в размере 285 096,27 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 050,96 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заочным решениемИстринского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15.01.2014г. по состоянию на 23.04.2019г. в размере 156551 рубль 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4331 рубль 03 копейки, и всего 160882 (сто шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 42 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и государственной пошлины в большем размере, - отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили с ходатайствами не обращались.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований только в части основного просроченного долга.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении части исковых требований в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены не были, представленным доказательствам надлежащая правовая оценка дана не была, что привело к неверному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст.1175 ШК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 15.01.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому (п. 1.1) кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 24,2 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № <данные изъяты>, открытый в филиале кредитора № <данные изъяты> Сбербанка России, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.

Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей .

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3.3 заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

По п. 4.3.4 заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 договора.

К указанному кредитному договору был установлен график платежей.

Кредитный договор заключался с ФИО4 на основании заявления от 15.01.2014 г. и анкеты на получение потребительского кредита, следовательно, заемщик изъявил свое желание на его получение.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору <***> от 15.01.2014 г. ФИО4 на период с 15.01.2014 г. по 15.12.2016 г. был установлен льготный период погашения кредита, кредитором была предоставлена заемщику отсрочка в погашение основного долга, на период с 15.02.2016 г. по 15.01.2017 г. кредитором была предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составил 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по 15.01.2017 г. начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам с 15.01.2016 г. по 15.01.2021 г. и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 16.12.2015 г. к кредитному договору <***> от 15.01.2014 г.

24.07.2016 г. ФИО4 умер.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, у нотариуса Истринского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 (л.д 79,80-119), наследниками к имуществу являются сын ФИО1, дочь ФИО2 Жена ФИО3 от наследства отказалась.

По состоянию на 23.04.2019г. задолженность ФИО4 составляет 285 096,27 руб., в том числе:

неустойка за просроченные проценты - 835,39 руб.;

неустойка за просроченный основной долг -964,11 руб.;

просроченные проценты - 126 745,38 руб.;

просроченный основной долг - 156 551,39 руб.

Наследникам направлены письма (согласно реестру почтовых отправлений) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по основному просроченному долгу по кредитному договору №<данные изъяты> 15.01.2014г. по состоянию на 23.04.2019г. в размере 156551 рубль 39 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 126745 руб. 38 коп., неустойку за просроченный основный долг в размере 964 руб. 11 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 835 руб. 39 коп., солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, а потому решение в указанной части подлежит изменению с указанием о взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке по 3025 руб. 48 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с постановлением в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года отменить, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Принять новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по основному просроченному долгу по кредитному договору <***> от 15.01.2014г. по состоянию на 23.04.2019г. в размере 156551 рубль 39 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 126745 руб. 38 коп., неустойку за просроченный основный долг в размере 964 руб. 11 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 835 руб. 39 коп., солидарно.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в долевом порядке (1/2) в размере 3025 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанкгосударственную пошлину в долевом порядке (1/2) в размере 3025 руб. 48 коп.

Председательствующий

Судьи