Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А., судей Хираева Ш.М. и Ашурова А.И., при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации МО «Карабудахкентский район» ФИО6 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 22 июля 2014 года, которым постановлено: исковое заявление прокурора Карабудахкентского района РД удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Карабудахкентская СОШ № 1» оборудовать в здании школы, расположенной по адресу: с. Карабудахкент Карабудахкентского района, кнопкой тревожной сигнализации в соответствии с п. 5.39 СНИП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 01.09.2009 № 390). с выводом на пульт дежурного ОМВД по Карабудахкентскому району РД, установив срок до 01.12.2014.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Карабудахкентская СОШ № 1» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Джарулаева А.К., представителя МБОУ «Карабудахкентская СОШ № 1» ФИО7-К.А., просившего решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД

установила:

прокурор Карабудахкентского района РД в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, воспитанников и работников МБОУ « Карабудахкентская СОШ № 1» и администрации МО «Карабудахкентский район» об обязании МБОУ «Карабудахкентская СОШ № 1» оборудовать здание школы, расположенной по адресу: с. Карабудахкент, Карабудахкентского района, кнопкой тревожной сигнализации в соответствии с п. 5.39 СНИП 31-06-2009. Иск мотивировал тем, что прокуратурой Карабудахкентского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в части технической укрепленности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений Карабудахкентского района. В ходе проведенной проверки установлено, что в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Карабудахкентбкая СОШ № 1» (далее школа), не ведутся мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений. В частности, здание образовательного учреждения не оборудовано кнопкой тревожной сигнализации, для своевременной передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, что является нарушением требований, предъявляемых к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под терроризмом понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий. Террористической деятельностью признается деятельность, включающая в себя: организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта; подстрекательство к террористическому акту; пропаганду идеи терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма. В целях противодействия терроризму и экстремизму необходима реализация эффективных мер, направленных на обеспечение готовности сил и средств к ситуационному реагированию на возникающие террористические угрозы, минимизацию и ликвидацию последствий их проявлений, осуществлении комплексного подхода к профилактике терроризма и экстремизма, выявление и снижение негативного влияния условий и факторов, способствующих возникновению проявлений терроризма и экстремизма. К числу по противодействию терроризма и экстремизма относится создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов. Безопасность достигается путем проведения единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического и политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важнейшим интересам личности, общества и государства. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. В силу ст. 51 Закона «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона №384 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В соответствии с п. 5.39 СНИП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 01 сентября 2009 года № 390) для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны). Подобные требования указаны и в письмах Минобрнауки России «О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году» от 12.03.2008 № АФ-102/09, 43-828-19, 01/2050-8-23 от 04.06.2008 № 03-1423, от 16.06.2010 № ЮС-343/09 и № ЮС-350/09. Выявленные нарушения - отсутствие кнопки тревожной сигнализации не позволяет обеспечить постоянный контроль и предупреждение террористических актов, чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, что способствует возникновению негативных последствий, создает угрозу жизни и здоровью как учащихся, работников, так и иных лиц, посещающих образовательное учреждение.

Судом определением от 14.07.2014 в качестве соответчика, как учредителя школы, привлечена администрация МО «Карабудахкентский район».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе главы администрации МО «Карабудахкентский район» содержится просьба об отмене решение суда первой инстанции по тем основаниям, что в бюджете Карабудахкентского района на 2014 год не заложены средства на установку в школах кнопок тревожного вызова, а поэтому решение неисполнимо. Требования прокурора будут исполнены, если Правительство РД выделит средства на указанные цели.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя соответчика – администрации МО «Карабудахкентский район», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Карабудахкентского района РД установлено, что в здании МБОУ «Карабудахкентская СОШ № 1» отсутствуют средства антитеррористической защищенности, в том числе система (канал) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны). Это нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала образовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п. 3 ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" № 35-ФЗ от 06.03.2006, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 3 ст. 5 названного Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования.

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 года № 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Письмом Рособразования от 16.01.2009 № 16-2235/07-02 "О финансировании мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности" предусмотрено предоставление образовательными учреждениями отчетов о выполнении антитеррористических мероприятий.

При этом действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно п. 5.39 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся необходимо предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Статьей 51 Закона РФ "Об образовании" предусмотрено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Образовательное учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", закрепившей основные принципы противодействия терроризму, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

Мероприятия по пресечению преступлений террористической направленности также предусмотрены Приказом Министерства образования и науки РФ № 1126 от 01.09.2008 "О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования".

При этом, разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О противодействии терроризму" и исходил из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики наделены правовыми полномочиями, а, следовательно, и обязанностями на осуществление мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности и принятию мер по профилактике терроризма в данном учреждении в пределах их компетенции.

Судом правильно определены существенные для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, сделаны на анализе норм права и оценке всех представленных сторонами доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы администрации об отсутствии средств на указанные цели не свидетельствует о неправомерности постановленного по делу решения и потому признается судебной коллегией несостоятельным.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации МО «Карабудахкентский район» ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи