Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 июля 2018 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области об отмене решения о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

14 июня 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге об отмене решения о приостановлении срока рассмотрения ее заявления о назначении пенсии, возложении обязанности незамедлительно устранить нарушение сроков оказания государственной услуги по назначению пенсии, назначении пенсии с 28 апреля 2018 года на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета с учетом данных о периодах работы за 2017 – 2018 годы, имеющихся в распоряжении ответчика, взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, поскольку 28 апреля 2018 года достигла пенсионного возраста. До настоящего времени пенсия ей не назначена, поскольку ответчик принял решение о проведении проверки и приостановил срок рассмотрения заявления на три месяца. Считает, что действия ответчика являются незаконными и нарушают ее права на своевременное пенсионное обеспечение, так как она выразила согласие на назначение страховой пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР, без предоставления дополнительных документов о стаже и заработке.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших жалобу, объяснения представителей Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Сурово Т.П., ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Как видно из дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 февраля 2018 года обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуги Калужской области с заявлением об установлении страховой пенсии по старости на общих основаниях.

15 апреля 2018 года отделом назначения, перерасчета и выплаты пенсии по Ленинскому округу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления в соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» об установлении страховой пенсии по старости до завершения проверки достоверности представленных документов.

В ответе Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области № 3053 от 14 апреля 2018 года на обращение ФИО1 о нарушении ее прав на пенсионное обеспечение, указано, что при работе с заявлением о назначении ей пенсии, выявлено, что из трудовой книжки усматривается, что часть пенсионных прав приобретены ею на территории Республики Узбекистан. Согласно Соглашению о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения государств-участников СНГ от 13 марта 1992 года, в число которых входит Республика Узбекистан, пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с законодательством и за счет средств государства их постоянного проживания. При новом установлении пенсий в рамках соглашений с бывшими республиками СССР при самостоятельном предоставлении документов, подтверждающих стаж и (или) иные периоды, а также заработок, в том числе за периоды до распада СССР, приобретенные на территории государств-участников соглашений, территориальные органы Пенсионного фонда РФ осуществляют подтверждение этих сведений, путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. В связи с проведением длительной проверки, территориальным органом УПФР выносится решение о приостановлении срока рассмотрения заявления о назначении страховой пенсии по старости.

Впоследствии ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с обращениями и жалобами о нарушении сроков предоставления государственной услуги по назначению пенсии, просила назначить ей пенсию по имеющимся в распоряжении территориального органа ПФР сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

В ответах Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуги Калужской области ФИО1 было отказано в удовлетворении ее требований со ссылкой на часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно объяснениям представителя ответчика, данным в суде первой инстанции, территориальным органом ПФР направлен запрос в компетентные органы Республики Узбекистан о подтверждении периодов работы истицы на территории данного государства, а также об оказании содействия в получении справки о заработной плате за период с 3 сентября 1985 года по 1 августа 1993 года.

Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно установил отсутствие нарушений со стороны ответчика, так как право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений закреплено в части 9 статьи 21 Закона N 400-ФЗ. Основанием для проведения проверки является решение территориального органа ПФР о проведении проверки.

28 июля 2018 года пенсия истице была назначена с 28 апреля 2018 года.

Довод жалобы о том, что ответчиком в нарушение пункта 38 (1) Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 19 января 2016 года N 14н, при наличии ее согласия на назначение страховой пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР без истребования дополнительных документов о стаже и заработке, пенсия ей не назначена, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком в данном случае осуществляется проверка сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Довод истицы о том, что ответчик обязан принять сведения индивидуального (персонифицированного) учета без их проверки, является необоснованным и противоречит части 9 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда также является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность, обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи