Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело №2-17/2020 по иску товарищества собственников жилья «ФИО1, /__/» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, обязании передать документы и имущество

по апелляционным жалобам представителя истца товарищества собственников жилья «ФИО1, /__/» ФИО5, представителей ответчика ФИО2 ФИО6, ФИО7 на решение Северского городского суда Томской области от 10.03.2020,

заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя истца товарищества собственников жилья «ФИО1, /__/» ФИО8 и представителя ответчика ФИО2 ФИО6, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения жалоб другой стороны,

установила:

товарищество собственников жилья «ФИО1, /__/» (далее – ТСЖ «ФИО1, /__/») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом изменений требований просило взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 164 937,83 руб., обязать ответчика ФИО2 в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ТСЖ «ФИО1, /__/»: бухгалтерские документы (согласно приложению №1), договоры, заключенные ТСЖ «ФИО1, /__/» с ИП ФИО9 и ФИО2 (согласно приложению №2), а также бухгалтерский баланс с приложениями за период с 2014 года по 2019 год, отчеты о прибылях и убытках ТСЖ «ФИО1, /__/» с приложениями за период с 2014 года по 2019 год; отчеты по социальному страхованию ТСЖ «ФИО1, /__/» с 2014 года по 2019 год; декларацию по налогу на имущество за период с 2014 года по 2019 год; отчет в пенсионный фонд ТСЖ «ФИО1, /__/» с приложениями за период с 2014 года по 2019 год, отчет об уплате единого социального налога за период с 2014 года по 2019 год, отчет ТСЖ «ФИО1, /__/» о целевом использовании полученных средств за период с 2014 года по 2019 год; оборотно-сальдовую ведомость за период с 2014 года по 2019 год; карточки счетов за период с 2014 года по 2019 год; декларации по УСН за период с 2014 года по 2019 год, договор, заключенный между ТСЖ «ФИО1, /__/» и ООО «Цифровые технологии», на передачу данных №3/17 от 18.05.2017, договоры №003 и №004, заключенные в 2016 году между ТСЖ «ФИО1, /__/» и ООО «Арт-Альянс», на изготовление и монтаж металлических дверей, банковские документы за 2017, 2018, 2019 годы, а именно: выписки о движении денежных средств по расчетным счетам с 01.02.2017 по 31.05.2019, платежные поручения за период с 01.02.2017 по 31.05.2019, документы по начислению заработной платы (расчетные ведомости, платежные ведомости) за период с 2014 года по 2019 год, сведения о среднесписочной численности сотрудников за период с 2014 года по 2019 год, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на ноутбук Hewlett-Packard 15-bsl24ur (HD) I35005U (2.0), приобретенный согласно счету-фактуре №Б-00089343/30005 от 22.06.2018, заключение ревизора ТСЖ «ФИО1, /__/» по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ «ФИО1, /__/» за 2018 год, акт №16462 приема-передачи работ по подключению /__/, составленный ООО «Цифровые технологии» и ФИО2, акт УЖКХ ТиС по проверке состояния зеленых насаждений на придомовой территории за 2017 год; взыскать с ответчика ФИО2 на случай неисполнения решения суда о возврате документов и имущества ТСЖ «ФИО1, /__/» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а также в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 682,20 руб. и на уплату государственной пошлины 4767,50 руб.; обязать ФИО4 и ФИО3 организовать передачу документов председателю правления ТСЖ «ФИО1, /__/» ФИО5

В обоснование исковых требований указало, что 21.05.2010 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/ было создано ТСЖ «ФИО1, /__/», 30.07.2014 председателем ТСЖ «ФИО1, /__/» избрана ответчик ФИО2 Решением общего собрания членов ТСЖ «ФИО1, /__/» избрано правление товарищества, решением которого от 10.06.2019 председателем правления ТСЖ «ФИО1, /__/» избран ФИО5 21.06.2019 и 25.06.2019 ФИО5 обращался к ФИО2 с требованиями о возврате уставных, бухгалтерских документов и имущества, однако ФИО2 после прекращения ее полномочий как председателя правления ТСЖ «ФИО1, /__/» не передала товариществу ряд документов и имущество. Удерживая бухгалтерские и иные документы, ФИО2 создает препятствия для реализации прав и обязанностей ТСЖ «ФИО1, /__/» по управлению многоквартирным домом. Кроме того, без установленных законом или договором оснований со счета ТСЖ «ФИО1, /__/» на расчетный счет ФИО2 были перечислены 48 749,30 руб., которые не могли быть получены ФИО2 в качестве вознаграждения за деятельность, осуществляемую ею в ТСЖ «ФИО1, /__/».

В судебном заседании представители истца ТСЖ «ФИО1, /__/» ФИО5, ФИО8 и ФИО10 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО11, ФИО6 в судебном заседании иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО3, третьего лица ИП ФИО9

Обжалуемым решением суда первой инстанции с учетом определения от 02.11.2020 об исправлении описки исковые требования ТСЖ «ФИО1, /__/» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ТСЖ «ФИО1, /__/» взысканы денежные средства в размере 46124,06 руб., на ФИО2 возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ТСЖ «ФИО1, /__/»: бухгалтерские документы в отношении ИП ФИО9, ФИО2, ООО ИКА (согласно приложению №1), договоры, заключенные ТСЖ «ФИО1, /__/» с ИП ФИО9 и ФИО2 (согласно приложению №2), бухгалтерский баланс с приложениями за период с 2014 года по 2019 год, отчеты о прибылях и убытках ТСЖ «ФИО1, /__/» с приложениями за период с 2014 года по 2019 год; отчеты по социальному страхованию ТСЖ «ФИО1, /__/» с 2014 года по 2019 год; декларацию по налогу на имущество за период с 2014 года по 2019 год; отчет в пенсионный фонд ТСЖ «ФИО1, /__/» с приложениями за период с 2014 года по 2019 год, отчет об уплате Единого социального налога за период с 2014 года по 2019 год, отчет ТСЖ «ФИО1, /__/» о целевом использовании полученных средств за период с 2014 года по 2019 год, оборотно - сальдовую ведомость за период с 2014 года по 2019 год; карточки счетов за период с 2014 года по 2019 год; декларации по УСН за период с 2014 года по 2018 год, договор, заключенный между ТСЖ «ФИО1, /__/» и ООО «Цифровые технологии», на передачу данных №3/17 от 18.05.2017, договоры №003 и №004, заключенные в 2016 году между ТСЖ «ФИО1, /__/» и ООО «Арт-Альянс», на изготовление и монтаж металлических дверей, банковские документы за 2017, 2018, 2019 годы, а именно: выписки о движении денежных средств по расчетным счетам с 01.02.2017 по 31.05.2019, платежные поручения за период с 01.02.2017 по 31.05.2019, документы по начислению заработной платы (расчетные ведомости, платежные ведомости) за период с 2014 года по 2019 год, сведения о среднесписочной численности сотрудников за период с 2014 года по 2019 год, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на ноутбук Hewlett-Packard 15-bsl24ur (HD) I35005U (2.0), приобретенный согласно счету-фактуре №Б-00089343/30005 от 22.06.2018, заключение ревизора ТСЖ «ФИО1, /__/» по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ «ФИО1, /__/» за 2018 год, акт №16462 приема-передачи работ по подключению /__/, составленный ООО «Цифровые технологии» и ФИО2, акт УЖКХ ТиС по проверке состояния зеленых насаждений на придомовой территории, за 2017 год; с ФИО2 в пользу ТСЖ «ФИО1, /__/» взыскано в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 682,02 руб. и на уплату государственной пошлины 7259,72 руб.; с ТСЖ «ФИО1, /__/» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области взыскана недостающая сумма государственной пошлины в размере 2836,52 руб.; с ФИО2 в пользу ТСЖ «ФИО1, /__/» взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, но не более 20000 руб. в общей сумме. В удовлетворении исковых требований ТСЖ «ФИО1, /__/» к ответчикам ФИО4 и ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе представители ответчика ФИО2 ФИО6 и ФИО7 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывают, что ведение бухгалтерского учета в ТСЖ «ФИО1, /__/» в спорный период осуществлялось ИП ФИО9, с которой были заключены гражданско-правовые договоры. Истцом не представлено объективных доказательств того, что истребуемые документы передавались ИП ФИО9 ответчику ФИО2, при этом обязанность по составлению таких документов законом и заключенным между товариществом и бухгалтером договором возложена на ИП ФИО9 В связи с этим полагают, что требование о передаче бухгалтерской документации заявлено к ФИО2 необоснованно. Считают, что акт УЖКХ ТиС по проверке состояния зеленых насаждений на придомовой территории за 2017 год находится на хранении в указанной организации, а истребуемые банковские выписки могли быть получены непосредственно в банке. Отмечают, что факт неправомерного удержания ответчиком истребуемых истцом документов не нашел своего подтверждения, а акт ревизионной проверки является недопустимым доказательством. Обращают внимание, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам ответчика о ничтожности протокола №1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО1, /__/», на котором выбран новый состав правления, избравший ФИО5 председателем правления ТСЖ «ФИО1, /__/». Ссылаются на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом иска ФИО2 о признании протокола общего собрания недействительным. Выражают несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что за ответчиком сохранялась обязанность по обеспечению сохранности имущества, находившегося в кладовой, которая была вскрыта в ее отсутствие. Указывают, что денежные средства перечислены бухгалтеру 15.05.2019 в качестве оплаты услуг, оказанных ИП ФИО9 в апреле-мае 2019 года. Ссылаются на включение расходов на сотовую связь, проезд и заправку картриджа в расходы на управление, предусмотренные сметами. Выражают несогласие с решением суда в части распределения судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель истца ТСЖ «ФИО1, /__/» ФИО5 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно Уставу ТСЖ «ФИО1, /__/» правление товарищества при переизбрании председателя правления организует прием-передачу дел в соответствии с настоящим уставом. В связи с этим полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований к ФИО4 и ФИО3 об обязании организовать передачу документов. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о неверном расчете истцом суммы ущерба в размере 144602,77 руб. Отмечает, что показания свидетелей П. и М., а также ответы ООО «СП «Взлет» не подтверждают факт целевого расходования ФИО2 денежных средств на нужды ТСЖ «ФИО1, /__/», при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение работ по покраске окон и бордюров, установке пластиковых окон. Обращает внимание, что ФИО2 не доказала установку окон на денежные средства, полученные по авансовому отчету, так как в авансовом отчете отсутствуют документы, подтверждающие оплату. Указанные в исковом заявлении товарно-материальные ценности не переданы ТСЖ «ФИО1, /__/», при этом ФИО2 документально не подтвердила их использование для нужд дома. Считает, что суд первой инстанции необоснованно ограничил размер судебной неустойки.

В возражениях представители ответчика ФИО2 ФИО6 и ФИО7 просят апелляционную жалобу представителя истца ТСЖ «ФИО1, /__/» ФИО5 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и третьего лица ФИО9, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.05.2010 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /__/, создано ТСЖ «ФИО1, /__/».

В период с 30.07.2014 по 19.04.2019 действовало правление товарищества в составе ФИО2, ФИО4 и ФИО3, председателем правления ТСЖ «ФИО1, /__/» была избрана ответчик ФИО2

В п. 9.12 Устава ТСЖ «ФИО1, /__/» предусмотрено, что председатель правления товарищества отвечает за организацию и качество выполнения задач, в целях которых создано товарищество, а также сохранность материальных средств и ценностей товарищества; действует без доверенности от имени товарищества, выдает и подписывает доверенности, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, настоящим Уставом не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Согласно должностной инструкции председателя правления ТСЖ «ФИО1, /__/» председатель является выборным должностным лицом, наделенным управленческими полномочиями. Председатель правления несет персональную ответственность за организацию учета и хранения документации, правильность заключения договоров.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в трудовых правоотношениях с ТСЖ «ФИО1, /__/» не находилась, трудовой договор с ней не заключался. В ч.3.1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору.

Согласно протоколу №4 от 19.04.2019 правлением ТСЖ «ФИО1, /__/» на основании заявлений ответчиков от 19.04.2019 приняты решения о досрочном прекращении полномочий членов правления ФИО2, ФИО4 и ФИО3, о досрочном прекращении полномочий председателя ТСЖ ФИО2

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО1, /__/», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 10.05.2019 по 10.06.2019, избрано правление товарищества в составе ФИО5, ФИО10 и К., на переизбранное правление и председателя правления ФИО2 возложена обязанность подготовить и передать вновь избранному председателю документацию по многоквартирному дому, материальные ценности, печать, ключи в 7-дневный срок.

Решением Северского городского суда Томской области от 30.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.04.2021, в удовлетворении иска ФИО2 о признании указанного решения общего собрания недействительным отказано.

Протоколом №1 заседания правления ТСЖ «ФИО1, /__/» от 10.06.2019 подтверждается избрание председателем правления ТСЖ «ФИО1, /__/» ФИО5

В силу пп. 9.14, 9.15 и 9.17 Устава ТСЖ «ФИО1, /__/» прием дел, в том числе материальных средств товарищества осуществляется председателем в течение 15 дней после его избрания с составлением акта приема и передачи, который утверждается на совместном заседании правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества. Предыдущий председатель правления товарищества обязан передать дела в установленном порядке. При переизбрании председателя правления товарищества по иным причинам, в том числе по личному заявлению, правление товарищества на оставшийся срок полномочий правления избирает нового председателя и организует прием-передачу дел в соответствии с настоящим Уставом.

21.06.2019 председатель правления ТСЖ «ФИО1, /__/» ФИО5 направил ответчикам требование о передаче документации, касающейся управления многоквартирным домом, и материальных ценностей, являющихся собственностью ТСЖ, в срок до 25.06.2019.

25.06.2019 председателем правления ТСЖ «ФИО1, /__/» направлено повторное требование о передаче ответчиками материальных средств и документации в срок до 28.06.2019, к которому приложен список истребуемой документации и имущества.

05.07.2019 ФИО2 уведомила правление о передаче документов ТСЖ «ФИО1, /__/» по описи 06.07.2019.

Актами приема-передачи от 06.07.2019, от 16.09.2019, а также рукописным актом без даты (согласно описи на 7 листах из 73 пунктов) подтверждается передача ФИО2 и принятие председателем правления ФИО5 и членом правления ТСЖ «ФИО1, /__/» ФИО10 документов товарищества по описи.

Согласно акту приема-передачи от 25.07.2019, подписанному ФИО2 и свидетелем С., председатель правления ТСЖ «ФИО1, /__/» ФИО5 забрал ряд документов по описи, однако от подписи в их приеме отказался.

Председатель и члены правления ТСЖ «ФИО1, /__/» 25.07.2019 составили акт об отказе ФИО2 в передаче документов и материальных средств.

Актами приема-передачи материальных ценностей от 08.07.2019, от 16.09.2019 подтверждается передача В. председателю правления ФИО5 и члену правления ФИО10 материальных ценностей по описи.

Кроме того, ФИО2 и ФИО5, ФИО10 составлены и подписаны описи переданных ответчиком истцу по актам приема-передачи папок ООО «Дайлер» Проектная документация», «Акты осмотров (внутренняя работа)», «Основные документы ТСЖ «ФИО1, /__/», «Учет ИПУ», «Акты и отчеты, бухгалтер ФИО9», «Заявления (жалобы) от жителей ФИО1 дом /__/», «Заявления на обработку данных ТСЖ», «Должностные инструкции ТСЖ «ФИО1, /__/», «Акты, справки о готовности к зиме ТСЖ «ФИО1, /__/», «Рабочий проект. Узел коммерческого учета тепловой энергии. РП 13.14.5.01», «Уведомления об обеспечении свободного доступа к общедомовому имуществу», «Технический план на жилой дом от 10.01.1984».

Актом по результатам ревизионной проверки авансовых отчетов и расчетных счетов, составленным председателем правления ТСЖ «ФИО1, /__/» ФИО5, членом правления ФИО10, ревизором Т. и утвержденным правлением товарищества 01.11.2019, по авансовым отчетам за 2014-2019 гг. установлена стоимость товарно-материальных ценностей, использование которых для нужд ТСЖ документально не подтверждено, в сумме 142923,01 руб., необоснованные расходы ответчика ФИО2 на транспорт, мобильную связь и заправку картриджей, не включенные в утвержденные общим собранием членов ТСЖ сметы на 2014-2019 гг., в размере 15686 руб., а также стоимость товарно-материальных ценностей, приобретенных с использованием расчетного счета ТСЖ «ФИО1, /__/», в сумме 19765,82 руб.

В подтверждение обоснованности указанного акта стороной истца представлены в дело копии авансовых отчетов и иные первичные бухгалтерские документы за спорный период.

Ссылаясь на то, что иные документы, касающиеся деятельности ТСЖ «ФИО1, /__/», ответчиком ФИО2 до настоящего времени председателю правления товарищества не переданы, а ответчиками ФИО4 и ФИО3 не организована их передача, при этом ФИО2 товариществу причинен материальный ущерб в результате отсутствия приобретавшихся в период с 2014 года по 2019 год товарно-материальных ценностей, необоснованного перечисления денежных средств со счета товарищества и получения компенсации расходов на транспорт, услуги мобильной связи и обслуживание оргтехники, ТСЖ «ФИО1, /__/» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возложения на ФИО2 обязанности передать товариществу бухгалтерские и иные указанные в решении документы в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу с установлением судебной неустойки на случай неисполнения решения, взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 46124,06 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 как председатель правления ТСЖ «ФИО1, /__/» несет ответственность за сохранность документов товарищества и, действуя добросовестно и разумно, обязана по своей инициативе в разумные сроки передать вновь избранному председателю ТСЖ «ФИО1, /__/» документы и имущество в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности товарищества, при этом доказательств утраты истребуемых истцом документов и имущества, принятия мер к их восстановлению стороной ответчика не представлено. Суд признал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 передала новому председателю все имеющиеся у нее документы товарищества и в случае возложения на нее обязанности по передаче указанных в иске документов решение суда будет не исполнимо, указав, что прекращение полномочий руководителя не исключает его обязанности по передаче всех документов и восстановлению утраченных. Установив, что ФИО2 за счет ТСЖ «ФИО1, /__/» компенсировались не предусмотренные сметой расходы на оплату транспортных услуг, сотовой связи и услуг по заправке картриджа на сумму 15686 руб., после расторжения договора с ИП ФИО9 30.04.2019 на расчетный счет последней ответчиком необоснованно перечислены денежные средства в размере 12960 руб., при этом ТСЖ «ФИО1, /__/» не передано имущество на сумму 17 478,06 руб., суд взыскал с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба 46124,06 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в части, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

На основании п.1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) органа управления, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на председателя правления обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

Как следует из п. 1.3 Устава ТСЖ «ФИО1, /__/», товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации помещениями в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Аналогичные цели деятельности товарищества собственников жилья установлены ч.1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 представлены доказательства ее добросовестности и разумности при исполнении обязанностей председателя правления ТСЖ «ФИО1, /__/», принятии ею необходимых мер для достижения целей деятельности товарищества по управлению многоквартирным домом.

Так, представленным стороной ответчика комиссионным актом осмотра общедомового имущества от 20.01.2020 и приложенными к нему фотографиями, видеозаписью осмотра подтверждается, что в подъездах №1 и №2 многоквартирного дома по адресу: /__/ установлены пластиковые окна, в тамбурах подъезда и на фасаде дома имеются светильники и уличные прожекторы, а в подъездах - светильники, плафоны, навесные и дисковые замки.

Согласно представленному стороной истца акту осмотра имущества дома, расположенного в /__/, от 08.02.2020, видеозаписи на фасаде дома установлены прожекторы и влагозащитные светильники, во всех подъездах - пластиковые окна, в тамбурах и на всех этажах во всех подъездах имеются светильники (на этажах – светодиодные с датчиками движения), а также навесные замки на щитовых.

При этом само по себе отсутствие на части светильников и замков, оконных конструкциях маркировки либо несоответствие имеющейся маркировки документам бухгалтерского учета безусловно о недобросовестности бывшего председателя правления и причинении убытков ТСЖ «ФИО1, /__/» не свидетельствуют, поскольку доказательства меньшей стоимости имущества, фактически имеющегося в наличии, документально подтвержденным ответчиком расходам на его приобретение и установку в дело не представлены, на данное обстоятельство сторона истца не ссылалась.

В сообщениях директора ООО «СП Взлет» от 31.01.2020 №41, от 17.02.2020 №62 также содержится информация о получении от ФИО2 в период с 01.09.2014 по 30.05.2019 в рамках заключенного с ТСЖ «ФИО1, /__/» договора №15-7 от 01.09.2014 «Об оказании услуг по техническому обслуживанию инженерных систем, электрического и сантехнического оборудования» расходных материалов для замены в местах общего пользования, в том числе ламп светодиодных не менее 36 шт., светильников светодиодных влагостойких 4 шт., рассеивателей пластиковых 16 шт., основания НББ 10 шт., патрона подвесного 1 шт.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели М. и П. подтвердили проведение в 2014-2019 гг. работ по замене светильников в подъездах на светодиодные с датчиками движения, по окраске деревянных окон в подъездах, а впоследствии по их замене на пластиковые, покраске бордюров, а также использование мешков, перчаток и моющих средств, наличие инвентаря для уборки территории, который хранился в подсобном помещении в подвале.

Учитывая, что при рассмотрении данной категории дел общее правило предусматривает обязанность истца доказать наличие в действиях председателя правления признаков недобросовестности и/или неразумности, имеющих свойство противоправности, для наступления деликтной ответственности необходимо установить недобросовестность и неразумность поведения единоличного исполнительного органа, нарушающего интересы юридического лица.

Между тем какие-либо доказательства, бесспорно, достаточно и достоверно свидетельствующие о недобросовестности и неразумности действий ответчика ФИО2 при передаче документов и имущества новому составу правления, ее поведения вопреки интересам ТСЖ, повлекшего неблагоприятные последствия для юридического лица, стороной истца в материалы дела не представлены.

Напротив, актами приема-передачи от 06.07.2019, 08.07.2019, от 25.07.2019, от 16.09.2019, рукописным актом без даты (согласно описи на 7 листах из 73 пунктов), а также описями документов, содержащихся в передаваемых папках, подтверждается исполнение ФИО2 обязанности по передаче председателю правления ФИО5 и члену правления ТСЖ «ФИО1, /__/» ФИО10 находившихся в распоряжении ответчика документов товарищества и товарно-материальных ценностей.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО Северск от 25.06.2019 в возбуждении уголовного дела по заявлению председателя правления ТСЖ «ФИО1, /__/» ФИО5 об уклонении ФИО2 от передачи документов и имущества вновь избранному председателю товарищества отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления.

Основным критерием действий единоличного исполнительного органа юридического лица является его разумность и добросовестность.

При этом согласно п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, пока не доказано обратное.

Обращаясь в суд с требованием о возмещении убытков за счет единоличного исполнительного органа товарищества, именно истец должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) председателя правления (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, ответчиком предоставлены развернутые и подробные пояснения относительно своих действий, использования каждой из спорных товарно-материальных ценностей при ремонте и обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при замене в подъездах оконных блоков и системы освещения, ремонте кровли.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в период деятельности ФИО2 в качестве председателя правления ТСЖ действительно оказывались услуги по уборке подъездов и территории, ремонту крыши, покраске окон и бордюров, установке пластиковых оконных конструкций и иные услуги (работы) по содержанию общего имущества, при этом доказательства приобретения спорных товарно-материальных ценностей не для нужд ТСЖ, их присвоения (хищения) ответчиком либо утраты по ее вине стороной истца не представлены.

В связи с этим судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытков в размере заявленной стоимости имущества в сумме 144602,77 руб.

Вместе с тем вывод суда об утрате товарно-материальных ценностей на сумму 17478,06 руб. по вине ФИО2, в результате ее неправмерных действий не основан на материалах дела, поскольку о вскрытии и осмотре вновь избранным правлением помещения кладовой в подвале многоквартирного дома, где хранился инвентарь для уборки территории, в отсутствие ответчиков свидетельствуют не только объяснения ФИО2, но и имеющийся в деле акт от 25.07.2019, составленный председателем правления ТСЖ «ФИО1, /__/» ФИО5 и членами правления по факту отказа ФИО2 от передачи ключей от подвальных и чердачных помещений, иного имущества и документов, обхода дома с составлением акта приема-передачи общего имущества.

При этом ключи от подъездов, щитовых, подвальных и чердачных помещений, в том числе в которых хранились инструменты и инвентарь уборщицы, переданы ответчиком председателю правления ТСЖ по акту от 16.09.2019.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о причинении ТСЖ «ФИО1, /__/» по вине ответчика убытков в размере 17478,06 руб., соответствующем стоимости лома-гвоздодера, топора-ледоруба, метлы и иных товарно-материальных ценностей, хранившихся в подвальном помещении, в связи с отсутствием необходимой совокупности условий для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению в части уменьшения размера взысканной с ФИО2 в пользу ТСЖ «ФИО1, /__/» суммы с 46124,06 руб. до 28646 руб. (46124,06 руб. - 17478,06 руб.).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается перечисление с расчетного счета ТСЖ «ФИО1, /__/» ИП ФИО9 денежных средств в сумме 12960 руб. 15.05.2019, то есть не только после расторжения договора №14-2018 от 01.02.2018 соглашением между указанными лицами от 30.04.2019, но и после досрочного прекращения полномочий председателя правления ФИО2 на основании решения правления ТСЖ «ФИО1, /__/» от 19.04.2019, вывод суда о взыскании указанной суммы в пользу истца с ответчика ФИО2 сомнений в законности не вызывает.

Поскольку утвержденные правлением ТСЖ «ФИО1, /__/» сметы расходов на 2014-2019 гг., предусматривающие компенсацию расходов председателя на оплату транспортных услуг, мобильной связи и заправку картриджа, в деле отсутствуют, согласно Акту по результатам ревизионной проверки авансовых отчетов и расчетных счетов в переданных ответчиком сметах такие расходы не определены, доказательств их несения в интересах товарищества ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО2 необоснованно полученных денежных средств в качестве компенсации данных расходов в размере 15686 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (п.7 ст. 3 указанного Федерального закона).

Исходя из положений законодательства о бухгалтерском учете, Устава ТСЖ «ФИО1, /__/» после переизбрания председателя правления печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления деятельности товарищества, подлежат передаче вновь избранному председателю.

При этом п. 9.17 Устава ТСЖ «ФИО1, /__/» возлагает обязанность по организации приема-передачи дел на правление товарищества на оставшийся срок полномочий правления.

Учитывая, что решением правления ТСЖ «ФИО1, /__/» от 19.04.2019 досрочно прекращены полномочия не только председателя ФИО2, но и членов правления ФИО3 и ФИО4, суд обоснованно отказал в удовлетворении искового требования ТСЖ «ФИО1, /__/» к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности организовать передачу документов председателю правления ФИО5 как предъявленного к ненадлежащим ответчикам.

Между тем судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о возложении обязанности передать указанные в иске документы на ответчика ФИО2 и, соответственно, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Так, решение суда, обязывающее ответчика передать документы о деятельности товарищества, должно быть исполнимым в соответствии со ст. 13, 206, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства наличия у ответчика спорной документации, принадлежащей ТСЖ «ФИО1, /__/», стороной истца в материалы дела не представлены, при этом ответчик ФИО2 отрицает, что какие-либо документы ТСЖ остались в ее распоряжении.

При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения такой обязанности, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав истца при выборе в конкретном случае данного способа защиты права.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Исходя из требований, заявленных в иске в части обязания ответчика передать бухгалтерские и иные документы, судебный акт фактически будет неисполнимым, так как бесспорные доказательства существования таких документов и возможности их нахождения у ответчика в деле отсутствуют.

Фактически сторона истца презюмирует наличие спорной документации у ответчика исключительно в связи с замещением ФИО2 в спорный период должности председателя правления ТСЖ и законодательно установленной обязанности их оформления, при этом документальное подтверждение существования указанных документов и удержания их ответчиком, необходимости их предоставления для дальнейшего осуществления деятельности товарищества суду не представлены.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждено владение ответчиком документами, указанными в иске, с учетом оспаривания данных обстоятельств ФИО2, судебная коллегия не может признать обоснованным обжалуемое решение в части возложения на ответчика обязанности по передаче заявленных истцом документов ТСЖ «ФИО1, /__/» и, соответственно, установления судебной неустойки за неисполнение этой обязанности, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном изменении и отмене решения суда с принятием по делу нового решения, на основании ч.3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы на оплату почтовых услуг и на уплату государственной пошлины, подлежащие возмещению за счет ответчика ФИО2, подлежат уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (на 17,37 %) до 118,47 руб. и до 781,48 руб. соответственно.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 10.03.2020 в части удовлетворения исковых требований товарищества собственников жилья «ФИО1, /__/» к ФИО2 о возложении обязанности передать документы и взыскании судебной неустойки отменить, принять в указанной части новое решение от отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение Северского городского суда Томской области от 10.03.2020 изменить, уменьшив размер взысканных с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «ФИО1, /__/» денежных средств с 46124 руб. 06 коп. до 28646 руб., сумму подлежащих возмещению судебных расходов на оплату почтовых услуг с 682 руб. 02 коп. до 118 руб. 47 коп. и на уплату государственной пошлины с 7259 руб. 72 коп. до 781 руб. 48 коп.

В остальной части решение Северского городского суда Томской области от 10.03.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца товарищества собственников жилья «ФИО1, /__/» ФИО5, представителей ответчика ФИО2 ФИО6, ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: