Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГАПОУ «Белгородский машиностроительный техникум» о вселении, возложении обязанности устранить препятствия пользования жилим помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, встречному иску ОГАПОУ «Белгородский машиностроительный техникум» к ФИО1 о прекращении права пользования жилим помещением

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., объяснения представителей истца и ответчика по первоначальному иску, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к ОГАПОУ "Белгородский машиностроительный техникум" о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Ссылается на предоставление спорного жилого помещения во время службы в правоохранительных органах 21.01.1994 и вселение в спорное жилое помещение на основании ордера, постоянное проживание в нем длительный период времени, добросовестную оплату коммунальных платежей за пользование жилым помещением. Указывает на вынужденный временный выезд из жилого помещения в связи с капительным ремонтом общежития в сентябре 2018 года и невозможностью вселения после ремонта в связи со сменой замка и отказе в выдаче дубликата ключа. Полагает, что собственником общежития является администрация Белгородской области, оперативное управление осуществляет ответчик, в связи с чем помещение, в котором он проживает, является муниципальным и на него распространяются нормы закона, предусмотренные для договора социального найма.

Просит суд вселить его, пенсионера, инвалида II группы в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика устранить препятствия пользования спорным жилым помещением и заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

Представитель ответчика ОГАПОУ "Белгородский машиностроительный техникум" ФИО2 исковые требования не признал. Предъявил встречный иск, в котором указывает, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность Белгородской области на основании Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области №163-р от 26.05.2010. Спорное жилое помещение является студенческим общежитием, и было предоставлено ФИО1 для временного проживания по ходатайству руководства органов внутренних дел г. Белгорода перед администрацией учебного заведения в связи с наличием в общежитии свободных мест, а не в связи с его обучением или нахождением в трудовых отношениях с образовательным учреждением, в чьем ведении находилось спорное жилое помещение.

Просит прекратить право пользования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) жилым помещением - комнатой <адрес>.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ОГАПОУ «Белгородский машиностроительный техникум» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворено.

Право пользования ФИО1 жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес> прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое, котором его исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу. Ему в 1994 г. была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу <адрес>, в которой он проживал до сентября 2018 года. Выезд из занимаемого жилого помещения имел временный вынужденный характер, поскольку в общежитии начался капитальный ремонт. Указывает, что не соответствуют действительности доводы ответчика о том, что истец по первоначальному иску уклонялся от заключения договора найма. Считает, что между сторонами сложились длящиеся отношения найма, поскольку истец вселен в установленном законом порядке, своевременно исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, намерений освобождать жилое помещение не имел. Полагает, что у ОГАПОУ техникум БМТ возникла обязанность заключить с ним договор найма комнаты в общежитии, расположенной по адресу <адрес>.

В возражениях прокурор г. Белгорода полагает необходимым оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат мотивов, свидетельствующих о нарушении материального либо процессуального права судом при постановке решения, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В возражениях представитель ОГАПОУ техникум БМТ просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с обжалуемым решением и идентичны доводам истца, изложенным в исковом заявлении, которым районным судом дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении на ОГАПОУ "Белгородский машиностроительный техникум" обязанности заключить договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что Лучников был вселен в спорное жилое помещение на период работы в УВД по г. Белгороду в связи с наличием в общежитии свободных жилых комнат. Спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, является студенческим общежитием. ФИО1 не относится к категории лиц, имеющих право проживания в указанном общежитии, не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения. С ним никогда не заключался договор социального найма жилого помещения, поэтому оснований для заключения данного договора в специализированном жилом фонде не имеется, в связи с чем суд удовлетворил встречный иск и признал ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, необходимых для разрешения настоящего спора, при правильном применении норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что здание общежития, расположенное в доме <адрес> находится в государственной собственности Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области. По распоряжению Департамента № 445-р от 29.12.2011 передано в оперативное управление Областному государственному автономному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 4 г. Белгорода» (в настоящее время ОГАПОУ «Белгородский машиностроительный техникум»).

Ранее, до 2010 года, здание общежития находилось в федеральной государственной собственности и было передано в собственность Белгородской области на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области № 163-р от 26.05.2010.

Здание общежития никогда не передавалось в муниципальную собственность.

ФИО1 по ходатайству руководства УВД по г. Белгороду был вселен в указанное общежитие на период работы в правоохранительных органах и зарегистрирован по месту жительства с 1994 года в связи с наличием свободных жилых комнат.

С указанного времени по настоящее время какие-либо договоры по найму спорного жилого помещения с указанием условий пользования жилым помещением с ним не заключались.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 статьи 92, ч. 1 статьи 94 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилищному фонду, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитиях заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании ч. 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а в случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

На период вселения и в дальнейшем ФИО1 не был студентом и не состоял в трудовых отношениях с ОГАПОУ «Белгородский машиностроительный техникум»). Из правоохранительных органов был уволен в 1995 году. При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он не имеет права на проживание в спорном жилом помещении.

Факт его регистрации по месту жительства свидетельствует о законности вселения, однако не порождает в дальнейшем каких-либо прав по бессрочному пользованию жилым помещением, тем более на условиях социального найма, о чем указывает ФИО1 в апелляционной жалобе, ссылаясь на длительность проживания и исполнение обязанности по оплате за пользование жилым помещением.

Статьей 103 ЖК РФ предусмотрен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108, 110 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

ФИО1 к таким лицам не относится, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит. Инвалидность им получена не в период прохождения службы в органах полиции, а в 2014 году.

Доводы ФИО1 о том, что он имеет право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении в связи с отсутствием в собственности другого жилого помещения и инвалидностью не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку нуждающимся в предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке он не признан.

Студенческое общежитие является помещением, специально предназначенным для проживания студентов, а также преподавателей данного учебного заведения, к которым ФИО1 не относится, как не относится он и к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, при таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вселения ФИО1 в спорное жилое помещение и устранении препятствий в его пользовании.

В материалы дела не представлено доказательств изменения статуса жилого помещения и перевода его в жилой фонд, который может использоваться по договорам социального найма.

Факт регистрации ФИО1 в спорном помещении и длительное проживание в нем не порождает у него права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поэтому оснований для заключения с ним договора социального найма данного жилого помещения не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отмене решения суд в части прекращения ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, то оснований для отмены решения суда в указанной судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в трудовых отношениях с ОГАПОУ «Белгородский машиностроительный техникум» не состоял и не состоит, студентом учебного заведения не является. Договор найма комнаты в общежитии, а также договор социального найма между ОГАПОУ «Белгородский машиностроительный техникум» и ФИО1 не заключались. Истец по первоначальному иску к категориям граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ и ст. 108 ЖК РСФСР, не относится.

ОГАПОУ «Белгородский машиностроительный техникум» 23.03.2020 направляло ФИО1 (через его адвоката Милевского А.Г.) требование о снятии с регистрационного учета. Указанное требование было получено ФИО1, однако законные требования Образовательного учреждения были проигнорированы ФИО1

В настоящее время у ФИО1 отсутствуют какие-либо правовые основания для пользования (проживания) жилой комнатой <адрес>.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении ФИО1 права пользования данным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца-ответчика основаны на неправильном понимании закона, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по настоящему делу, что недопустимо, поскольку право оценки доказательств по делу принадлежит суду. Суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно установил обстоятельства и применил нормы материального права, с указанными выводами нет оснований не согласиться у судебной коллегии, поэтому решение суда не поделит отмене, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2020 г. по делу по иску ФИО1 к ОГАПОУ «Белгородский машиностроительный техникум» о вселении, возложении обязанности устранить препятствия пользования жилим помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, встречному иску ОГАПОУ «Белгородский машиностроительный техникум» к ФИО1 о прекращении права пользования жилим помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 21.01.2021.

Определение28.01.2021