Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционному представлению заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2014 года по иску Астраханского прокурора по надзору за исполнением закона в исправительных учреждениях Астраханской области к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 2 (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области) о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

исполняющий обязанности прокурора по надзору за исполнением закона в исправительных учреждениях Астраханской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области в части оборудования в исправительном учреждении тридцати пяти комнат для проведения длительных свиданий. В обоснование заявления прокурор указал, что в нарушение Приказа Минюста России от 2 июня 2003 № 130-дсп с учетом лимита наполняемости исправительного учреждения количество комнат для длительных свиданий должно составлять не менее тридцати пяти, в то время как фактически имеется только девять комнат. Прокурор полагает, что нарушение Приказа Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп в части оборудования исправительного учреждения не менее чем тридцатью пятью комнатами для длительных свиданий нарушает права осужденных, их родственников и иных лиц. В этой связи, прокурор просил признать бездействие ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по невыполнению обязанности о соблюдении законодательства, прав и законных интересов осужденных, их родственников и иных лиц по оборудованию в исправительном учреждении тридцати пяти комнат для проведения длительных свиданий, незаконным, обязать создать тридцать пять комнат для проведения длительных свиданий.

В судебном заседании исполняющий обязанности прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Астраханской области ФИО1 поддержал заявление в полном объеме.

Представители ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по доверенности ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица УФСИН России по Астраханской области по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения заявления.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2014 года заявление исполняющего обязанности прокурора по надзору за исполнением закона в исправительных учреждения Астраханской области оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Прокурор приводит в апелляционном представлении те же доводы, что в заявлении в суд. Он сообщает, что в исправительной колонии функционирует девять комнат для длительных свиданий, что является, по мнению прокурора, нарушением Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп. Ссылаясь на данную Инструкцию, прокурор полагает, что в исправительном учреждении должно быть оборудовано тридцать пять комнат для длительных свиданий. Ссылка суда на наличие проектной документации «строительство общежития ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области» от 24 февраля 2014 года не свидетельствует о начавшемся реальном строительстве помещения для проведения длительных свиданий. Кроме того, планируется строительство здания с комнатами для длительных свиданий вместимостью на сорок пять человек, вместо тридцати пяти комнат на восемьдесят пять человек. Прокурор полагает необоснованным вывод суда о том, что требования Инструкции применяются только к проектируемым после принятия Инструкции исправительным учреждениям. По мнению прокурора, Инструкцией фактически определены новые нормы материально-бытового обеспечения осужденных, соответствующие европейским стандартам и улучшающие положение осужденных. Районный суд своим решением поставил в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Инструкции, с теми осужденными, кто отбывает наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, построенных после 2003 года. Прокурор указывает, что в обязанности государства входит организация пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения заместителя прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Астраханской области ФИО1, поддержавшего доводы апелляционного представления, представителей УФСИН России по Астраханской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО4, ФИО2, ФИО3, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Астраханской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказания в виде лишения свободы. Учредителем является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (пункты № Устава). Источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета. Заключение и оплата учреждением государственных контрактов, договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных расходов (пункты № Устава). ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году (кадастровый паспорт). Лимит наполняемости исправительного учреждения на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> человек. В ФКУ ИК-2 УФСИН России имеется девять двухместных комнат для длительных свиданий. Факты отказа в предоставлении длительных свиданий по причине отсутствия в исправительном учреждении свободных комнат для проведения длительных свиданий, отсутствуют (журнал учета свиданий). Жалоб на отказ в предоставлении свиданий по причине отсутствия свободных комнат для длительных свиданий, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области либо в прокуратуру, не поступало.

Согласно пункту 1 таблицы 7 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ДСП, вместимость помещений комнат для длительных свиданий рассчитывается от лимита наполнения учреждения – 7%.

Исходя из пункта 3 к таблице 7 и пункта 70 к таблице 10 Инструкции необходимое количество комнат для проведения длительных свиданий в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области с учетом лимита наполняемости учреждения должно составлять 35.

Прокурор, полагая, что нарушения Инструкции в части отсутствия в исправительном учреждении требуемого исходя из лимита наполняемости количества комнат для длительных свиданий (35 комнат вместо 9 имеющихся), обратился в суд с заявлением о признании бездействия ИК-2 незаконным и обязании оборудовать в учреждении 35 комнат для длительных свиданий.

Районный суд, отказывая в удовлетворении заявления прокурора, указал, что прокурором не представлено доказательств нарушения прав осужденных и других лиц ввиду того, что количество комнат для длительных свиданий не соответствует требованиям Инструкции от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, а сама Инструкция не подлежит применению в данном случае, так как исправительное учреждение спроектировано и введено в эксплуатацию до введения в действие Инструкции. Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, нормы Инструкции подлежат применению при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы. Нормы Инструкции предназначены для проектирования исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных учреждений и для лечебно-профилактических учреждений, единых помещений камерного типа (пункт 4.1).

Материалами дела подтверждено, здания и сооружения, расположенные на территории ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области, построены и введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Реконструкция исправительного учреждения за период с момента введения в эксплуатацию и до настоящего времени не проводилась.

Судом первой инстанции верно учтено, что нормы, установленные Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, действуют со времени издания данного Приказа, то есть со 2 июня 2003 года. В этой связи, при проектировании и строительстве зданий на территории ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области нормы названной Инструкции не могли быть соблюдены.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Часть 1 статьи 3 Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. На это прямо указывает пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Согласно части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В данном случае, совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Само по себе несоответствие количества комнат для длительных свиданий требованиям Инструкции от 2 июня 2003 года № 130-ДСП не может быть признано нарушающим права и законные интересы осужденных и других лиц, подлежащими судебной защите. Доказательств, подтверждающих нарушение исправительным учреждением статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей возможность предоставления осужденным длительных свиданий, ввиду отсутствия в учреждении свободных комнат для длительных свиданий, прокурором не предоставлено. Иных требований (помимо несоответствия количества комнат для длительных свиданий требованиям Инструкции) прокурором (о недостаточности площади данных комнат, их неполном оборудовании и т.д.), не заявлено, а суд в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям.

Также судебная коллегия учитывает, что распоряжением Правительства Российской Федерации № 1772-р от 14 октября 2010 года утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы России на период до 2020 года, целью которой является приведение условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствие с законодательством Российской Федерации для перехода к международным стандартам содержания. Основной задачей программы является реконструкция и строительство исправительных учреждений, условия содержания в которых соответствуют европейским стандартам. В целевой федеральной программе Развития УИС 2007-2016 года запланировано в 2015 году строительство помещений в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области для проведения длительных свиданий на 45 мест. В 2008 году в целях реализации программы Развития УИС выполнены работы по проектированию строительства нового здания с комнатами для длительных свиданий на 45 мест в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области. Расходным расписанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ года УФСИН России по Астраханской области доведены в 2014 году лимиты бюджетных обязательств на оплату расходов инвестиционного характера в размере <данные изъяты> рублей. Из них: <данные изъяты> рублей – бюджетные ассигнования на строительство здания с комнатами длительных свиданий на 45 мест и здания с едиными помещениями камерного типа в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области. УФСИН России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №. Согласно контракту проводится корректировка проектной документации и проверка достоверности определения сметной стоимости строительства здания с комнатами для длительных свиданий на 45 мест и здания с едиными помещениями камерного типа ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области. Расходным расписанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Астраханской области доведены на 2015 год лимиты бюджетных обязательств на оплату государственных капитальных вложений в размере <данные изъяты> рублей. Из них: <данные изъяты> рублей – бюджетные ассигнования на строительство здания с комнатами для длительных свиданий на 45 мест и здания с едиными помещениями камерного типа ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области.

Районный суд, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что бездействие со стороны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, о котором заявил прокурор, не доказано и отсутствует, а потому заявление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области – без удовлетворения.