Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Полярные Зори в интересах неопределённого круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о возложении обязанности по устранению нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский»,

по апелляционным жалобам Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 июля 2017 года, по которому постановлено:

«Уточнённый иск прокурора города Полярные Зори в интересах неопределённого круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о возложении обязанности по устранению нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в МО МВД России «Полярнозоринский» удовлетворить.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области в течение года со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование МО МВД России «Полярнозоринский» в объёме, необходимом для создания подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», условий для реализации прав указанных лиц на прогулки.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на создание подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», условий для реализации прав указанных лиц на прогулки и оборудование изолятора временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский» прогулочным двором».

Заслушав доклад председательствующего судьи Федоровой И.А., объяснения представителя ответчика МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО4, представителя ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора прокуратуры Мурманской области Попко А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор города Полярные Зори обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» (далее - МО МВД России «Полярнозоринский») и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УМВД России по Мурманской области) о возложении обязанности по устранению нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в МО МВД России «Полярнозоринский».

В обоснование иска указал, что прокуратурой города Полярные Зори проведена проверка исполнения МО МВД России «Полярнозоринский» требований Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в ходе которой было установлено, что в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» отсутствует прогулочный двор, в связи с этим прогулки подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский», не предоставляются.

В течение 2016-2017 годов в прокуратуру города Полярные Зори Мурманской области поступило пять обоснованных жалоб обвиняемых и подозреваемых, содержащихся в МО МВД России «Полярнозоринский», по вопросу нарушениях их прав на предоставление прогулки.

С учетом уточнения исковых требований прокурор города Полярные Зори Мурманской области просил суд обязать:

- УМВД по Мурманской области в течение года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МО МВД России «Полярнозоринский» в объёме, необходимом для создания подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», условий для реализации прав указанных лиц на прогулки; - МО МВД России «Полярнозоринский» принять меры, направленные на создание подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», условий для реализации прав указанных лиц на прогулки и оборудование изолятора временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский» прогулочным двором.

Прокурор города Полярные Зори ФИО6 в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО7 и представитель ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МО МВД России «Полярнозоринский» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что помещения, расположенные в доме №16 по улице Ломоносова в городе Полярные Зори, переданные в федеральную собственность, используются МО МВД России «Полярнозоринский» на праве оперативного управления и располагаются в половине пятиэтажного дома, вторая половина помещений принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Полярные Зори с подведомственной территорией, около 25 процентов оставшихся помещений принадлежит индивидуальным предпринимателям.

Полагает, что передать земельный участок, расположенный под домом №16 по улице Ломоносова в городе Полярные Зори целиком или в части пропорционально занимаемым МО МВД России «Полярнозоринский» помещениям в собственность Российской Федерации и постоянное (бессрочное) пользование МО МВД России «Полярнозоринский» не представляется возможным, следовательно, оборудовать изолятор временного содержания прогулочным двором невозможно в связи с отсутствием прилегающей к ИВС режимной территории.

Приводит довод о том, что в соответствии с нормами Свода правил (СП 12-95 МВД России) инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России, строительство прогулочного двора на территории, непосредственно примыкающей к помещениям территориального органа МВД России в городе Полярные Зори невозможно, поскольку вблизи располагается МДОУ детский сад комбинированного вида №* на расстоянии, не предусмотренном СП 12-95 МВД России.

Не соглашается с выводами суда о возможности принятия общим собранием собственников жилых помещений положительного решения о передаче в пользование МО МВД России «Полярнозоринский» части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений указанного дома, поскольку получение согласия от лиц, проживающих или осуществляющих предпринимательскую деятельность в указанном доме на возможность прогулки подозреваемых и обвиняемых в непосредственной близости от них в связи с присущим человеку чувством страха и обеспечения безопасности представляется практически невозможным.

В апелляционной жалобе УМВД России по Мурманской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе МО МВД России «Полярнозоринский».

Считает, что в целях устранения выявленных недостатков и реализации прав лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания на прогулки, необходимо выделение администрацией муниципального образования земельного участка и принятие соответствующего решения о строительстве на предоставленном участке здания нового ИВС МО МВД России «Полярнозоринский», удовлетворяющего всем требованиям законодательства.

Обращает внимание, что все мероприятия, связанные со строительством зданий, в частности планируемого здания нового ИВС МО МВД России «Полярнозоринский», должны быть осуществлены в плановом порядке. Для строительства нового здания необходимо осуществить подготовку проектно-сметной документации, получение государственной экспертизы проекта, разрешение на строительство здания и ввод объекта в эксплуатацию.

Полагает, что денежные средства для финансирования строительства нового здания ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» могут быть выделены только МВД России, а включение новых объектов в перечень строек МВД России представляется возможным только с 2020 года.

Указывает, что поскольку в настоящий момент отсутствует выделенный для строительства в постоянное пользование МО МВД России «Полярнозоринский» земельный участок, планируемое новое здание ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» включению в перечень строек МВД России не подлежит.

Учитывая невозможность оборудования ИВС в настоящий момент прогулочным двором из-за отсутствия прилегающей к нему территории, отсутствия земельного участка для строительства ИВС и возможности включения новых объектов в перечень строек МВД России только с 2020 года, находит установленный судом годичный срок недостаточным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Полярные Зори просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, в совершении преступлений содержащимся под стражей.

Государство гарантирует охрану и защиту законных интересов подозреваемых и обвиняемых. Обязанность реализации этого права возлагается на администрацию учреждения или того органа, где они содержатся под стражей.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (статья 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ).

Подпункт 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» устанавливает, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В силу положений пунктов 130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Из материалов дела следует, что прокурором города Полярные Зори проведена проверка исполнения норм Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в деятельности МО МВД России «Полярнозоринский».

МО МВД России «Полярнозоринский» располагается в доме № 16 по улице Ломоносова в городе Полярные Зори Мурманской области, общая площадь переданных в федеральную собственность и в оперативное управление МО МВД России «Полярнозоринский» помещений составляет 1926,3 кв.м, они расположены с 1 по 5 этаж в 1/2 части указанного пятиэтажного дома (л.д. 57, 58). Изолятор временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский» организован на первом этаже здания, оборудован отдельным входом, расположенным с внутренней части жилого дома.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение требований Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950, прогулка подозреваемым и обвиняемым, содержащихся в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» не предоставляется ввиду отсутствия прогулочного двора.

Судом также установлено, что в 2016 и 2017 годах в адрес прокуратуры города Полярные Зори поступило пять обращений от подозреваемых (обвиняемых), содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», по вопросу нарушения их прав на предоставление им прогулки (л.д. 11-14).

Разрешая заявленный спор, проанализировав нормы действующего законодательства, подлежащие применению к спорному правоотношению, верно оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, учитывая, что ответчиками не предприняты все возможные меры к устранению нарушений прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора города Полярные Зори.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчиков, повторяющиеся, в том числе и в апелляционных жалобах, о невозможности передать земельный участок, расположенный под домом №16 по улице Ломоносова в городе Полярные Зори Мурманской области целиком или в части пропорционально занимаемым МО МВД России «Полярнозоринский» помещениям в собственность Российской Федерации и постоянное (бессрочное) пользование МО МВД России «Полярнозоринский», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики не инициировали общее собрание собственников жилых помещений для решения вопроса о передаче в пользование МО МВД России «Полярнозоринский» части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений указанного дома.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в 2014 году МО МВД России «Полярнозоринский» была выделена сумма бюджетных ассигнований в размере 1 706 000 рублей, направленная на строительство шлюза, включая прогулочный дворик для изолятора временного содержания, которые впоследствии были перераспределены на капитальный ремонт здания ОВД (л.д. 104-105).

В письме от 04 июня 2014 года, адресованном начальнику МО МВД России «Полярнозоринский», начальник отдела имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори указал, что для решения вопроса о строительстве на спорном земельном участке парковочного шлюза (бокса) необходимо обязательно провести общее собрание всех собственников помещений дома и согласовать с ними необходимое строительство (л.д. 103).

Как установлено судом, фактически на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений дома №16 по улице Ломоносова в городе Полярные Зори, на дворовой территории, выделен земельный участок, оборудованный забором и обнесенный колючей проволокой, который в настоящее время используется МО МВД России «Полярнозоринский» в качестве стоянки для транспорта и для иных целей.

Учитывая, что МО МВД России «Полярнозоринский» обладает 50% от общего числа голосов собственников помещений дома, суд первой инстанции установил, что положительное решение вопроса о передаче земельного участка в пользование МО МВД России «Полярнозоринский» представляется возможным и реальным, однако необходимая и достаточная работа, направленная на получение земельного участка в пользование МО МВД России «Полярнозоринский», организацию строительства прогулочного двора для изолятора временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский» не ведется.

Доводы ответчиков о том, что на выполнение мероприятий по созданию прогулочного двора для лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский», не будут выделены денежные средства, поскольку в предложения, направленные в МВД России, должны быть включены наиболее значимые объекты, по которым разработана проектно-сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, либо проходящая в настоящее время, государственную экспертизу в установленном порядке, правомерно не приняты судом во внимание.

Отсутствие в настоящий момент финансирования из федерального бюджета не исключает обязанности ответчиков по принятию мер для соблюдения требований Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления» и недопущению нарушения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей.

Как правильно указал суд первой инстанции, принятие таких мер включает работу, направленную на получение земельного участка в пользование МО МВД России «Полярнозоринский», разработку проектно-сметной документации, необходимой для строительства прогулочного двора, получение необходимых согласований и разрешений, направление соответствующего пакета документов в УМВД России по Мурманской области для дальнейшего решения вопроса о выделении бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора города Полярные Зори Мурманской области.

В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установил срок, в течение которого ответчикам надлежит исполнить постановленное судебное решение.

Названный срок установлен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом необходимости соблюдения прав лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», и, по мнению судебной коллегии, является разумным.

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований полагать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и выражают несогласие с выводами суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, и не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения, что в силу закона основанием для отмены состоявшегося судебного решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: