Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского района о признании бездействия незаконным, обязании организовать автомобильную дорогу,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В., представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Администрации Сергиево-Посадского района - ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского района о признании бездействия незаконным, обязании организовать автомобильную дорогу. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120218:165 по адресу: <данные изъяты>. А. С.-Посадского района не утверждена схема застройки территории д. Леоново, подъезд к ее участку осуществляется по полю, по накатанной колее. Поскольку подъезд к земельному участку не организован, в весенне-осенний период она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Администрацией Сергиево-Посадского района в строительстве дороги отказано, а также отказано в принятии на баланс и приведении в надлежащее состояние дороги, образованной в результате наката. Считает, что в связи с указанным бездействием Администрации Сергиево-Посадского района грубо нарушены ее права и законные интересы.

В судебном заседании уполномоченный представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального прав, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие изложенные в решении выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 17.03.2016г. № 344-ПГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:05:0120218, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью 1196 кв.м, образующегося в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120218:165, площадью 1000 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка площадью 196 кв.м.

ФИО1 неоднократно обращалась в различные органы власти, прокуратуру и Администрацию Сергиево-Посадского района по вопросу организации автомобильной дороги в д. Леоново.

Письмои Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области установлено, что согласно данным ГКН земельный участок истца с кадастровым номером 50:05:0120218:165 стоит на кадастровом учете, границы его установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из анализа сведений программного комплекса «АИС ГКН» установлено, что доступ к участку истца относительно установленных границ возможен с восточной, а также с южной стороны. Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120218:165 с западной стороны граничит с другими земельными участками, сведения о которых имеются в ЕГРН. С южной стороны прогон, с восточной стороны проселочная дорога.

Письмом Главного Управления архитектуры и градостроительства МО от 29.06.2017 г. установлено, что органами местного самоуправления ведется работа по разработке и утверждению документов территориального планирования с/п Березняковское. Указано, что разрабатываемым проектом генерального плана в <данные изъяты> предусмотрена реконструкция существующей обычной автомобильной дороги местного значения.

В письме Администрации Сергиево-Посадского района от 03.05.2017 г. № 807з на обращение ФИО1 указано, что дорога по д. Леоново протяженностью 774 м, имеет переходный тип покрытия (щебеночное) и не имеет категорийности. В 2016 г. проведено исправление профиля дороги по д. Леоново с добавлением материала. Ремонт данной дороги внесен в перспективный план проведения ремонта на 2019-2020 г.г. В собственности с/п Березняковское подъездной дороги к дому <данные изъяты> нет и ранее не было. Указанная дорога не значиться в реестре автомобильных дорог, признаками автомобильной дороги не обладает, автомобильной дорогой не является, применение к ней требований нормативно-правовых актов в сфере обеспечения дорожного движения в части эксплуатационного состояния автодорог невозможно. Требования пожарной безопасности соблюдены.

В ответ на обращение ФИО1 Администрацией Сергиево-Посадского района в письме от 30.08.2017 г. указано, что осуществляется оформление автомобильной дороги в д. Леоново в муниципальную собственность Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. Указано, что сведения об отнесении дороги, расположенной в восточной части д. Леоново, к дорогам общего пользования в администрации отсутствуют, в связи с чем оформление в муниципальную собственность указанной дороги невозможно.

Как усматривается из письма УМВД России по Сергиево-Посадскому району, владельцем автодороги по д. Леоново является Администрация Сергиево-Посадского района. В июле 2016 г. проведено обследование технического состояния автомобильной дороги по д. Леоново. Проведено исправление профиля дороги с добавлением материала. Указано, что подъезд к дому <данные изъяты> в д. Леоново с/п Березняковское не является дорогой общего пользования. Администрация Сергиево-Посадского района не осуществляет дорожную деятельность по строительству подъездной дороги к дому индивидуального застройщика.

Согласно письма Росавтодора от 12.03.2018 г., по состоянию на 07.03.2018 г. информация об автомобильной дороге, ведущей к жилой части восточного квартала д. Леоново с/п Березняковское Сергиево-Посадского района, для внесения в ЕГР автомобильных дорог в адрес Федерального дорожного агентства не поступила.

Как усматривается из выкопировки из публичной кадастровой карты д. Леоново, на кадастровой карте автомобильная дорога в восточной части д. Леоново отсутствует, как по фактически сложившемуся пользованию, так и в качестве объекта кадастрового учета.

Из проекта генерального плана с/п Березняковское Сергиево-Посадского района, утвержденного решением Совета Депутатов Сергиево-Посадского района от 30.11.2017 г. № 32/10- МЗ, следует, что в д. Леоново запланирована реконструкция и строительство участка дороги протяженностью 0,78 км (реконструкция), протяженностью 1,74 км (строительство), ширина проезжей части – 2 полосы движения, расчетный срок проведения работ – 2035 год.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 указанного Закона).

При рассмотрении дела суд правильно применил закон и пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время в д. Леоново существует одна дорога, которая является собственностью Сергиево-Посадского муниципального района, проходит непосредственно по деревне, отвечает требованиям, предъявляемыми к автомобильным дорога, и находится в исправном состоянии. Поскольку документально наличие иных автомобильных дорог в д. Леоново не подтверждено, суд обоснованно не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению дороги в восточной части деревни в технически исправное состояние.

Кроме того, поскольку возложение в судебном порядке на органы местного самоуправления каких-либо обязанностей по решению вопросов местного значения противоречит положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и бюджетному законодательству, а именно ст.ст. 9, 139, 140 БК РФ, суд верно отказал и в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по организации автомобильной дороги к принадлежащему ей земельному участку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подъезд от основной дороги в д. Леоново к земельному участку истца отсутствует, судебной коллегией отклоняется в силу вышеизложенного, поскольку вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесены к исключительной компетенции органа местного самоуправления, который суд подменять не вправе.

Довод жалобы о том, что судом не был привлечен к участию в деле сурдопереводчик, также не может служить основанием для отмены решения суда.

В силу ст. Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" русский жестовый язык признается языком общения при наличии нарушений слуха и(или) речи, в том числе в сферах устного использования государственного языка Российской Федерации. Вводится система субтитрирования или сурдоперевода телевизионных программ, кино- и видеофильмов. Перевод русского жестового языка (сурдоперевод, тифлосурдоперевод) осуществляют переводчики русского жестового языка (сурдопереводчики, тифлосурдопереводчики), имеющие соответствующие образование и квалификацию. Порядок предоставления услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу) определяется Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия в подведомственных учреждениях для получения инвалидами по слуху услуг по переводу с использованием русского жестового языка.

Между тем, как следует из протоколов судебных заседаний, ФИО1 не принимала участия в судебных заседаниях, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя, который в представлял ее интересы в суде, в связи с чем оснований для создания условий по оказанию услуг по переводу с использованием русского жестового языка не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к иному толкованию норм материального права, поэтому не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционное представление не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи