Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО на определение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Озерский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО о взыскании убытков причиненных при ДТП, компенсации морального вреда. Определением суда от <данные изъяты> требования истца о взыскании компенсации морального вреда в отдельное производство.

Определением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело по иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Зюзинский суд <данные изъяты>, по месту жительства ответчика.

В частной жалобе ФИОВ. просит определение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Зюзинский районный суд <данные изъяты> суд первой инстанции, установив, что ответчик на дату предъявления иска не проживал и не был зарегистрирован на территории <данные изъяты>, пришел к выводу, что, дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из содержания преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае предметом спора являются требования заявленные к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением материального ущерба причиненного транспортному средству истца, при указанных событиях ДТП.

Исходя из предмета спора, судом первой инстанции возникшие между сторонами договора правоотношения обоснованно оценены как не подпадающие под регулирование норм Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы о том, что истица имеет регистрацию по месту пребывания на дату обращения в суд с заявленными требованиями не имеет правового значения для определения подсудности спора, поскольку не свидетельствует о праве истца заявлять указанные требования по своему месту жительства.

Таким образом, с учетом регистрации и проживания истца, с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, кВ.134, согласно паспортных данных ответчика (Л.д.57), правовых оснований для принятия иска датированного <данные изъяты>, к производству Озерского городского суда <данные изъяты>, не имелось.

Таким образом, при разрешении вопроса о направлении дела по подсудности, суд обоснованно руководствовался ст. 28 ГПК РФ, передав дело в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья