Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее – ООО «<.......>») о возложении обязанности исполнить требования природоохранного законодательства,

по частной жалобе Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года, которым отказано в принятии искового заявления Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «<.......>» о возложении обязанности исполнить требования природоохранного законодательства.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее -Комитет), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<.......>» о возложении обязанности исполнить требования природоохранного законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «<.......>», а также должностные лица указанного Общества неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды. Кроме того, ответчику неоднократно выдавались предписания об устранении допущенных нарушений природоохранного законодательства, которые остались без исполнения.

Просил суд возложить на ООО «<.......>» обязанность согласовать в территориальном органе Министерства природных ресурсов Российской Федерации проект предельно допустимых выбросов в атмосферу, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Комитет оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на допущенные судьей нарушения процессуального законодательства.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, возражений относительно жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ГПК РФ или иными федеральными законами Комитету не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что данное право принадлежит Комитету в силу следующих норм закона.

Согласно статье 65 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон) под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Государственный экологический надзор включает в себя, в том числе государственный надзор в области обращения с отходами (часть 2 статьи 65 данного Федерального закона).

На основании статьи 6 Федерального закона осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности принадлежит органам государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В качестве полномочий в данной норме закона указано на возможность обращения указанных государственных органов в суд с требованиями об ограничении, приостановлении, запрещении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды; возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2.2 Порядка организации и осуществления регионального государственного экологического надзора на территории Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 08 августа 2016 года № 417-п, государственный экологический надзор осуществляется Комитетом природных ресурсов и экологии Волгоградской области в рамках установленной компетенции и в соответствии с обязательными требованиями.

При таких данных, выводы суда о том, что Комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области не предоставлено право для обращения в суд в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц, являются ошибочными.

Учитывая, что заявленные по настоящему делу требования Комитета основаны на реализации им своих полномочий по осуществлению государственного экологического контроля и относятся к требованиям об устранении причиненного окружающей среде вреда, определение судьи является незаконным и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года отменить.

Материал по исковому заявлению Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» о возложении обязанности исполнить требования природоохранного законодательства направить в Михайловский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: