Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

«Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить.

Внести изменения в типовой договор социального найма жилого помещения от 10.12.2007 года № 07/3376, изложив пункт 1 в следующей редакции:

«Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности (квартира), состоящее из 2 комнат, общей площадью 31,3 кв.м., по адресу: г. Тюмень, <.......>».

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 6 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11 июня 2021 года и поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения представителя истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ФИО7, действующей на основании доверенности № 292 от 11 января 2021 года и полагавшей апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 10.12.2007 года № 07/3376, заключенный между МУ «ТГИК» и ФИО1, изложив пункт 1 в следующей редакции: «Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности (квартира), состоящее из 2 комнат, общей площадью 31,3 кв.м., по адресу: г. Тюмень, <.......>». Требования мотивированы тем, что право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на жилое помещение г. Тюмень, <.......>, площадью 31,30 кв.м., зарегистрировано 20.10.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 25.03.2015г. № 23 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с поквартирной карточкой на указанное жилое помещение в жилом помещении зарегистрированы ответчик и третьи лица. Между МУ «ТГИК» и ФИО1 был заключён договор социального найма жилого помещения от 10.12.2007г. <.......> на <.......> в городе Тюмени, общей площадью 43,50 кв.м., в том числе жилой 23,3 кв.м, состоящее из 2 комнат. В качестве членов семьи в указанный договор включены супруга ФИО11, дочь ФИО12, теща ФИО13 Согласно поэтажному плану и экспликации к плану объекта недвижимости квартира, общей площадью 31,3 кв.м., состоит из 2 жилых помещений площадью 14,1 кв.м. и 9,2 кв.м., а также кухни площадью 8,0 кв.м. Таким образом, сведения о квартире, указанные в договоре, в части площади являются ошибочными.

Представители истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ФИО6, ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель третьего лица МКУ «ТГИК» ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Третье лицо ФИО12, являющаяся одновременно представителем ответчика ФИО1, в судебном заседании возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО1 (л.д. 136-141).

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. В доводах жалобы указывает, что суд не принял во внимание решение Калининского районного суда города Тюмени от 18.09.2007 года по гражданскому делу <.......>, которым установлено, что 22 июня 1999 года ФИО1 было выдано разрешение на вселение и на право занятия жилым помещением в виде квартиры, состоящей из двух комнат (площадь 1 комнаты - 14,1 кв.м., площадь 2 комнаты - 9,2 кв.м.), кухни площадью 8,0 кв.м., сеней площадью 12,2 кв.м по адресу: г.Тюмень, <.......>. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФГУП «Ростехинвентаризация» установлено, что общая площадь квартиры составляет 43.5 кв.м, и 31.3 кв.м общая площадь квартиры была выведена без учета площади сеней. За коммунальные услуги истец оплачивает, исходя из площади 43,5 кв.м. Как указывает заявитель, в Жилищном кодексе нет понятия «сеней», но в плане квартиры указаны «сени», имея ввиду, что это прихожая или коридор в квартире, которые включаются в общую площадь жилого помещения. Этот факт был учтен при заключении договора социального найма между МУ «ТГИК» и ФИО1 Указывает, что истец не оспаривает, что сени отражены в плане квартиры от 2004 года, термин «сени» отсутствует, а на плане «сени» существуют и всегда существовали и были переданы истцу, так как это неотъемлемая часть квартиры по договору социального найма. Ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, предоставленной истцом, от 20.03.2020 года, жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> имеет площадь 43,5 кв.м., при этом истцом не предоставлено суду доказательств, что они оспаривают общую площадь квартиры. Также указывает, что 5 октября 2007 года был изготовлен технический паспорт номер 19547, где дано описание части объекта капитального строительства на дату технической инвентаризации 15 октября 2007 года, и указана общая площадь вышеуказанной квартиры - 43,5 кв.м, правообладателем которой является Муниципальное образование г. Тюмень на праве собственности.

Полагает, что ответчику ФИО1, нельзя поставить в вину то, что изменилось законодательство в части определения общей площади жилого помещения, так как истец исходит из данных технической инвентаризации 2004 года, т.е. до введения 01.03.2005 года Жилищного кодекса РФ. Полагает, что истец не предоставил суду доказательств того, что на сегодняшний день имеются основания для внесения изменений в договор социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени ФИО9 просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО12, ФИО11, ФИО13, представитель МКУ «ТГИК», извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

Как установлено судом первой инстанции, 20.10.2005г. на жилое помещение, общей площадью 31,30 кв.м., по адресу: г. Тюмень, <.......> зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием г. Тюмень (л.д. 8).

Между МУ «ТГИК» и ФИО1 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения от 10.12.2007г. № 07/3376 на <.......> в городе Тюмени, общей площадью 43,50 кв.м., в том числе жилой 23,30 кв.м, состоящую из 2 комнат. В качестве членов семьи в указанный договор включены супруга ФИО11, дочь ФИО12 и теща ФИО13

Заключением межведомственной комиссии от 25.03.2015г. № 23 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......> признан аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2026г. (л.д. 9-11, 12).

В соответствии с поквартирной карточкой на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, домовой (поквартирной карточкой) в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 13, 14).

В силу п. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени с целью устранения несоответствия в договоре ФИО1 было направлено уведомление, которым ответчик приглашен в департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени для внесения изменений в договор (л.д. 24, 25). До настоящего времени изменения в договор не внесены в виду того, что ответчик уклоняется от указанных действий.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, пришёл к выводу о том, что квартира, занимаемая ответчиком, имеет площадь 31,3 кв.м., поскольку именно данная площадь указана в решении суда от 18.09.2007г. по гражданскому делу № 2-1152-07, в соответствии с которым на МУ «ТГИК» была возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

При рассмотрении дела было установлено, что спорное жилое помещение имеет две комнаты и кухню (площади 9, 2 кв.м., 14,1 кв.м., 8 кв.м.). В апелляционной жалобе ФИО1 также ссылается на наличие в жилом помещении еще одной комнаты площадью 12,2 кв.м, что в совокупности составляет площадь жилого помещения 43,5 кв.м.

В судебном заседании (согласно протоколу судебного заседания от 27.01.2021 года), на вопросы суда третье лицо и представитель ответчика ФИО1 – ФИО12 пояснила, что помещение площадью 12,2 кв.м., обозначенное на плане квартиры под <.......>, является сенями, оно тёплое и в нём проживают её родители.

Частью 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Сени являются нежилым помещением, представляют собой неотапливаемое помещение между жилым домом и крыльцом, для проживания людей не используется. Тот факт, что ответчики произвели утепление данного помещения и используют его в настоящее время как жилую комнату, не влечёт автоматическое отнесение его к жилому помещению и включение его площади в общую площадь квартиры.

Учитывая, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2007 года было признано право пользования за ФИО1 в отношении <.......> г. Тюмени, общей площадью 31,3 кв.м. (л.д.15-16), требования Департамента являются законными и обоснованными, доводы жалобы юридически значимые обстоятельства, установленные судом, не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им при рассмотрении дела, которой была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия считает не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи