Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению МБОУ «Икковская ООШ» Чебоксарского района Чувашской Республики к ФИО1, С.Ю. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

признать отсутствующим право собственности С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 31.12.2014, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и С.Ю., дата государственной регистрации 14.02.2015, номер государственной регистрации права:№.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Икковская основная общеобразовательная школа» Чебоксарского района Чувашской Республики (далее МБОУ «Икковская ООШ», учреждение) обратилось с уточненным иском к С.Ю. ФИО1 о признании права собственности ответчиков на земельный участок отсутствующим (прекращенным), признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и снятии его с кадастрового учета. Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 мая 1992 года №236 из земель колхоза «1 Мая» был изъят земельный участок, площадью 3 га (пашни), и отведен в постоянное пользование Икковской средней школе для ведения подсобного хозяйства. Земельный участок впервые был отмежеван 21 мая 2008 года, местоположение его границ согласовано со всеми заинтересованными лицами: ООО АСК «Саяны» и администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики. Этот земельный участок МБОУ «Икковская ООШ» поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № 17 декабря 2008 года. Однако, поскольку право постоянного бессрочного пользования на земельный участок не было зарегистрировано, в соответствии с действующим в то время законодательством ему был присвоен статус «временный», и 30 марта 2011 года он был снят с кадастрового учета. По мнению истца, фактически участок являлся ранее учтенным, права на него возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем он не должен был иметь статус временного и не подлежал снятию с учета.

Впоследствии руководству учреждения стало известно, что на месте данного земельного участка сформирован и 31 октября 2014 года поставлен на кадастровый учет один из контуров двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время этот участок на праве собственности принадлежит ФИО1, которая приобрела его по договору купли-продажи у С.Ю., выделившего данный участок в счет земельных долей из земельного участка общедолевой собственности колхоза «1 Мая» с кадастровым номером №. Согласно письму Управления Росреестра по Чувашской Республике от 06 марта 2019 года кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнены 17 октября 2014 года, то есть после того, как земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, как временный.

При этом из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Межевик» следует, что план земель колхоза «1 Мая» Чебоксарского района ЧР, содержащий сведения о подсобном хозяйстве Икковской средней школы, при проведении кадастровых работ не использовался. Поскольку земельный участок Икковской средней школы, площадью 3 га, уже был изъят из состава земель колхоза «1 Мая», и, следовательно, его площадь должна была быть исключена из земельного участка с кадастровым номером №, проведение кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № осуществлено с нарушением закона. Кадастровый инженер при подготовке межевого плана для образования земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером № должен был учитывать наличие участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании другого лица, и не входящего в состав земель коллективно- долевой собственности. Впоследствии 14 августа 2017 года сведения о земельном участке, площадью 3000 кв.м., на основании Постановления Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 236 от 14.05.1992, вновь были внесены в ЕГРН без информации о его местоположении. Земельный участок признан ранее учтенным, ему присвоен кадастровый номер №, 31 июля 2019 года право постоянного (бессрочного) пользования на него зарегистрировано за МБОУ «Икковская ООШ». Согласно Правилам землепользования и застройки Сирмапосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, утвержденным решением Собрания депутатов Сирмапосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 26.10.2016 №09-05, спорный земельный участок относится к территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения).

Ранее 4 декабря 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики по апелляционной жалобе истца рассмотрено гражданское дело по иску МБОУ «Икковская СОШ» Чебоксарского района Чувашской Республики к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. По итогам рассмотрения данного дела судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В рамках данного дела было подготовлено заключение кадастрового инженера, из которого усматривается наложение одного из контуров земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. По мнению истца, данное наложение произошло в результате неправильного формирования земельного участка с кадастровым номером №, не учитывающего план земель колхоза «1 Мая» и постановление об изъятии земельного участка в пользу школы. Истцу стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № налагается на земельный участок №, который принадлежал С.Ю. и был продан по договору купли-продажи ФИО1 6 марта 2019 года из вышеназванного письма Управления Росреестра по Чувашской Республике.

Ссылаясь на изложенные обстоятельствам, учреждение просило признать отсутствующим право собственности С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 31.12.2014 между ФИО3; прекратить право собственности ФИО1 на этот земельный участок и снять его с кадастрового учета.

Судом принято приведенное выше решение, обжалованное представителем ФИО1 ФИО2 по мотивам незаконности и необоснованности. Она просила отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. Она указывает на то, что производство по настоящему делу подлежало прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, ввиду того, что С.Ю. умер, следовательно, не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Считает, что суд первой инстанции в своем решении в нарушение положений ст. 61 ГПК РФ не принял, как преюдициальные, обстоятельства, установленные решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2019 года по гражданскому делу №2-907/2019. Суд сослался на не действующие нормы материального права, а именно, п. 2 ч.1, ч.4 ст. 28, ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которые утратили силу с 1 января 2017 года. Судом не принято во внимание, что право постоянного (бессрочного) пользования МБОУ «Икковская ООШ» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано только 23 июля 2019 года, т.е. на момент выдела земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей С.Ю.., прав у истца на земельный участок с кадастровым номером № не было. Более того, этот земельный участок не был сформирован в соответствии с требованиями законодательства, следовательно, нарушить право истца формированием своего земельного участка С.Ю. в тот период времени не мог. Просит отменить принятое судом решение и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия в связи с непривлечением судом первой инстанции к участию в деле правопреемника умершего ФИО4 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

К участию в деле в качестве третьего лица вначале привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, затем в качестве соответчиков привлечены супруга и дети умершего: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, как наследники первой очереди.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшую доводы жалобы стороны ответчика, представителя МБОУ «Икковская ООШ» директора школы ФИО9, возражавшего против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времен и месте рассмотрения жалобы, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Права, предусмотренные ст.ст. - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 304 ГК РФ).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 мая 1992 года №236 «Об отводе земельного участка» из земель колхоза «1 Мая» изъят земельный участок, площадью 3,0 га (пашни), и отведен в постоянное пользование Икковской средней школе для ведения подсобного хозяйства.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала, был учтен в кадастре недвижимости со статусом «временный» со следующими характеристиками: площадью <данные изъяты> кв.м., категорией «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения подсобного хозяйства», с датой постановки на государственный кадастровый учет 17.12.2008. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления представителя администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 24.11.2008 №21/08-6775, постановления Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 14.05.1992 №236 «Об отводе земельного участка», Описания земельного участка (выписки из землеустроительного (межевого) дела №14216 от 24.11.2008, изготовленного ООО «Земля»).

В течение двух лет с момента постановки земельного участка с кадастровым номером № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не были внесены записи о зарегистрированных правах или обременениях (ограничениях) прав. В связи с этим на основании действовавших в тот период времени положений ст.24 Федерального Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельному участку с кадастровым номером № по истечении двух лет 30 марта 2011 года был присвоен статус «аннулированный».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) в настоящее время в реестре, как «ранее учтенный» на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., категорией «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения подсобного хозяйства», с датой постановки на государственный кадастровый учет 14.05.1992. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 11 августа 2017 года на основании заявления МБОУ «Икковская основная общеобразовательная школа» Чебоксарского района Чувашской Республики от 10.08.2017, постановления Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 14.05.1992 №236 «Об отводе земельного участка» и распоряжения Главы Чебоксарского района Чувашской Республики от 04.06.2007. Впервые в ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования МБОУ «Икковская ООШ» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании постановления Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 14.05.1992 №236 23.07.2019. При этом местоположение границ земельного участка не определено, т.е. в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек его границ.

Судом также установлено, что 31 октября 2014 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за ФИО1 Он сформирован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей коллективной собственности собственников долей земель колхоза «1 Мая». Это многоконтурный земельный участок, площадью 57000 кв.м., состоящий из двух контуров: контур 1 - площадью 2723,95 кв.м., и контур 2 - площадью 29759,72 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Его местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведения о его границах в ЕГРН имеются.

ФИО1 является собственником этого земельного участка с 14 февраля 2015 года на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ею с ФИО4 31 декабря 2014 года (дата регистрации договора 14.02.2015). В соответствии с условиями договора земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., приобретен ФИО1 у С.Ю. за 100000 руб., уплаченных ею до подписания договора (п.п. 3.1., 3.2. договора).

С.Ю. в свою очередь являлся собственником двух земельных долей, общей площадью по <данные изъяты> га, расположенных на территории землепользования колхоза имени «1 Мая» <адрес> Чувашской Республики, на основании свидетельств о праве на наследство:

- от 20 ноября 2009 года, выданного после смерти его бабушки З.А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- от 23 ноября 2009 года, выданного после смерти его матери О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в счет этих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет 18 октября 2014 года.

Таким образом, после образования земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей, право собственности на него было зарегистрировано в ЕГРН за С.Ю. а потом он был продан ФИО1

Из материалов дела также усматривается, что по заказу МБОУ «Икковская основная общеобразовательная организация» Чебоксарского района Чувашской Республики 24 мая 2018 года кадастровым инженером ФИО10 в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка.

Из представленных в дело схем местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № (2), изготовленных Управлением Росреестра по Чувашской Республике, усматривается практически полное наложение границ земельных участков, принадлежащих истцу, и одного из контуров последнего участка друг на друга.

Из изложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован без учета местоположения ранее образованного земельного участка, предоставленного МБОУ «Икковская ООШ». Таким образом, осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, связанного с уточнением местоположения его границ и площади, в настоящее время оказалось невозможным, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности МБОУ «Икковская СОШ» на момент выдела земельных долей С.Ю. на спорный земельный участок уже возникло, этот земельный участок был сформирован, он юридически и фактически не был свободным от прав и притязаний других лиц, в связи с чем не мог быть образован в счет земельной доли С.Ю.

Судебная коллегия полагает данный вывод районного суда правильным, основанным на верно установленных обстоятельствах дела и правильно примененных нормах действующего законодательства.

Так, в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон №122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Ранее на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего МБОУ «Икковская ООШ» в 2008 г., действовала аналогичная норма, предусмотренная ч. 1 ст. 6 Закона № 122-ФЗ. Согласно этой норме, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.

Основания прекращения права собственности предусмотрены главой 15 Гражданского кодекса РФ. В перечне таких оснований отсутствует и отсутствовало ранее основание, допускающее возможность прекращения права собственности на объект недвижимого имущества, связанное с аннулированием в Государственном кадастре недвижимости записи о таком объекте в связи с отсутствием сведений о регистрации права на объект.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 21:21:290106:138, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носили временный характер. Такие сведения утрачивали временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости являлся земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не была осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулировались и исключались из государственного кадастра недвижимости.

Однако, в соответствие с данной нормой исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке также не влекло прекращения ранее возникшего права собственности на такой объект.

Поскольку право истца возникло на основании соответствующего распоряжения органа местного самоуправления, имеющего в силу закона право на предоставление земельных участков юридическим и физическим лицам, а именно – на основании постановления Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 14.05.1992 №236 «Об отводе земельного участка», право постоянного (бессрочного) пользования МБОУ «Икковская ООШ» на спорный земельный участок следует признать ранее возникшим и юридически действительным. Имущество юридически выбыло из владения МБОУ «Икковская ООШ» вопреки его воле, в связи с чем должно быть возвращено законному владельцу.

Как усматривается из материалов дела, право собственности ответчика на земельный участок, образованный в счет выдела земельной доли С.Ю. из земель коллективно- долевой собственности колхоза «1 Мая», подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики № 21-01/417086 от 23.112009 и № 21-01/417074 от 20.11.2009. Правопредшественники С.Ю., его мать О.И. и бабушка З.А. владели земельными долями на основании свидетельств о праве собственности на земельные доли, выданных в соответствии с Постановлением главы Чебоксарской районной администрации от 18 декабря 1996 года № 935, зарегистрированных Чебоксарским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 19 декабря 1996 года под №№ 210, 211.

Таким образом, формирование земель коллективно-долевой собственности и возникновение прав на земельные доли правопредшественников С.Ю. имело место в 1996 году, то есть после предоставления спорного земельного участка, площадью 3000 кв.м., Икковской средней школе в 1992 году.

Доводы жалобы ответчика о неопределенности местоположения участка истца не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются обстоятельствами дела. Так, при согласовании места расположения данного земельного участка при первоначальном его формировании кадастровым инженером в 2008 году, были учтены интересы всех смежных землепользователей, и приняты во внимание сведения о местоположении земель коллективно-долевой собственности колхоза «1 Мая» и земель, отведенных колхозу в постоянное (бессрочное) пользование. При первоначальной постановке на учет этого участка каких-либо вопросов по поводу его местоположения у регистрирующего органа, также как у смежных землепользователей не возникло. В настоящее время в результате межевания от 24 мая 2018 года земельный участок учреждения сформирован практически по тем же границам.

Более того, земельный участок находился тогда и находится теперь в фактическом пользовании МБОУ «Икковская ООШ». Это подтверждается пояснениями представителя истца о том, что участок использовался школой для посадки картофеля, для посева травы и сенокошения, материалами дела этот факт не опровергнут. Напротив, его косвенно подтверждает и представитель ответчика ФИО1 ФИО2, сообщившая судебной коллегии о конфликте, который разбирала полиция, между школой и гражданином, скосившем траву на школьном участке без ведома школы, как владельца участка.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неправомерности формирования одного из контуров земельного участка С.Ю. на месте нахождения земельного участка ранее предоставленного МБОУ «Икковская ООШ», и как следствие, выводы о необходимости снятия данного участка с кадастрового учета и признании сделки купли-продажи от 31.12.2014 недействительной, являются верными.

Договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером № между ФИО4 и ФИО1 был заключен 31 декабря 2014 года, дата регистрации договора - 14.02.2015.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ были внесены изменения в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей ГК РФ. Статья 168 ГК РФ была изложена в следующей редакции:

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Поскольку в данном случае сделка, совершенная между ФИО4 и ФИО1 нарушает права третьего лица – МБОУ «Икковская ООШ», поскольку в результате этой сделки было отчуждено имущество не принадлежащее продавцу, оспариваемая сделка является ничтожной.

В силу положений ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Представителю истца, как руководителю МБОУ «Икковская ООШ», стало известно о совершенной сделке и о формировании другого участка на месте расположения земельного участка, принадлежавшего школе, после проведения кадастровых работ 24 мая 2018 года, а также - из ответа руководителя Управления Росреестра по ЧР от 06 марта 2019 года. Обращение истца в суд с настоящим иском последовало 04.04.2020, а этому предшествовало обращение в суд МБОУ «Икковская ООШ» с иском к ФИО1 о признании ее права отсутствующим. Указанное свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом для его обращения с иском о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и снятии с кадастрового учета земельного участка истцом не пропущен.

Довод истца о том, что ранее он не мог и не должен был узнать о факте формирования земельного участка и его продаже, материалами дела не опровергнут. Поскольку участок продолжал находиться в фактическом владении школы, само по себе внесение в ЕГРН сведений о границах другого земельного участка, не могло с очевидностью для истца свидетельствовать о нарушении его прав на принадлежащий ему земельный участок.

Также не является основанием для переоценки выводов районного суда довод жалобы о том, что суд первой инстанции в своем решении в нарушение положений ст. 61 ГПК РФ не принял, как преюдициальные, обстоятельства, установленные решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2019 года по ранее рассмотренному гражданскому делу. Как указано выше по иску МБОУ «Икковскя ООШ» к ФИО1 о признании отсутствующим ее права собственности на земельный участок Чебоксарским районным судом Чувашской Республики было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04.12.2019, отказывая в иске, судебная коллегия пришла к выводу о ненадлежащем способе защиты права, избранном МБОУ «Икковская ООШ», поскольку удовлетворение данного требования не могло восстановить нарушенного права учреждения. Каких-либо иных выводов и обстоятельств, имеющих преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ) для рассмотрения настоящего спора, и противоречащих выводам районного суда, данное решение не содержит.

Рассматривая доводы жалобы о примененных судом последствиях недействительности сделки, в том числе, в части принятия решения в отношении права умершего С.Ю. судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. 167 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения сделки в 2014 году, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Таким образом, в порядке последствий недействительности сделки подлежит применению двухсторонняя реституция.

Несмотря на то, что в связи со смертью ответчика, суд приостановил производство по делу до вступления в наследство наследников С.Ю. после истечения предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства и установления того факта, что никто из наследников умершего к нотариусу за оформлением наследства не обращался, разбирательство по делу было продолжено. При этом районным судом, вопреки требованиям ст. 44 ГПК РФ, не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле правопреемника выбывшего участника спора. После чего судом было принято решение, в том числе, о признании отсутствующим права собственности С.Ю. на спорное имущество и признании совершенной им сделки недействительной. Данное нарушение является грубым нарушением процессуального права, что повлекло необходимость перехода к рассмотрению спора судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции для розыска и привлечения к участию в деле наследников С.Ю.

Кроме того, что суд первой инстанции не предпринял мер по установлению правопреемника выбывшего из правоотношений рассматриваемого спора лица, участвующего в деле, судом также не в полной мере применены последствия признания недействительной сделки купли-продажи.

Так, судебной коллегией установлено, что после смерти С.Ю.., его дочь ФИО11, приняла в качестве наследства, оставшегося после смерти отца, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства установлены решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года. Этим решением со ссылкой на фактическое принятие ФИО12 наследства, открывшегося после смерти С.Ю. умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности за ФИО11 на:

-земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Участок находится примерно в 312 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

-жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из положений абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В частности, к таким долгам может быть отнесено еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства (потенциально оспоримой сделке). Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления реституционного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 308-ЭС17-14831 по делу № А63-5751/2014).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9).

В материалах дела имеются сведения о стоимости наследственного имущества. Так, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.10.2021 жилой дом по вышеназванному адресу, с кадастровым номером №, площадью 22,3 кв.м., имеет кадастровую стоимость <данные изъяты> руб., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1080 кв.м., расположенный там же– <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2).

Таким образом, кадастровая стоимость отражает, в числе прочего, рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную компетентным органом в порядке массовой оценки объектов недвижимого имущества, в связи с чем в отсутствие информации об иной стоимости она может быть применена для оценки возможности возложения на правопреемника должника по сделке обязанности по двухсторонней реституции.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, образованный в порядке выдела принадлежащих С.Ю. в колхозе «1 Мая» земельных долей, подлежит снятию с кадастрового учета, право на выдел земельных долей должно быть возвращено правопреемнику С.Ю. его дочери ФИО11, принявшей наследство. При этом стоимость земельного участка, выплаченная ФИО1 С.Ю. подлежит возврату наследником продавца покупателю.

Так как совокупная стоимость перешедшего по наследству в собственность ФИО11 имущества превышает 10000 руб., судебная коллегия полагает необходимым возложить на ФИО11 обязанность по возврату ФИО1 100000 руб. - это стоимость земельного участка, определенная п. 3 договора купли-продажи от 31.12.2014. Применение двухсторонней реституции в виде возврата полученного продавцом по сделке покупателю судебная коллегия не расценивает, как выход суда за пределы заявленного иска, несмотря на то, что МБОУ «Икковская ООШ» такого искового требования не заявлено.

Так, в силу вышеприведенного положения п. 2 ст. 167 ГК РФ при применении последствий недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Истцом заявлено о применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, кроме возврата имущества правопреемникам продавца, возврату покупателю подлежат и полученные продавцом по сделке денежные средства. При таких обстоятельствах, возврат денежных средств продавцом покупателю является частью двухсторонней реституции, и не может расцениваться, как выход за пределы требования о применении последствий недействительности сделки.

Поскольку судебной коллегией установлено, что иные наследники С.Ю. первой очереди: ФИО5- его супруга и дочери - ФИО7 и ФИО8, не приняли в установленном законом порядке его наследство, оснований для возложения на них обязанности продавца по недействительной сделки не имеется, в связи с чем в отношении данных ответчиков, привлеченных судом, иск подлежит отказу.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также неправильное применение норм материального права (п.п. 4 п. 1, п.п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ) В связи с этим, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового решения с учетом вышеизложенных выводов. Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года, принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 31.12.2014 между ФИО1 и С.Ю., применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 в счет возврата полученного по договору от 31.12.2014 100000 рублей.

В удовлетворении исковых требований МБОУ «Икковская ООШ» Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета к ФИО5, ФИО7, ФИО8, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

А.Е. Спиридонов

Определение16.12.2021