Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика (ликвидационной комиссии администрации Олонецкого городского поселения) и третьего лица (администрации Олонецкого национального муниципального района) на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23 июля 2020 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 ча к администрации Олонецкого городского поселения, ликвидационной комиссии администрации Олонецкого городского поселения о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что по договору поставки и монтажа оборудования (светофорного комплекса) от 15.07.2011 с подрядной организацией ООО «(...)» истцом был приобретён светофорный комплекс, смонтированный на перекрёстке Урицкого и Свирских дивизий улиц в г. Олонце Республики Карелия. 01.09.2013 данный светофорный комплекс был передан истцом по договору аренды с последующим выкупом администрации Олонецкого городского поселения. Выкупная цена светофорного комплекса определена договором в сумме 863701 руб. Срок аренды определён с 01.09.2013 по 01.09.2016. Истец в адрес администрации Олонецкого городского поселения направлял претензию с требованием уплаты выкупной стоимости светофорного комплекса. Претензия оставлена без ответа. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 863701 руб., судебные расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Олонецкого национального муниципального района, ликвидационная комиссия администрации Олонецкого городского поселения, процессуальный статус последнего был изменен на соответчика.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с администрации Олонецкого городского поселения за счёт средств казны муниципального образования «Олонецкое городское поселение» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 863701 руб., судебные расходы в размере 11837 руб.; с администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу ООО «(...)» судебные расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 24000 руб.

С данным решением не согласен ответчик - ликвидационная комиссия администрации Олонецкого городского поселения, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что светофорный объект принят в собственность муниципального образования «Олонецкое городское поселение» в 2012 г., подтверждающие документы представлены суду первой инстанции. О существовании договора аренды от 01.09.2013 администрация не знала. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания договора от 01.09.2013 ничтожным. Полагает, что выводы суда о принадлежности истцу светофорного комплекса не нашли своего подтверждения собранными по делу доказательствами.

Кроме того, с принятым решением не согласно третье лицо – администрация Олонецкого национального муниципального района. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении иска и взыскании с администрации Олонецкого городского поселения за счет средств казны муниципального образования «Олонецкое городское поселение» денежных средств в размере 452957 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно заключению экспертов на момент истечения срока аренды выкупная цена светофорного комплекса составляла 452957 руб., в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отклонил выводы эксперта, не положив их в основу решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика в лице председателя ликвидационной комиссии администрации Олонецкого городского поселения ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель третьего лица администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции, возражал по доводам жалоб.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом первой инстанции установлено, что в августе 2011 г. ТУ Росимущества в Республике Карелия решался вопрос о безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Олонецкое городское поселение» находящегося на балансе ФГУП «(...)» имущества в виде технических средств организации дорожного движения – ТСОДД (светофорные объекты) в количестве 2-х шт.

Решением Совета Олонецкого городского поселения от 30.09.2011
№ 38 «Об утверждении перечня имущества Федеральной собственности Российской Федерации передаваемого в муниципальную собственность Олонецкого городского поселения» утверждён перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность Олонецкого городского поселения. Указанное решение подписано главой Олонецкого городского поселения ФИО1 В перечень включён, в том числе, светофорный объект, местонахождением: РК, г. Олонец, на перекрёстке Урицкого и Свирских дивизий улиц, 1982 года ввода в эксплуатацию.

Распоряжением ТУ Росимущества в РК от 14.02.2012 №-р прекращено право пользования ФГУП «(...)» на движимое имущество: светофорный объект местоположением:
РК, г. Олонец, перекрёсток Урицкого ул. – Свирских дивизий ул., инвентарный №, первоначальная стоимость 11320 руб., остаточная стоимость 0 руб. Указанное имущество передано в собственность муниципального образования «Олонецкое городское поселение», о чём был составлен соответствующий акт приёма-передачи, подписанный председателем ликвидационной комиссии ФГУП (...)ФИО5 в одной стороны и от уполномоченного органа муниципального образования «Олонецкое городское поселение» ФИО1 с другой стороны, утверждён 03.05.2012 руководителем ТУ Росимущества в РК ФИО6

Судом также установлено, что 01.09.2013 между ФИО1 и администрацией Олонецкого городского поселения заключён договор аренды имущественного светофорного комплекса (с последующим выкупом), смонтированного на пересечении Урицкого и Свирских дивизий улиц в г. Олонце Республики Карелия. Согласно условиям договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора, и по окончании срока действия договора выкупить светофорный комплекс. На момент заключения договора светофорный комплекс является собственностью арендодателя, что подтверждается договором поставки и монтажа оборудования от 15.07.2011, заключённым с ООО «(...)», спецификацией к договору от 15.07.2011 поставки и монтажа светофорного комплекса, актом сдачи-приёмки выполненных работ от 31.08.2011, квитанциями об оплате ООО «(...)» от 11.08.2011 на сумму 431850,50 руб., от 01.09.2011 на сумму 431850,50 руб.

По условиям договора светофорный комплекс передаётся в пользование администрации для разрешения вопросов муниципального значения. Арендодатель обязуется передать светофорный комплекс во владение и пользование арендатора по передаточному акту в исправном состоянии, пригодном для использования его в целях регулирования дорожного движения. Арендатор обязуется выкупить светофорный комплекс по истечении срока договора аренды, а также в иных случаях, указанных в ст. 3 договора. Выкупная цена светофорного комплекса составила 863701 руб. за вычетом сумм фактически уплаченной арендной платы по договору. Выкуп светофорного комплекса осуществляется по истечении срока аренды по договору, либо в любой момент по соглашению сторон, либо по требованию арендодателя в случае досрочного расторжения договора. Выкупная цена светофорного комплекса при истечении срока аренды или при досрочном расторжении договора должна быть уплачена арендатором в течение трёх месяцев с даты истечения срока аренды или с даты расторжения договора соответственно. Право собственности на светофорный комплекс в этих случаях переходит к арендатору в день истечения срока выплаты выкупной цены. Стоимость пользования светофорным комплексом, переданным во владение и пользование арендатору, составляет 1 руб. в месяц. Срок аренды светофорного комплекса составил с 01.09.2013 по 01.09.2016.

01.09.2013 между ФИО1 и и.о. главы администрации Олонецкого городского поселения ФИО7 был подписан акт приёма-передачи светофорного комплекса в аренду, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование светофорный комплекс, состоящий из: 1. Светофоры транспортные СКДС 12-сб0 D-300 на сверхярких оптических модулях – 8 шт.; 2. Светофоры пешеходные СКДС 5 сб0 D-200 на сверхярких оптических модулях – 4 шт.; 3. Модуль светофора – 1 шт.; 4. Контроллер типа УК-4.1-32 (в полной комплектации) – 1 шт.; 5. Коробка распределительная – 4 шт.; 6. Кабель ВВГ 5*1,5 мм? - 150 м; 7. Кабель ВВГ 3*2,5 мм? - 5 м; 8. Кабель ВВГ 19*1,5 мм? - 36 м; 9. Кабель ВВГ 14*1,5 мм? - 100 м; 10 Блоки клеммные соединительные 30/2 – 5 шт.; 11. Коробки кабельные КС – 2 шт.; 12. Полосы в сборе для заземления – 1 шт.; 13. Кронштейны оцинкованные – 5 шт.; 14. Знаки дорожные на оцинкованной основе из инженерной плёнки с двойной отбортовкой – приоритета, 900*900*900 мм, тип 2.3.1-2.4 – 2 шт.; 15. Знаки особых предписаний 700*700 мм, тип 5.19.1-5.19.2 – 3 шт. Имущество находится в работоспособном состоянии, у арендатора не имеется претензий по его техническому состоянию.

По истечению срока договора аренды от 01.09.2013 в администрацию Олонецкого городского поселения 02.12.2016 ФИО1 была представлена претензия о выплате выкупной стоимости светофорного комплекса в полном размере, так как арендная плата не выплачивалась. Также в претензии ФИО1 сообщал, что письмами от 25.08.2016, от 11.11.2016 он уведомлял Администрацию об окончании срока договора аренды, между тем информация о сроках выкупа не поступала.

26.09.2019 в администрацию Олонецкого городского поселения поступили 2 претензии от ФИО1, где он повторно просил рассмотреть вопрос о выплате ему выкупной стоимости светофорного комплекса, обращая внимание на то, что ранее обращался в адрес Администрации по данному вопросу, претензии остались без ответа.

Ответом на претензию о выкупе светофорного комплекса от 11.10.2019 администрация Олонецкого национального муниципального района сообщила ФИО1, что светофорный комплекс является муниципальным имуществом и находится в собственности
МО «Олонецкое городское поселение» согласно распоряжению
ТУ Росимущества в РК от 14.02.2012 №-р и акту приёма-передачи имущества от 03.05.2012.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 являлся главой Олонецкого городского поселения с 25.03.2011. Решением Совета Олонецкого городского поселения № от 22.10.2012 ФИО1 был удалён в отставку с должности главы Олонецкого городского поселения. Решением от 22.03.2013 Совета Олонецкого городского поселения № на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 12.03.2013 решение Совета Олонецкого городского поселения от 22.10.2012 № признано утратившим силу с 12.02.2013. Определено считать ФИО1 приступившим к исполнению обязанностей главы Олонецкого городского поселения с 12.02.2013.

13.08.2013 решением Совета Олонецкого городского поселения № глава Олонецкого городского поселения ФИО1 был удалён в отставку.

Решением Совета Олонецкого городского поселения от 13.08.2013
№ исполнение обязанностей главы Олонецкого городского поселения возложено на ФИО7 с 13.08.2013.

В период заключения спорного договора обязанности главы Олонецкого городского поселения исполнял. ФИО7

Решением Совета Олонецкого городского поселения от 26.12.2017
№ представительный орган МО решил ликвидировать администрацию Олонецкого городского поселения, назначить ликвидационную комиссию. Председателю ликвидационной комиссии поручено, в том числе, организовать принятие мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, уведомление в письменной форме кредиторов о ликвидации администрации; организовать проведение инвентаризации муниципального имущества; организовать составление промежуточного ликвидационного баланса и представить его на утверждение Совету Олонецкого городского поселения.

Согласно положению о ликвидационной комиссии, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия, связанные с поддержанием деятельности администрации в период её ликвидации, и по управлению делами администрации, кроме решения вопросов местного значения. По окончанию срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемой Администрации, предъявленных кредиторами требованиях, а также о результатах их рассмотрения. Выплаты кредиторами ликвидируемой Администрации денежных сумм производится ликвидационной комиссией в порядке очерёдности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (за исключением кредиторов третьей и четвёртой очереди). В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса Администрации обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счёт оставшегося имущества ликвидируемой Администрации.

На дату рассмотрения дела судом ликвидация администрации Олонецкого городского поселения не завершена, промежуточный ликвидационный баланс Советом Олонецкого городского поселения не утверждён.

Из ведомости имущества казны администрации Олонецкого городского поселения на 29.01.2020 на балансе числится светофорный объект (строка 119) балансовой стоимостью 11320,26 руб., суммой амортизации 11320,26 руб., остаточной стоимостью «-».

В настоящее время на перекрёстке Урицкого и Свирских дивизий улиц в гор. Олонце Республики Карелия функционирует светофорный комплекс в ином количественном составе с иными техническими характеристиками: 1 светофор с маркировкой «Светофор светодиодный дорожный, тип ССД-200 (Т1.1), заводской №, дата изготовления 2015.01»; 1 электронное табло с маркировкой «Спецтехноприбор, заводской №, дата изготовления май 2008»; 9 светофоров с маркировкой «Секция дорожного светофора ЗАО «Светлана-Оптоэлектроника» Санкт-Петербург»; 3 электронных табло без маркировки; 2 светофора с маркировкой «Светофор светодиодный дорожный, тип ССД-200 (Т1.1), заводской №, дата изготовления 2014.05»; 3 светофора с маркировкой «Светофор светодиодный дорожный, тип ССД-200 (Т1.1), заводской №, дата изготовления 2014.05». Муниципальным контрактом администрации Олонецкого национального муниципального района от 01.01.2019 № обусловлено техническое обслуживание сетей уличного освещения ИП (...)., в том числе светофорного комплекса, а также администрацией Олонецкого национального муниципального района с АО «(...)» заключены договоры энергоснабжения в отношении точек поставки электроэнергии, в том числе светофорного комплекса, от ХХ.ХХ.ХХ№, №. Ремонт светофорного объекта осуществлялся в апреле 2015 г. администрацией Олонецкого городского поселения

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «(...)» от 09.06.2020, стоимость светофорного комплекса, переданного по договору аренды от 01.09.2013, по состоянию на 01.09.2013 составила 452957 руб., стоимость монтажа светофорного комплекса с пешеходным светофором СКДС-5 сб0 и светофорным модулем диаметром 200 мм по состоянию на 01.09.2013 составила 450289 руб. (материалы - 208289 руб., работы - 241881).

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что стороны приступили к исполнению договора аренды (с последующим выкупом), выразив общую волю на возникновение таких правоотношений по указанной в договоре стоимости, поскольку обязательства по договору со стороны ответчика исполнены
не были, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Судебная коллегия полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам и не были опровергнуты ответчиком, свидетельские показания оценивались судом первой инстанции в совокупности с другими представленными истцом доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось.

Доводы жалоб не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, повторяют в полном объеме их позицию, обозначенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23 июля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи